Cultivation of diverse crop species and varieties support yield stability in smallholder farming system

小規模農家にとって最も危険な脅威は、単一の凶作ではなく、その後に続く数年間の予測不可能性である。世界中の多くの地域において、これらの農家は、干ばつ、洪水、そして不安定な熱波が一夜にして収穫を台無しにしかねない環境下で、天水農業に依存している。科学者や開発援助従事者にとっての長年の中心的な問いは、天候が制御不能な状況にあるとき、いかにして食料供給を安定させるかということであった。一つの有望なアイデアは、生態学の概念、すなわち「多様性が緩衝材として機能する」という考え方に由来する。多くの異なる樹種を持つ森林が、特定の害虫によって一種の木が攻撃を受けても完全に崩壊する可能性が低いのと同様に、多くの異なる作物を育てる農場は、気候ショックに対してより高い回復力を持つ可能性がある。この考え方は、多様な種や品種を植えることで、農家がリスクを分散し、一つの作物が失敗しても別の作物が生き残ることを保証できることを示唆している。しかし、この原理は、管理された実験や広範な国家統計の中では検証されてきたものの、世界の最も貧しい農家が実際に耕作している、あの雑多で複雑な小規模な区画において証明することは困難であった。

研究チームは最近、この理論を現実の世界で検証するために、気候が極めて不安定であることで知られるセネガルの半乾燥地域に焦点を当てて調査を行った。2020年から2024年までの5年間にわたり、彼らは3つの村における33世帯の小規模農家と直接協力して取り組んだ。これらの農家は、アワ、ソルガム、ピーナッツ、ササゲ、ロゼラ、スイカなど、さまざまな作物を栽培しており、しば_しば同じ畑の中に異なる種や品種を混ぜて栽培している。研究者たちは単に農家に何を育てているかを尋ねただけではない。彼らは毎年フィールドを訪れ、各作物および品種の正確な栽培面積を測定した。そして、穀物や農産物の重さを量って各農場の総食料エネルギーを算出することで、収穫量を追跡した。各家族が育てている作物の多様性と、毎年の収穫の安定性を比較することで、チームは、より多くの選択肢を持つことが実際に天候の激しい変動から農家を守っているのかどうかを理解しようとした。

結果は明白かつ説得力のあるものであった。研究によれば、より多くの作物種や品種を育てている農場は、時間の経過とともに、より安定した収穫量を生み出すことが判明した。具体的には、より幅広い種類の作物を育てている農家は、1つまたは2つの種類のみを育てている農家に比べて、年ごとの収穫量の変動がはるかに少なかった。この安定性は、平均してより多くの食料を生産することから来たのではない。つまり、農場がより多様であるからといって、単に総食料生産量が増加したわけではない。むしろ、その恩恵は純粋に「一貫性」にあった。多様な農場は、多様性の低い農場を苦しめた極端な低水準を回避していたのである。深刻な干ばつや洪水の年には、多様なポートフォリオを持つ農家は生産レベルを一定に保つことができたが、作物の少ない隣人たちは収穫量が劇的に減少するという被害を受けた。

研究者たちはまた、この安定性の背後にある「なぜ」を掘り下げ、作用している2つの明確なメカニズムを明らかにした。第一は、生態学者が「選択効果」と呼ぶものである。この地域ではアワが主要な作物であり、土地の大部分を占めている。研究によれば、アワ自体が自然に非常に安定しており、それは強靭で乾燥に強い作物であり、完全に失敗することは稀である。ほとんどの農家がこれを大量に栽培しているため、この単一の作物が農場全体の安定性の強固な基盤を提供している。しかし、たとえアワでも対処できないような気候変化が起こった場合、単一の作物に頼ることはリスクとなる。第二のメカニズムは、データにおいてさらに強力であることが証明された「保険効果」である。これは、異なる作物や品種が天候に対して反対の反応を示すときに起こる。雨が早すぎたり遅すぎたりする場合、ある品種は苦戦する一方で、別の品種は繁栄する。研究者たちは、これをアワのケースで明確に観察した。早咲きの品種と晩咲きの品種は、降雨のタイミングに対して異なる反応を示すことが分かった。シーズンの始まりに長い乾燥期間がある年には晩咲きの品種がより優れたパフォーマンスを示し、他の年では早咲きの品種が優れていた。両方を育てることで、農家は事実上、賭けをヘッジし、天候パターンに関わらず、少なくともアワの収穫の一部分が成功するようにしていたのである。

この「非同期性」のダイナミクスは、異なる作物種レベルでも観察された。特定のストレスによって一つの作物が失敗したとき、別の作物が成功することが多く、それが年間の総収穫量を平滑化させていた。研究では、この効果は種レベルよりも品種レベルを見たときの方がわずかに強いことが指摘されており、これは同じ植物の品種間のわずかな違いであっても、決定的な保護を提供し得ることを示唆している。研究者たちは、数種類の品種のアワしか育てていない農家は、この保険効果を逃している一方で、早咲きと晩咲きの品種を混ぜて育てている農家は、気候ショックに対して重要なバッファーを得ていることを観察した。

この研究はまた、こうした農業上の決定における社会的・経済的文脈についても浮き彫りにした。最も多様な農場は、必ずしも最も裕福な、あるいは最も教育を受けた農家が運営しているわけではなかった。むしろ、多様性は家族が耕作できる土地の面積や、所有している道具と関連していた。より多くの牛が引く鋤（すき）や役畜を所有している農場は、より複雑な植栽システムを管理する能力があるため、より多様な傾向があった。逆に、資源が乏しい家族は、農外収入に頼り、育てる作物も少なかった。これは、多様性が安定のための強力なツールである一方で、それを効果的に実施するためには一定の農業的キャパシティが必要であることを示唆している。また、研究では、スイカのような新しい作物が導入されているものの、少なくとも短期的には、伝統的な主食作物と同じような安定化効果はまだ示されていないことも指摘された。

結局のところ、この5年間の調査は、予測不可能な気候に直面している小規模農家にとって、多様性が単なる文化的伝統ではなく、実用的な生存戦略であることを具体的な証拠をもって示した。植物の組み合わせ、特に異なる生育サイクルを持つ品種の組み合わせを植えることが、自然な保険政策として機能し得ることを、この発見は裏付けている。それは毎年豊作を保証するものではないが、収穫の完全な崩壊を防いでくれる。天候がますます不安定になっている世界において、安定した食料供給を維持できるかどうかは、単一の完璧な作物を見つけることよりも、多くの選択肢をフィールドに残しておくという知恵にかかっている。本研究は、農家がこの農場内の多様性を維持し、拡大することを支援することが、高価な新技術や大規模な景観の変化を必要としない、食料供給を確保するための具体的かつ自然に基づいた道筋を提供すると結論づけている。