Comparison of Ultrasound Guided Supraclavicular Brachial Plexus Block with and without Peripheral Nerve Stimulation (PNS) Guidance: A randomised controlled trial
Diese randomisierte kontrollierte Studie zeigt, dass das Hinzufügen einer peripheren Nervenstimulation zur Ultraschallführung bei supraclaviculären Plexus-brachialis-Blockaden zwar weder die Erfolgsraten noch die Onset-Zeit verbessert, aber die Verfahrensdauer aufgrund häufiger Nadelanpassungen signifikant erhöht, was darauf hindeutet, dass die Ultraschallführung allein für eine effiziente und effektive Blockleistung ausreichend ist.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich einen Patienten vor, der für eine Operation an seiner Hand oder seinem Arm geplant ist. Um ihn komfortabel und schmerzfrei zu halten, kann ein Anästhesist entscheiden, nur diesen spezifischen Arm zu betäuben, anstatt den ganzen Körper schlafen zu legen. Dies geschieht durch die Injektion eines Lokalanästhetikums in die Nähe eines Nervenbündels, das als Plexus brachialis bezeichnet wird und vom Hals bis zur Schulter verläuft. Seit Jahrzehnten verwenden Ärzte zwei Hauptwerkzeuge, um die exakte Stelle für diese Injektion zu finden: ein hochauflösendes Ultraschallgerät, das ein Live-Video-Bild der Nerven erzeugt, und ein Gerät, das einen winzigen, schmerzlosen elektrischen Impuls durch die Nadel sendet, um die Muskeln zum Zucken zu bringen, was bestätigt, dass die Nadel nah am Nerv liegt. Während der Ultraschall zum Standard geworden ist, da er es dem Arzt ermöglicht, die Nadel in Echtzeit zu sehen, nutzen viele immer noch den elektrischen Impuls als Sicherheitskontrolle, da sie glauben, dass dies garantiert, dass die Nadel an der richtigen Stelle ist. Die verbleibende Frage ist, ob dieser zusätzliche Schritt tatsächlich das Ergebnis verbessert oder ob er lediglich eine unnötige Ergänzung zu einem Verfahren ist, das bereits hocheffektiv ist.
Ein Forschungsteam am Aga Khan University Hospital in Karachi setzte sich zum Ziel, diese Frage mit einem direkten Vergleich zu beantworten. Sie rekrutierten Erwachsene, die für Operationen an ihren Armen oder Händen geplant waren, und teilten sie zufällig zwei Gruppen zu. Eine Gruppe erhielt die Nervenblockade nur unter Ultraschallführung, während die andere Gruppe dieselbe Blockade erhielt, jedoch mit der zusätzlich angewendeten elektrischen Nervenstimulation als zweiter Orientierungshilfe. Das Ziel war zu sehen, ob die Gruppe mit der zusätzlichen elektrischen Kontrolle eine erfolgreichere Blockade erhielt, ob die Taubheit schneller einsetzte oder ob sie weniger Komplikationen erlebte. Die Forscher waren besonders daran interessiert, ob das elektrische Signal dem Arzt helfen würde, den Nerv zu umgehen oder ihn schneller zu finden, oder ob es lediglich die Zeit für das Verfahren verlängern würde, ohne das Ergebnis zu verändern.
Die Studie umfasste einundvierzig Patienten, die das Verfahren abschlossen. Die Ergebnisse waren eindeutig und überraschend für diejenigen, die annehmen würden, dass mehr Werkzeuge immer bessere Ergebnisse bedeuten. Die Gruppe, die nur die Ultraschallführung verwendete, schloss das Verfahren signifikant schneller ab und benötigte durchschnittlich acht und eine halbe Minuten. Im Gegensatz dazu dauerte die Gruppe, die auch die elektrische Nervenstimulation verwendete, fast doppelt so lange, mit einem Durchschnitt von achtzehn Minuten. Die zusätzliche Zeit wurde für das Justieren der Nadelposition aufgewendet, da das elektrische Gerät oft signalisierte, dass die Nadel zu nah am Nerv war, was den Arzt dazu veranlasste, sie in einen etwas sichereren Abstand zu bewegen, bevor er das Medikament injizierte. Trotz dieser zusätzlichen Vorsicht und der zusätzlichen Zeit verbesserte die elektrische Kontrolle die Wirksamkeit der Blockade nicht. Beide Gruppen erreichten eine erfolgreiche Taubheit im Arm zu fast exakt derselben Rate, wobei die Ultraschall-nur-Gruppe in fünfundneunzig Prozent der Fälle erfolgreich war und die kombinierte Gruppe in einhundert Prozent der Fälle. Dieser Unterschied war statistisch nicht signifikant, was bedeutet, dass er eher auf Zufall als auf einen wahren Vorteil der elektrischen Methode zurückzuführen war.
Darüber hinaus war die Geschwindigkeit, mit der die Patienten die Taubheit spürten oder die Fähigkeit zur Bewegung ihrer Finger verloren, in beiden Gruppen identisch. Unabhängig davon, ob der Arzt den elektrischen Impuls verwendete oder nicht, dauerte es etwa achtzehn Minuten, bis das Medikament die Empfindung vollständig betäubte, und etwa fünfundzwanzig Minuten, um die Muskelbewegung zu stoppen. Niemand in einer der Gruppen erlitt eine Nervenverletzung, und niemand musste aufgrund eines Versagens der Blockade auf eine Vollnarkose umgestellt werden. Der einzige Patient mit einer partiellen Blockade in der Ultraschall-nur-Gruppe konnte durch eine kleine zusätzliche Medikamenteninjektion an der Operationsstelle problemlos behandelt werden. Die Daten zeigten, dass die elektrische Stimulation häufig die Notwendigkeit auslöste, die Nadel zu bewegen, aber diese zusätzliche Bewegung führte nicht zu einer sichereren oder effektiveren Blockade für den Patienten.
Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass bei einer Standard-Nervenblockade im Nackenbereich, wo die Nerven mit modernen Ultraschallgeräten relativ leicht zu sehen sind, das Hinzufügen der elektrischen Nervenstimulation weder die Erfolgsrate der Anästhesie noch die Geschwindigkeit der Taubheit verbessert. Stattdessen verlängert es konsistent die Zeit, die der Arzt für die Durchführung der Blockade aufwendet. Die Studie legt nahe, dass das elektrische Gerät zwar als Warnsystem dienen kann, um anzuzeigen, wenn eine Nadel sehr nah an einem Nerv ist, es jedoch nicht notwendig ist, um den Nerv überhaupt zu finden, wenn der Arzt erfahren ist und das Ultraschallbild klar ist. Für Routinefälle scheint es ebenso effektiv und viel effizienter zu sein, sich allein auf den Ultraschall zu verlassen, was es dem chirurgischen Team ermöglicht, ohne die Verzögerung durch die zusätzlichen elektrischen Kontrollen fortzufahren.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.