Democratising patient and public involvement – A case study from the RELAX (Reducing Levels of AnXiety) randomised clinical trial

Angstzustände während der Schwangerschaft und in den ersten Monaten der Elternschaft sind eine weit verbreitete Herausforderung für die öffentliche Gesundheit und betreffen mehr als jede fünfte Frau im Vereinigten Königreich. Für viele erreichen diese Sorgen nicht die Schwelle einer schweren Störung, die eine sofortige klinische Intervention erfordert, doch sie sind schwer genug, um das tägliche Leben und die Bindung innerhalb der Familie zu stören. Als Reaktion darauf haben Forscher ein psychologisches Training entwickelt, das Menschen helfen soll, negative Gedanken umzuformulieren und zu verhindern, dass Angstzustände eskalieren. Damit ein solches Training jedoch funktioniert, muss es so gestaltet sein, dass es sich für die Menschen, denen es helfen soll, relevant und zugänglich anfühlt. Dies erfordert mehr als nur wissenschaftliche Expertise; es verlangt nach der aktiven Beteiligung der Gemeinschaft. Dieser Ansatz, bekannt als Patienten- und Öffentlichkeitsbeteiligung (Patient and Public Involvement), betrachtet Menschen mit gelebter Erfahrung nicht als passive Subjekte einer Studie, sondern als essenzielle Partner, die die Forschung von Grund auf mitgestalten. Die Frage, vor der die wissenschaftliche Gemeinschaft steht, ist nicht nur, ob diese Partnerschaft die Daten verbessert, sondern wie man ein System aufbaut, in dem vielfältige Stimmen während des gesamten Prozesses wirklich gehört, geschätzt und gestärkt werden.

Eine aktuelle Fallstudie aus der RELAX-Studie, einer großen klinischen Untersuchung zur Erprobung eines psychologischen Trainingsprogramms für perinatale Angstzustände, bietet einen detaillierten Einblick in die praktische Umsetzung dieser Partnerschaft. Die Forscher setzten sich zum Ziel, eine vielfältige Gruppe von Eltern einzubinden, die während der Schwangerschaft unter Angstzuständen gelitten hatten, um die Studie relevanter zu gestalten, Barrieren für die Teilnahme unterrepräsentierter Gruppen abzubauen und die allgemeine Qualität der Studie zu verbessern. Was sich herausstellte, war ein Prozess, der sich von einer einfachen Konsultation zu einer echten Zusammenarbeit entwickelte, bei der die Grenzen zwischen Forschern und der Öffentlichkeit zu verschwimmen begannen. Die Studie beinhaltete eine große Beratungsgruppe von neunzehn Personen, darunter Mütter, Väter und eine gebärende Person, die sich in der Transition von weiblich zu männlich befand, welche eine breite Palette ethnischer Hintergründe repräsentierten, einschließlich schwarzer und asiatischer Gemeinschaften. Diese Berater wurden nicht bloß einmalig nach ihrer Meinung gefragt; sie wurden für ihre Zeit bezahlt, erhielten Reisekostenerstattungen sowie Unterstützung für die Kinderbetreuung und wurden eingeladen, an achtundzwanzig Sitzungen im Laufe der Studie teilzunehmen.

Der Kern des Erfolgs des RELAX-Projekts lag darin, wie das Forschungsteam auf die Bedürfnisse und Ideen dieser Beratungsgruppe reagierte. Anstatt starr an einem vorgegebenen Plan festzuhalten, bewiesen die Forscher eine flexible Reaktionsfähigkeit, die es der Beteiligung der Öffentlichkeit ermöglichte, zu wachsen. Als beispielsweise die Berater den Wunsch nach häufigeren Treffen äußerten, verdoppelte das Team die Anzahl der Sitzungen. Als die Berater anmerkten, dass die Studienmaterialien klarer und weniger einschüchternd sein müssten, überarbeitete das Team die Website und die Trainingsszenarien, um eine einfache Sprache zu verwenden und triggernde Inhalte zu entfernen. Eine bedeutende Innovation war die Erstellung einer WhatsApp-Gruppe, die als digitaler Gemeinschaftsraum diente, in dem sich die Berater gegenseitig unterstützen, Updates austauschen und Beziehungen zwischen den formellen Treffen aufbauen konnten. Dieses informelle Netzwerk half dabei, ein Gefühl der Zugehörigkeit zu fördern und verwandelte eine Gruppe von Fremden in ein kohärentes Team mit einer gemeinsamen Mission.

Die Auswirkungen dieses Ansatzes waren greifbar und messbar. Der Input der Beratungsgruppe beeinflusste direkt die Gestaltung der Marketingmaterialien der Studie, die ethnisch diverse Frauen und relatable Bilder statt idealisierter Modelle zeigten. Dieser Wandel half der Studie, 268 Teilnehmer über dreizehn Monate hinweg zu rekrutieren – ein Tempo, das die Forscher teilweise der Unterstützung durch die Gemeinschaft zuschreiben. Darüber hinaus erreichte die Studie ungewöhnlich hohe Rücklaufquoten, wobei zwischen 93 und 96 Prozent der Teilnehmer ihre Follow-up-Untersuchungen abschlossen. Die Berater hatten das Gefühl, dass ihre Präsenz und ihr Engagement den Forschern halfen, die realen Anforderungen an frischgebackene Mütter zu verstehen, was zu Anpassungen führte, die die Studie für die Teilnehmer handhabbarer machten. Ein spezifisches Beispiel war die Befürwortung einer Verlängerung des Studienzeitraums durch die Berater, um sicherzustellen, dass diejenigen, die später eintraten, die abschließenden Untersuchungen dennoch abschließen konnten – eine Entscheidung, die Gerechtigkeit über strikte Zeitplanung stellte.

Jenseits der Rekrutierungszahlen offenbarte die Studie eine tiefgreifende Transformation der beteiligten Personen. Die Berater berichteten, dass sie sich geschätzt und respektiert fühlten, und beschrieben einen Wandel vom Gefühl, Außenseiter zu sein, hin zum Gefühl, gleichberechtigte Teammitglieder zu sein. Viele fanden, dass der Beitrag zur Forschung ihnen ein Gefühl der Selbstwirksamkeit gab, indem sie ihre eigenen schwierigen Erfahrungen mit Angstzuständen in etwas Konstruktives für andere verwandeln konnten. Mehrere Berater wurden eingeladen, über ihre beratende Rolle hinaus auch an der eigentlichen Datenauswertung teilzunehmen, indem sie halfen, die Ergebnisse zu kodieren und zu interpretieren. Dieses Ausmaß der Beteiligung, bei dem Mitglieder der Öffentlichkeit wissenschaftliche Arbeiten mitverfassten und auf Konferenzen präsentierten, ist auf diesem Gebiet selten. Die Forscher stellten fest, dass diese Partnerschaft auch ihre eigene Perspektive veränderte und ihnen ein tieferes, menschlicheres Verständnis der Angstzustände vermittelte, die sie untersuchten, sowie der Bedeutung von Inklusivität im Forschungsdesign.

Der Weg zu diesem Erfolg war jedoch nicht ohne Hürden. Die Forscher räumten ein, dass sie den Zeit- und Ressourcenaufwand unterschätzt hatten, der zur Aufrechterhaltung dieses Grades an Engagement erforderlich ist. Während die Studie bedeutende Fortschritte bei der Vielfalt erzielte, äußerten einige Berater Enttäuschung darüber, dass das Training nicht über Smartphones abgerufen werden konnte – eine Einschränkung, die ursprünglich aufgrund von Bedenken hinsichtlich Ablenkung beschlossen wurde, obwohl nun eine Smartphone-App entwickelt wird. Andere merkten an, dass das ursprüngliche Design der Studie, einschließlich der spezifischen statistischen Methoden, von den Forschern festgelegt wurde, bevor die Öffentlichkeit vollständig eingebunden wurde, was bedeutete, dass die tiefste Ebene der gemeinsamen Entscheidungsfindung in den frühesten Phasen nicht erreicht wurde. Zudem fühlten sich einige Berater in großen Online-Sitzungen eher zurückhaltend, was darauf hindeutete, dass kleinere Gruppendiskussionen jedem geholfen hätten, sich selbstbewusster einzubringen.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass der Schlüssel zu effektiver Beteiligung der Öffentlichkeit in der Verpflichtung zur Demokratisierung des Prozesses liegt, bei dem Macht geteilt und Beziehungen über die Zeit gepflegt werden. Sie legt nahe, dass Forschung, wenn Forscher mit Zielstrebigkeit zuhören, faire Entlohnungen bieten und offen dafür sind, ihre Pläne anzupassen, nicht nur von höherer Qualität, sondern auch gerechter ist. Die RELAX-Studie zeigt, dass die Einbindung der Öffentlichkeit nicht nur ein Punkt ist, den man für die Finanzierung abhaken muss; sie ist ein dynamischer Prozess, der Individuen befähigen, Vertrauen in Gemeinschaften aufbauen und letztlich zu besseren Gesundheitsergebnissen führen kann. Indem die Forscher die Öffentlichkeit als Partner statt als Subjekte behandelten, stellten sie fest, dass sie eine Studie schaffen konnten, die wirklich relevant für die Menschen war, für die sie konzipiert wurde, und bewiesen damit, dass die effektivste Wissenschaft oft diejen� ist, die mit der Gemeinschaft statt nur für sie betrieben wird.