Stellen Sie sich eine Stadt wie eine riesige, lebendige Maschine vor, die aus vielen verschiedenen Teilen besteht: den Wasserleitungen, dem Stromnetz, den Krankenhäusern, den Schulen und den Polizeistationen. Normalerweise hat jeder Teil seinen eigenen Chef und seine eigene spezifische Aufgabe. Das Wasser-Team repariert Lecks, das Polizei-Team sorgt für Ordnung und die Ärzte halten die Menschen gesund. Sie arbeiten nebeneinander her, aber sie vermischen ihre Werkzeuge nicht wirklich und tauschen auch nicht täglich ihre Baupläne aus. So funktionieren die meisten Städte: getrennte Teams für getrennte Aufgaben.

Doch manchmal schlägt ein gewaltiger Sturm zu, oder ein Virus breitet sich aus, oder eine Brücke stürzt ein. Plötzlich muss die Stadt all diese Teams sofort zusammenbringen. In der Vergangenheit dachten wir, wenn wir einfach alle dazu sagen würden, sie sollten „bereit sein“ und „zusammenarbeiten“, würden sie magischerweise zu einem Super-Team werden. Eine neue Studie legt jedoch nahe, dass es nicht ausreicht, lediglich nach Teamarbeit zu fragen. Es stellt sich heraus, dass es, wenn eine Stadt versucht, ein „resilientes“ System aufzubauen – eines, das nach Katastrophen wieder aufspringen kann –, so ist, als würde man versuchen, einer Gruppe von Menschen, die normalerweise in getrennten Kreisen tanzen, beizubringen, in einer neuen, komplexen Formation zu tanzen. Die Arbeit untersucht, warum das so schwierig ist, selbst wenn alle zustimmen, dass es wichtig ist.

---

Die Geschichte vom springenden Ball der Stadt

Dieses Papier ist wie eine Detektivgeschichte darüber, wie Städte in China versuchen, sich auf die nächste große Katastrophe vorzubereiten. Nach der COVID-19-Pandemie begannen Stadtleiter überall über „urbane Resilienz“ zu sprechen. Stellen Sie sich Resilienz wie einen Gummiball vor: Wenn man ihn fallen lässt, springt er wieder hoch. Eine „resiliente Stadt“ ist eine, die einen Schock (wie ein Virus, eine Flut oder einen Stromausfall) verkraften kann, während ihre wichtigsten Teile weiter funktionieren, und dann schnell zum Normalzustand zurückkehrt.

Die Forscher wollten eine einfache, aber knifflige Frage beantworten: Wie fühlen sich die Menschen, die tatsächlich die Krankenhäuser und Gesundheitsämter leiten, gegenüber dieser neuen Idee der „Resilienz“? Sind sie begeistert? Verstehen sie es? Ändern sie ihre Arbeitsweise, um sich an diesen neuen Plan anzupassen?

Um dies herauszufinden, unternahmen die Autoren (ein Team von Forschern der Peking University und anderer Institutionen) eine „Listening Tour“. Sie setzten sich mit 79 Personen aus 7 verschiedenen chinesischen Städten (darunter Metropolen wie Peking und Shanghai) zusammen. Sie sprachen mit Ärzten, Krankenhausmanagern, Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens und Mitarbeitern der CDC. Sie fragten sie: „Was bedeutet ‚Resilienz‘ für Sie? Wie ändern Sie Ihre Arbeit, um in den neuen Stadtplan zu passen?“

Die drei Stadien des Tanzes der Stadt

Die Forscher fanden heraus, dass die Beziehung zwischen den Gesundheitsarbeitern und dem „resilienten Stadt“-Plan nicht einfach ist. Sie verändert sich, je nachdem, was gerade passiert. Sie entwickelten eine coole visuelle Idee namens Elliptical Focus Resonance Model (Elliptisches Fokus-Resonanz-Modell). Lassen Sie uns das anhand eines einfachen Spiels mit Formen erklären.

Stadium 1: Die getrennten Kreise (Normale Zeiten)

Stellen Sie sich vor, jeder in der Stadt ist ein Hula-Hoop-Reifen, der auf dem Boden rotiert. In normalen Zeiten rotiert der Gesundheits-Reifen an einem Ort, der Polizei-Reifen an einem anderen und der Transport-Reifen an einem dritten. Sie befinden sich alle auf demselben Boden (der Stadt), aber sie berühren sich nicht. Sie haben ihren eigenen „Fokus“ oder Schwerpunkt. Das Gesundheitsteam konzentriert sich darauf, Patienten zu behandeln; die Polizei konzentriert sich auf Sicherheit. Sie kennen ihre eigenen Aufgaben und machen sich keine Sorgen um die anderen Reifen. Das ist der Normalzustand: getrennte Teams, die getrennte Dinge tun.

Stadium 2: Der Aufprall und das Quetschen (Während einer Krise)

Stellen Sie sich nun vor, ein riesiger Meteorit (wie die COVID-19-Pandemie) kracht mitten in den Raum. Plötzlich schreien die Stadtleiter: „Alle zusammenkommen!“
In diesem Stadium werden die Hula-Hoops zusammengedrückt und in die Mitte gezogen. Das Gesundheits-Team, das Polizei-Team und das Transport-Team eilen alle an denselben Ort. Sie hören auf, in ihren eigenen Kreisen zu rotieren, und beginnen sich zu überschneiden. Sie teilen Informationen, arbeiten im selben Raum und bewegen sich als eine einzige, große, chaotische und dringliche Gruppe.
Die Studie fand heraus, dass dies während der Pandemie erstaunlich gut funktionierte. Die Barrieren verschwanden. Aber hier ist der Haken: Sobald der Meteorit aufhörte zu fallen, sprangen die Reifen in ihre ursprüngliche Form zurück. Die speziellen Teams wurden aufgelöst, und jeder kehrte in seine eigene Ecke zurück. Der „Krisenmodus“ blieb nicht bestehen.

Stadium 3: Die dehnbaren Ellipsen (Das neue Normal)

Hier wird das Papier wirklich interessant. Nach der Pandemie gingen die Stadtleiter nicht einfach zu den getrennten Kreisen zurück. Sie sagten: „Okay, wir müssen immer resilient sein, nicht nur, wenn der Meteorit einschlägt.“ Sie schufen eine neue, permanente „Gravitation“ in der Mitte des Raums, die sie Resilient City Agenda nannten.
Die Forscher fanden heraus, dass diese neue Gravitation die Reifen nicht zu einem großen Klumpen verschmelzen ließ. Stattdessen dehnte sie sie.

• Der Gesundheits-Reifen ist kein perfekter Kreis mehr. Er ist nun eine Ellipse (wie ein gestreckter Kreis oder eine Eiform).
• Er hat zwei Zentren (zwei Brennpunkte/Foci).
  • Fokus 1: Der alte Job (Patienten behandeln, das Krankenhaus führen).
  • Fokus 2: Der neue Job (sicherstellen, dass die Stadt resilient ist, Resilienzberichte ausfüllen, an Resilienzübungen teilnehmen).
    Die Gesundheitsarbeiter werden nun zwischen diesen zwei Punkten gedehnt. Sie müssen ihre ursprüngliche Aufgabe (Fokus 1) erfüllen und gleichzeitig versuchen, sich auf das neue „Resilienz“-Ziel (Fokus 2) zuzubewegen.

Was die Gesundheitsarbeiter tatsächlich sagten

Die Forscher hörten genau auf die 79 Befragten und fanden einige überraschende Muster:

1. „Resilienz“ ist ein neues Etikett für alte Arbeit: Viele Gesundheitsarbeiter sagten: „Ich wusste erst nach COVID, was ‚Resilienz‘ bedeutet.“ Als sie das Wort hörten, dachten sie nicht an eine neue Art der Arbeit. Sie dachten: „Ach, das ist nur ein schicker Name für das, was wir ohnehin schon tun.“ Sie nahmen ein altes Projekt (wie „Verbesserung von Notfallübungen“) und klebten einfach das Wort „Resilienz“ darauf, um die neuen Regeln der Stadt zu erfüllen. Es war, als würde man ein altes Spielzeug in einer neuen Verpackung neu verpacken.
2. Es ist „jedermanns Angelegenheit, aber niemands Aufgabe“: Alle stimmten zu, dass Resilienz wichtig ist. Aber niemand fühlte sich so, als sei es seine Hauptaufgabe. Das Gesundheitsteam sagte: „Wir sind Teil des Plans, aber wir sind nicht die Chefs.“ Die Polizei sagte dasselbe. Die Stadtverwaltung hatte ein spezielles Büro zur Koordination, aber dieses Büro hatte nicht die Macht, das Gesundheitsteam zu Änderungen an seinen täglichen Abläufen zu zwingen.
3. Das „Doppelarbeits“-Problem: Die Gesundheitsarbeiter fühlten sich überfordert. Sie mussten immer noch all ihre normale, harte Arbeit leisten (Fokus 1), aber nun kamen noch zusätzliche Meetings, zusätzliche Berichte und zusätzliche Übungen für den „Resilienz“-Plan hinzu (Fokus 2). Da ihre Vorgesetzten sie immer noch primär nach ihrer normalen Arbeit bewerteten (z. B. wie viele Patienten sie behandelt hatten), fühlte sich das Thema „Resilienz“ wie eine Last an, nicht wie eine Priorität. Sie taten es, weil sie es mussten, aber es änderte ihre Denkweise oder Arbeitsweise nicht wirklich.

Das große Faz-Faz: Es geht nicht um die Einstellung, sondern um die Geometrie

Das Wichtigste, was das Papier nahelegt, ist, dass der Grund, warum die Gesundheitsarbeiter der Idee der resilienten Stadt nicht voll und ganz „aufgehen“, nicht ihr Unwille oder ein mangelndes Verständnis des Konzepts ist. Es ist die Form des Systems.

Die Forscher argumentieren, dass man Menschen nicht einfach sagen kann, sie sollen „resilient sein“. Wenn man ihren alten Job (Fokus 1) weiterhin als das Hauptkriterium für ihre Bewertung beibehält und „Resilienz“ lediglich als eine zweite, zusätzliche Aufgabe hinzufügt, werden sie sich natürlich weiterhin auf das Erste konzentrieren. Der „Resilienz“-Fokus wird immer der schwächere Fokus bleiben, der zwar am Rand der Ellipse zieht, aber niemals zum Zentrum wird.

Das Papier legt nahe, dass wir, damit eine Stadt wirklich resilient wird, nicht nur ein neues Motto brauchen. Wir müssen die Geometrie des Systems ändern. Wir müssen sicherstellen, dass „Resilienz“ tatsächlich Teil der Hauptaufgabenbeschreibung und der primären Art und Weise ist, wie Menschen bewertet und belohnt werden. Bis dahin werden die Gesundheitsteams weiterhin zwischen ihrem alten Job und den neuen Anforderungen hin- und hergerissen sein – sie werden das Nötigste tun, um Kooperation vorzutäuschen, aber niemals das wahre „resiliente Super-Team“ werden, das wir uns erhoffen.

Kurz gesagt: Die Stadt versucht, einen springenden Ball zu bauen, aber die Menschen darin stecken immer noch in getrennten Kreisen fest und werden nur zusammengedrückt, wenn das Dach einstürzt. Um sie zu einem echten Team zu machen, müssen wir die Regeln des Spiels ändern, nicht nur die Worte auf dem Poster.