A National Survey of Preliminary versus Categorical General Surgery Residents’ Personal and Professional Experiences

Resumen Técnico: Un estudio nacional de las experiencias personales y profesionales de los residentes de cirugía general preliminares frente a los categóricos

Planteamiento del problema
Los residentes de cirugía general en programas preliminares constituyen una parte sustancial de la fuerza laboral de formación quirúrgica (aproximadamente 1,194 posiciones en el Match de 2025), pero siguen siendo poco estudiados en cuanto a sus experiencias de formación personales y profesionales. Si bien la literatura existente ha documentado el agotamiento (burnout), el maltrato y la insuficiencia de apoyo entre los residentes de cirugía en general, y trabajos previos han rastreado los destinos profesionales de los residentes preliminares, existe una falta de datos nacionales contemporáneos que caractericen el entorno de formación específico de los residentes preliminares en relación con sus pares categóricos. El año preliminar suele verse a través de lentes opuestos: como una "oportunidad de oro" o como "servidumbre por contrato". Sin una caracterización empírica de sus experiencias, no está claro si la posición sirve a los aprendices o principalmente al sistema, y si las dos vías preliminares (designadas y no designadas) difieren en sus resultados.

Metodología
El estudio empleó una encuesta electrónica anónima distribuida a nivel nacional a residentes de cirugía general de PGY-1 y PGY-2 durante dos ciclos (2024 y 2025).

• Participantes: La muestra analítica incluyó 152 encuestados: 81 residentes categóricos y 69 residentes preliminares (18 designados, 47 no designados).
• Marco de trabajo: El estudio utilizó el marco de entorno de aprendizaje de Gruppen et al., categorizando los resultados en componentes personales (calidad de vida, agotamiento), sociales (mentoría, maltrato en el lugar de trabajo) y organizacionales (acceso a la investigación, trayectoria profesional).
• Medidas: Se evaluaron seis resultados co-iguales:
  1. Satisfacción con la calidad de vida (calificación global propia).
  2. Agotamiento (burnout) (Inventario de Maslach de dos ítems).
  3. Satisfacción con la mentoría.
  4. Maltrato en el lugar de trabajo (un compuesto de cinco ítems adaptados de escalas de incivilidad validadas, preguntando específicamente si las interacciones ocurrieron "debido a mi estatus de preliminar frente al de categórico").
  5. Desventaja percibida en la investigación.
  6. Satisfacción con la trayectoria profesional.
• Análisis estadístico: Las comparaciones utilizaron pruebas de chi-cuadrado de Pearson y pruebas exactas de Fisher. La regresión logística multivariable ajustó por género, estatus de graduado internacional (IMG), ciudadanía, raza y región geográfica. Para abordar las comparaciones múltiples en los seis resultados, se aplicó la corrección de la tasa de falso descubrimiento (FDR) de Benjamini-Hochberg. El estudio fue diseñado para detectar una diferencia de 20 puntos porcentuales, pero careció de potencia para el agotamiento y las comparaciones de subgrupos (designados vs. no designados).

Resultes clave

• Resultados comparativos: Los residentes preliminares reportaron experiencias significativamente peores que los residentes categóricos en cinco de los seis dominios, incluso tras el ajuste demográfico:
  • Calidad de vida: 45% de satisfacción (preliminar) frente al 68% (categórico).
  • Trayectoria profesional: 58% de satisfacción frente al 79%.
  • Mentoría: 25% de satisfacción frente al 57%.
  • Maltrato en el lugar de trabajo: El 93% reportó maltrato al menos una vez frente al 47%. Esta asociación se mantuvo fuerte tras el ajuste (OR ajustado ~15.8).
  • Desventaja percibida en la investigación: 53% frente al 35%.
  • Agotamiento (burnout): No se encontró una diferencia estadísticamente significativa (43% frente al 32%), aunque el estudio señala que esta comparación careció de potencia (~30% de potencia).
• Vías preliminares: Al comparar los residentes preliminares designados frente a los no designados, no se encontraron diferencias significativas en ningún resultado. Sin embargo, esta comparación careció de potencia (n=18 para designados) y debe verse como exploratoria.
• Brecha de percepción: Los residentes preliminares percibieron el impacto negativo de su estatus en la mentoría, la comunidad y las oportunidades de investigación de manera más aguda que los residentes categóricos.
• Alineación de la trayectoria: Entre los residentes preliminares, el 58% de aquellos con una meta categórica específica reportaron ingresar a ese mismo tipo de posición al año siguiente. Notablemente, los graduados de EE. UU. fueron significativamente más propensos a asegurar una posición categórica el año siguiente en comparación con los IMG (86% frente al 42%), a pesar de entrar con aspiraciones comparables.

Contribuciones clave

• Primera comparación nacional contemporánea: Este estudio proporciona la primera comparación nacional y contemporánea de las experiencias personales y profesionales entre residentes de cirugía general preliminares y categóricos, extendiéndose más allá de trabajos previos que se centraban principalmente en actitudes profesionales o destinos de carrera.
• Identificación de la desventaja estructural: Los hallazgos resaltan que el estatus de preliminar está asociado independientemente con un entorno de formación menos favorable, caracterizado por mayores tasas de maltrato en el lugar de trabajo, menor satisfacción con la mentoría y reducidas oportunidades de investigación, independientemente de los factores demográficos.
• Diferenciación de estatus vs. demografía: Al ajustar por demografía (incluyendo la mayor prevalencia de IMG y no ciudadanos en el grupo preliminar), el estudio aísla el "estatus de preliminar" per se como un motor de experiencias negativas, particularmente respecto al maltrato en el lugar de trabajo.
• Validación del concepto de "puente": Los datos apoyan la noción de que el año preliminar sirve como un puente para muchos (aprox. 70% ingresando a alguna posición categórica), pero revelan que la carga de este rol recae desproporcionadamente sobre grupos marginados (IMG) que tienen menos probabilidades de transicionar con éxito.

Significancia y afirmaciones
Los autores afirman que la desventaja preliminar-categórica descrita en la literatura anterior (p. ej., Sullivan et al., 2009) persiste en múltiples dominios a pesar de una década de enfoque nacional en el bienestar de los residentes. El estudio sugiere que el año preliminar no es una experiencia monolítica; si bien funciona como un puente para muchos, conlleva cargas de servicio clínico reales sin la compensación de apoyo, mentoría o protección contra el maltrato.

El artículo postula que estas disparidades son probablemente estructurales y no meramente locales, ya que se observaron en una muestra nacional de múltiples programas. En consecuencia, los autores argumentan que abordar estos problemas requiere atención a nivel de sistema (p. ej., por parte de la ACGME o la American Board of Surgery) en lugar de depender únicamente de la discreción de los programas locales. El estudio concluye que, si bien el rol preliminar cumple una función importante para muchos, la estructura actual puede ser inequitativa, con las cargas más pesadas recayendo sobre aquellos que ya están marginados. Los autores declaran explícitamente que su diseño transversal impide la inferencia causal y que la falta de diferencia en el agotamiento puede deberse a una potencia insuficiente en lugar de una verdadera falta de disparidad.