A National Survey of Preliminary versus Categorical General Surgery Residents’ Personal and Professional Experiences

Resumo Técnico: Um Levantamento Nacional das Experiências Pessoais e Profissionais de Residentes de Cirurgia Geral Preliminares versus Categóricos

Declaração do Problema
Os residentes de cirurgia geral preliminares constituem uma parte substancial da força de trabalho de treinamento cirúrgico (aproximadamente 1.194 posições no Match de 2025), mas permanecem subestudados em relação às suas experiências de treinamento pessoais e profissionais. Embora a literatura existente tenha documentado o esgotamento (burnout), o tratamento inadequado e o suporte insuficiente entre residentes de cirurgia em geral, e trabalhos anteriores tenham acompanhado os destinos de carreira dos residentes preliminares, há uma carência de dados nacionais contemporâneos que caracterizem o ambiente de treinamento específico dos residentes preliminares em relação aos seus pares categóricos. O ano preliminar é frequentemente visto através de lentes opostas: como uma "oportunidade de ouro" ou como "servidão por contrato". Sem uma caracterização empírica de suas experiências, não está claro se a posição serve aos treinandos ou primariamente ao sistema, e se os dois caminhos preliminares (designados e não designados) diferem em seus resultados.

Metodologia
O estudo empregou um levantamento eletrônico anônimo de corte transversal distribuído nacionalmente para residentes de cirurgia geral de PGY-1 e PGY-2 ao longo de dois ciclos (2024 e 2025).

• Participantes: A amostra analítica incluiu 152 respondentes: 81 residentes categóricos e 69 residentes preliminares (18 designados, 47 não designados).
• Estrutura: O estudo utilizou a estrutura de ambiente de aprendizagem de Gruppen et al., categorizando os resultados em componentes pessoais (qualidade de vida, burnout), sociais (mentoria, tratamento inadequado no local de trabalho) e organizacionais (acesso à pesquisa, trajetória profissional).
• Medidas: Seis resultados co-iguais foram avaliados:
  1. Satisfação com a qualidade de vida (autoavaliação global).
  2. Burnout (Inventário de Burnout de Maslach de dois itens).
  3. Satisfação com a mentoria.
  4. Tratamento inadequado no local de trabalho (um composto de cinco itens adaptados de escalas de incivilidade validadas, perguntando especificamente se as interações ocorreram "devido ao meu status de preliminar vs. categórico").
  5. Desvantagem percebida em pesquisa.
  6. Satisfação com a trajetória profissional.
• Análise Estatística: As comparações utilizaram testes qui-quadrado de Pearson e testes exatos de Fisher. A regressão logística multivariável ajustou para gênero, status de médico graduado no exterior (IMG), cidadania, raça e região geográfica. Para lidar com as múltiplas comparações entre os seis resultados, foi aplicada a correção de taxa de falsa descoberta (FDR) de Benjamini-Hochberg. O estudo foi dimensionado para detectar uma diferença de 20 pontos percentuais, mas estava subdimensionado para burnout e comparações de subgrupos (designados vs. não designados).

Principais Resultados

• Resultados Comparativos: Os residentes preliminares relataram experiências significativamente piores do que os residentes categóricos em cinco dos seis domínios, mesmo após o ajuste demográfico:
  • Qualidade de Vida: 45% de satisfação (preliminar) vs. 68% (categórico).
  • Trajetória Profissional: 58% de satisfação vs. 79%.
  • Mentoria: 25% de satisfação vs. 57%.
  • Tratamento Inadequado no Local de Trabalho: 93% relataram tratamento inadequado pelo menos uma vez vs. 47%. Esta associação permaneceu forte após o ajuste (OR Ajustado ~15,8).
  • Desvantagem Percebida em Pesquisa: 53% vs. 35%.
  • Burnout: Não foi encontrada diferença estatisticamente significativa (43% vs. 32%), embora o estudo observe que esta comparação estava subdimensionada (~30% de poder).
• Caminhos Preliminares: Ao comparar residentes preliminares designados versus não designados, não foram encontradas diferenças significativas em nenhum resultado. No entanto, esta comparação foi subdimensionada (n=18 para designados) e deve ser vista como exploratória.
• Lacuna de Percepção: Os residentes preliminares perceberam o impacto negativo de seu status na mentoria, comunidade e oportunidades de pesquisa de forma mais aguda do que os residentes categóricos.
• Alinhamento de Trajetória: Entre os residentes preliminares, 58% daqueles com um objetivo categórico específico relataram entrar no mesmo tipo de posição no ano seguinte. Notavelmente, graduados nos EUA foram significativamente mais propensos a garantir uma posição categórica no ano seguinte em comparação com IMGs (86% vs. 42%), apesar de entrarem com aspirações comparáveis.

Principais Contribuições

• Primeira Comparação Nacional Contemporânea: Este estudo fornece a primeira comparação nacional e contemporânea das experiências pessoais e profissionais entre residentes de cirurgia geral preliminares e categóricos, estendendo-se além de trabalhos anteriores que focavam primariamente em atitudes profissionais ou destinos de carreira.
• Identificação de Desvantagem Estrutural: Os achados destacam que o status de preliminar está independentemente associado a um ambiente de treinamento menos favorável, caracterizado por maiores taxas de tratamento inadequado no local de trabalho, menor satisfação com mentoria e redução de oportunidades de pesquisa, independentemente de fatores demográficos.
• Diferenciação de Status vs. Demografia: Ao ajustar para demografia (incluindo a maior prevalência de IMGs e não cidadãos no grupo preliminar), o estudo isola o próprio "status de preliminar" como um motor de experiências negativas, particularmente em relação ao tratamento inadequado no local de trabalho.
• Validação do Conceito de "Ponte": Os dados apoiam a noção de que o ano preliminar serve como uma ponte para muitos (aprox. 70% entrando em algum tipo de posição categórica), mas revelam que o ônus deste papel recai desproporcionalmente sobre grupos marginalizados (IMGs), que têm menos probabilidade de realizar a transição com sucesso.

Significância e Alegações
Os autores alegam que a desvantagem preliminar-categórica descrita na literatura anterior (ex: Sullivan et al., 2009) persiste em múltiplos domínios, apesar de uma década de foco nacional no bem-estar do residente. O estudo sugere que o ano preliminar não é uma experiência monolítica; embora funcione como uma ponte para muitos, carrega cargas clínicas reais sem o suporte, mentoria ou proteção correspondentes.

O artigo postula que essas disparidades são provavelmente estruturais e não meramente locais, pois foram observadas em uma amostra nacional de múltiplos programas. Consequentemente, os autores argumentam que abordar essas questões requer atenção em nível sistêmico (ex: pela ACGME ou American Board of Surgery) em vez de depender apenas da discrição do programa local. O estudo conclui que, embora o papel preliminar cumpra uma função importante para muitos, a estrutura atual pode ser inequitativa, com os ônus mais pesados recaindo sobre aqueles que já são marginalizados. Os autores declaram explicitamente que seu design transversal impede a inferência causal e que a falta de diferença no burnout pode ser devida à insuficiência de poder estatístico, e não necessariamente a uma falta de disparidade real.