The Water-Energy-Food nexus as a tool for advancing sustainable and resilient agrifood systems: A systematic review
Esta revisión sistemática de 62 estudios (2016–2025) revela que, si bien el marco del nexo Agua–Energía–Alimentos aborda eficazmente las dimensiones ambientales y económicas de los sistemas agroalimentarios, actualmente carece de una integración suficiente de los factores sociales, de gobernanza y de resiliencia, particularmente a escalas locales, lo que requiere enfoques metodológicos más holísticos y participativos para lograr resultados verdaderamente sostenibles y resilientes.
Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo
Imagina un mundo donde el agua necesaria para cultivar los cultivos, la energía requerida para bombear esa agua y los alimentos que finalmente llegan a nuestras mesas no sean problemas separados, sino partes de un único sistema estrechamente entrelazado. Esta es la realidad del nexo agua-energía-alimentos. En este marco, una decisión de usar más agua para el riego podría significar menos energía disponible para otras necesidades, o un cambio hacia una nueva fuente de energía podría alterar la tierra disponible para la agricultura. Durante décadas, los expertos han intentado gestionar estos recursos de forma aislada, pero el creciente cambio climático, la presión demográfica y la inestabilidad económica han demostrado que este enfoque está fallando. Para construir un futuro donde la gente esté alimentada, el agua esté limpia y la energía sea fiable, debemos comprender cómo estos tres pilares se apoyan y, a veces, tensionan entre sí. El objetivo es crear sistemas agrícolas que no sean solo productivos, sino también resilientes —capaces de resistir choques como sequías o rupturas en la cadena de suministro— y sostenibles, es decir, que no agoten los recursos que las generaciones futuras necesitarán.
Un equipo de investigadores de la Universidad de KwaZulu-Natal y la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres se propuso observar qué tan bien se está utilizando realmente esta idea del "nexo" para resolver estos problemas. Realizaron una revisión sistemática, un método riguroso de recopilación y análisis de cada estudio relevante que pudieron encontrar, para comprender el estado actual del campo. Examinaron 62 estudios específicos que aplicaban el marco de agua-energía-alimentos a los sistemas agrícolas con el objetivo explícito de mejorar la sostenibilidad o la resiliencia. Sus hallazgos revelan un panorama lleno de promesas pero que aún se encuentra en las primeras etapas de desarrollo. Si bien el concepto es ampliamente aceptado, la forma en que se mide y se aplica a menudo no da en el blanco, centrándose excesivamente en las cifras de producción mientras se pasan por alto los factores humanos y sociales que realmente determinan si un sistema puede sobrevivir a una crisis.
Los investigadores descubrieron que el campo está creciendo rápidamente, con el número de estudios relevantes saltando de solo uno en 2016 a dieciocho en 2024. Sin embargo, este crecimiento tiene un punto ciego significativo. La gran mayoría de esta investigación se concentra en China e Irán, con muy poco trabajo realizado en África, a pesar de que el continente enfrenta algunos de los desafíos más severos en seguridad alimentaria y gestión de recursos. Además, la mayoría de los estudios analizan el problema desde la distancia, analizando provincias enteras o cuencas de ríos en lugar de las granjas y comunidades locales donde estos sistemas operan realmente. Esto crea una brecha entre la planificación de alto nivel y las realidades sobre el terreno de los agricultores que necesitan tomar decisiones diarias sobre qué plantar y cómo sobrevivir a una temporada seca.
Cuando los investigadores examinaron qué estaban midiendo realmente estos estudios, surgió un patrón claro de desequilibrio. Los estudios se centraban abrumadoramente en la producción física de alimentos, específicamente en cultivos básicos como los cereales. Contaban cuánto grano se cultivaba y cuánta agua se utilizaba para cultivarlo, pero rara vez observaban si ese alimento era accesible para las familias pobres, cuánta comida se desperdiciaba después de la cosecha o qué tan diversa era la dieta. Del mismo modo, el análisis de energía se centraba en cuánto combustible se necesitaba para operar maquinaria o bombear agua, ignorando a menudo si esa energía era asequible o fiable para las personas que la utilizaban. Los estudios sobre el agua priorizaban la cantidad total de agua disponible, prestando poca atención a la calidad del agua o a si el agua era realmente accesible para quienes la necesitaban. En resumen, la investigación trataba al alimento, el agua y la energía como simples materias primas para ser contadas, en lugar de como sistemas complejos entrelazados con las vidas humanas.
Quizás el hallazgo más crítico fue la diferencia entre cómo los investigadores trataron la "sostenibilidad" frente a la "resiliencia". La sostenibilidad, que significa satisfacer las necesidades actuales sin dañar el futuro, fue evaluada en cada uno de los estudios. La resiliencia, que es la capacidad de recuperarse de un choque como una inundación o una caída del mercado, fue casi totalmente ignorada. Solo cuatro de los 62 estudios intentaron realmente medir la resiliencia. Los investigadores señalaron que, aunque los científicos hablan de resiliencia, rara vez la incorporan en sus modelos. También encontraron que los estudios estaban fuertemente sesgados hacia factores ambientales y económicos, como los rendimientos de los cultivos y los costos, mientras ignoraban ampliamente los problemas sociales como la igualdad de género, los salarios justos o el papel de la gobernanza local. Sin estas dimensiones sociales y políticas, un sistema podría parecer eficiente en el papel, pero podría colapsar en el momento en que una comunidad enfrente una crisis.
Las herramientas utilizadas para alcanzar estas conclusiones fueron principalmente modelos matemáticos diseñados para optimizar el uso de los recursos, como encontrar la forma más eficiente de distribuir el agua. Si bien estas herramientas son buenas calculando flujos y eficiencia, a menudo son demasiado rígidas para capturar la naturaleza desordenada y adaptativa de las comunidades humanas reales. Los investigadores concluyeron que, para que el nexo agua-energía-alimentos se convierta en una herramienta verdaderamente útil para el futuro, debe ir más allá del simple conteo y la optimización. Debe incluir las voces de la población local, dar cuenta de la desigualdad social y medir la capacidad de un sistema para adaptarse a lo inesperado. Hasta que la investigación no cambie para incluir estos elementos humanos y sociales, el marco seguirá siendo una idea poderosa que aún no se ha traducido plenamente en las soluciones prácticas y resilientes necesarias para alimentar a un mundo cambiante.
¿Ahogado en artículos de tu campo?
Recibe resúmenes diarios de los artículos más novedosos que coincidan con tus palabras clave de investigación — con resúmenes técnicos, en tu idioma.