The Water-Energy-Food nexus as a tool for advancing sustainable and resilient agrifood systems: A systematic review
Cette revue systématique de 62 études (2016–2025) révèle que, bien que le cadre du nexus Eau-Énergie-Alimentation traite efficacement les dimensions environnementales et économiques des systèmes agroalimentaires, il manque actuellement d'une intégration suffisante des facteurs sociaux, de gouvernance et de résilience, particulièrement aux échelles locales, nécessitant ainsi des approches méthodologiques plus holistiques et participatives pour parvenir à des résultats véritablement durables et résilients.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Imaginez un monde où l'eau nécessaire pour cultiver les récoltes, l'énergie requise pour pomper cette eau et la nourriture qui finit par arriver dans nos assiettes ne sont pas des problèmes distincts, mais les parties d'un système unique et étroitement tissé. C'est la réalité du nexus eau-énergie-alimentation. Dans ce cadre, une décision consistant à utiliser plus d'eau pour l'irrigation peut signifier moins d'énergie disponible pour d'autres besoins, ou un passage à une nouvelle source d'énergie pourrait modifier les terres disponibles pour l'agriculture. Pendant des décennies, des experts ont tenté de gérer ces ressources de manière isolée, mais la croissance du changement climatique, la pression démographique et l'instabilité économique ont montré que cette approche échoue. Pour construire un avenir où les populations sont nourries, où l'eau est propre et où l'énergie est fiable, nous devons comprendre comment ces trois piliers se soutiennent et, parfois, se mettent sous tension mutuellement. L'objectif est de créer des systèmes agricoles qui ne soient pas seulement productifs, mais aussi résilients — capables de résister à des chocs comme les sécheresses ou les ruptures de la chaîne d'approvisionnement — et durables, c'est-à-dire qu'ils ne consomment pas les ressources dont les générations futures auront besoin.
Une équipe de chercheurs de l'Université du KwaZulu-Natal et de la London School of Hygiene & Tropical Medicine a entrepris de voir à quel point cette idée de « nexus » est réellement utilisée pour résoudre ces problèmes. Ils ont mené une revue systématique, une méthode rigoureuse de collecte et d'analyse de toutes les études pertinentes qu'ils ont pu trouver, afin de comprendre l'état actuel du domaine. Ils ont examiné 62 études spécifiques qui appliquaient le cadre eau-énergie-alimentation aux systèmes agricoles avec l'objectif explicite d'améliorer la durabilité ou la résilience. Leurs conclusions révèlent un paysage plein de promesses, mais encore bloqué dans les premières étapes de son développement. Bien que le concept soit largement accepté, la manière dont il est mesuré et appliqué passe souvent à côté de l'essentiel, se concentrant lourdement sur les chiffres de production tout en négligeant les facteurs humains et sociaux qui déterminent réellement si un système peut survivre à une crise.
Les chercheurs ont constaté que le domaine progresse rapidement, le nombre d'études pertinentes passant d'une seule en 2016 à dix-huit en 2024. Cependant, cette croissance présente un angle mort important. La grande majorité de ces recherches est concentrée en Chine et en Iran, avec très peu de travaux réalisés en Afrique, bien que le continent soit confronté à certains des défis les plus graves en matière de sécurité alimentaire et de gestion des ressources. De plus, la plupart des études analysent le problème à distance, en examinant des provinces entières ou des bassins versants, plutôt que les fermes et les communautés locales où ces systèmes opèrent réellement. Cela crée un fossé entre la planification de haut niveau et les réalités du terrain pour les agriculteurs qui doivent prendre des décisions quotidiennes sur ce qu'ils vont planter et comment survivre à une saison sèche.
Lorsque les chercheurs ont examiné ce que ces études mesuraient réellement, un schéma de déséquilibre clair est apparu. Les études étaient massivement axées sur la production physique de nourriture, spécifiquement les cultures de base comme les céréales. Elles comptaient la quantité de grains cultivés et la quantité d'eau utilisée pour les faire pousser, mais elles regardaient rarement si cette nourriture était accessible aux familles pauvres, quelle quantité était gaspillée après la récolte, ou si le régime alimentaire était diversifié. De même, l'analyse de l'énergie se concentrait sur la quantité de carburant nécessaire pour faire fonctionner les machines ou pomper l'eau, ignorant souvent si cette énergie était abordable ou fiable pour les personnes qui l'utilisent. Les études sur l'eau privilégiaient la quantité totale d'eau disponible, accordant peu d'attention à la qualité de l'eau ou à savoir si l'eau était réellement accessible à ceux qui en avaient besoin. En somme, la recherche traitait l'alimentation, l'eau et l'énergie comme de simples marchandises à compter, plutôt que comme des systèmes complexes entrelacés avec des vies humaines.
La conclusion la plus critique concernait la différence de traitement entre la « durabilité » et la « résilience ». La durabilité, qui signifie répondre aux besoins actuels sans nuire au futur, était évaluée dans chaque étude. La résilience, qui est la capacité de rebondir après un choc tel qu'une inondation ou un krach boursier, était presque entièrement ignorée. Seules quatre des 62 études ont réellement tenté de mesurer la résilience. Les chercheurs ont noté que, bien que les scientifiques parlent de résilience, ils l'intègrent rarement dans leurs modèles. Ils ont également constaté que les études étaient fortement biaisées vers des facteurs environnementaux et économiques, tels que les rendements agricoles et les coûts, tout en ignorant largement les questions sociales comme l'égalité des genres, les salaires équitables ou le rôle de la gouvernance locale. Sans ces dimensions sociales et politiques, un système peut paraître efficace sur le papier, mais pourrait s'effondrer dès qu'une communauté fait face à une crise.
Les outils utilisés pour parvenir à ces conclusions étaient principalement des modèles mathématiques conçus pour optimiser l'utilisation des ressources, comme la recherche de la manière la plus efficace de distribuer l'eau. Bien que ces outils soient doués pour calculer les flux et l'efficacité, ils sont souvent trop rigides pour capturer la nature complexe et adaptative des communautés humaines réelles. Les chercheurs ont conclu que pour que le nexus eau-énergie-alimentation devienne un véritable outil pour l'avenir, il doit dépasser le simple comptage et l'optimisation. Il doit inclure les voix des populations locales, tenir compte des inégalités sociales et mesurer la capacité d'un système à s'adapter à l'imprévu. Tant que la recherche ne s'orientera pas vers l'inclusion de ces éléments humains et sociaux, le cadre restera une idée puissante qui n'a pas encore pleinement traduit en solutions pratiques et résilientes nécessaires pour nourrir un monde en mutation.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.