Cross-cultural adaptation and psychometric validation of the Sinhala version of the Hazardous Drug Handling Questionnaire (Si-HDHQ)

Imagina el hospital como una cocina de alto riesgo donde los chefs (enfermeras de oncología) están preparando una comida muy especial y muy peligrosa: la quimioterapia. Si derraman una gota o respiran un poco del vapor, puede lastimarlos tanto como la comida que está destinada a ayudar al paciente. Para mantener seguros a estos chefs, los expertos han creado una gran "Lista de Verificación de Seguridad" llamada Cuestionario de Manejo de Medicamentos Peligrosos (HDHQ). Durante años, esta lista de verificación solo existió en inglés, como un libro de recetas escrito en un idioma que los chefs de Sri Lanka no podían leer.

Este documento es la historia de cómo un equipo de investigadores tomó ese libro de recetas en inglés y lo tradujo al cingalés, el idioma local de Sri Lanka, para crear una nueva versión llamada Si-HDHQ. Pero no se limitaron a cambiar palabras; tuvieron que asegurarse de que el nuevo libro tuviera sentido en la cocina de Sri Lanka.

La aventura de la traducción: Hacer que la receta encaje en la cocina

Imagina intentar traducir una receta que dice: "Pida ayuda a su 'Supervisor'". En los EE. UU., esa palabra puede significar una cosa, pero en Sri Lanka, las enfermeras tienen títulos específicos como "Sister", "In-charge Nurse" o "Matron". Los investigadores se dieron cuenta de que si mantenían la palabra "Supervisor", las enfermeras podrían confundirse. Por eso, la cambiaron por los títulos locales.

También tuvieron que lidiar con ingredientes que no existían en Sri Lanka. El libro original mencionaba "batas de laboratorio", pero los investigadores descubrieron que las enfermeras en Sri Lanka no usan esas batas para este trabajo específico. Así que eliminaron las instrucciones de la bata de laboratorio del libro por completo. Incluso mantuvieron algunas palabras en inglés como "chemotherapy" y "PPE" (Equipo de Protección Personal) dentro de las oraciones en cingalés, como si dejaran algunas especias inglesas en un plato local, porque las enfermeras conocían esos términos mejor que cualquier traducción al cingalés.

La prueba del sabor: ¿Funciona el nuevo libro?

Una vez que el nuevo libro en cingalés estuvo listo, los investigadores tuvieron que ver si realmente funcionaba. Se lo entregaron a 250 enfermeras de oncología en el Instituto Nacional del Cáncer en Sri Lanka. Piensa en esto como una enorme prueba de sabor para ver si la receta era clara y si las preguntas realmente medían lo que debían medir.

1. ¿Tiene el sabor adecuado? (Validez de contenido)
Un panel de cinco expertos (como maestros chefs y críticos gastronómicos) probó cada una de las preguntas. Le dieron el visto bueno, diciendo que las preguntas eran relevantes y claras. Casi todas las secciones obtuvieron una puntuación perfecta, lo que significa que los expertos coincidieron en que el libro estaba listo para la cocina. Sin embargo, una pregunta sobre "Influencias Interpersonales" (cuánto creen las enfermeras que les importa la seguridad a sus compañeros) obtuvo una puntuación baja de un experto. Los investigadores decidieron mantenerla de todos modos porque ya se había utilizado en otros estudios, pero admitieron que era un poco arriesgado.

2. ¿Es la receta consistente? (Consistencia interna)
Los investigadores verificaron si las preguntas de cada sección trataban de lo mismo, como una receta donde cada paso conduce lógicamente al siguiente. Para nueve de once secciones, las respuestas fueron consistentes. La puntuación de consistencia (llamada alfa de Cronbach) se situó entre 0.603 y 0.892. Dos secciones, "Conocimiento de la Exposición a la Quimioterapia" y "Conflictos de Interés", tuvieron puntuaciones un poco más bajas del ideal de 0.70, lo que sugiere que esos temas son un poco desordenados y difíciles de definir con solo un conjunto de preguntas.

3. ¿Mide una cosa o muchas? (Validez de constructo)
Aquí es donde las cosas se pusieron interesantes. Los investigadores intentaron ver si las preguntas se agrupaban ordenadamente.

• La sección de "Percepción del Riesgo" (qué tan asustadas están las enfermeras por los fármacos) fue perfectamente clara: las tres preguntas apuntaban en la misma dirección, como una sola flecha dando en el blanco.
• ¿Pero las otras secciones? Eran más como un rompecabezas con múltiples imágenes. Por ejemplo, la sección de "Clima de Seguridad Laboral" no mostraba solo una imagen; se dividía en siete factores diferentes, como el liderazgo en seguridad, la carga de trabajo y la disponibilidad de equipos. Esto no fue un error; simplemente significó que, en Sri Lanka, el "clima de seguridad" es una idea compleja compuesta por muchas partes diferentes, no solo un sentimiento simple.

4. ¿Es fiable? (Fiabilidad)
Para ver si el libro daba las mismas respuestas a lo largo del tiempo, 50 enfermeras realizaron la prueba dos veces, con algunas semanas de diferencia. Los resultados fueron estables, con puntuaciones que oscilaban entre 0.674 y 0.924. Esto significa que si una enfermera decía: "Siempre uso guantes", era probable que dijera lo mismo unas semanas después. El libro es fiable.

El descubrimiento sorprendente: El efecto "suelo"

Uno de los hallazgos más vívidos fue un "efecto suelo" en la sección sobre la frecuencia con la que las enfermeras ven a sus compañeros usando equipo de seguridad. Alrededor del 19.2% de las enfermeras (es decir, 48 personas) puntuaron en el nivel más bajo, lo que significa que casi nunca ven a sus pares usando equipo de protección.

Esto no es un fallo del libro; es una observación de la vida real. El libro no falló al medir los datos; midió con éxito una realidad triste: en este hospital, el equipo de seguridad no se está usando por parte del equipo tan a menudo como debería. Es como un termómetro que lee correctamente "congelado" cuando la habitación está fría. El artículo argumenta que este es un patrón genuino que debe corregirse, no una herramienta defectuosa.

El veredicto

El artículo concluye que la versión en cingalés del Cuestionario de Manejo de Medicamentos Peligrosos (Si-HDHQ) es una herramienta válida y fiable. Ha sido adaptada con éxito al contexto de Sri Lanka, con sus propios sabores culturales únicos y habiendo eliminado los ingredientes que no correspondían.

Los autores sugieren que esta nueva herramienta puede utilizarse ahora para estudiar y mejorar las prácticas de seguridad para las enfermeras de oncología en Sri Lanka. No pretenden haber resuelto el problema de la seguridad todavía; más bien, han construido una regla robusta y precisa que finalmente puede medir el problema con claridad, para que en el futuro se puedan diseñar intervenciones para solucionarlo. La regla está lista, pero el trabajo de hacer que la cocina sea segura apenas comienza.