Cross-cultural adaptation and psychometric validation of the Sinhala version of the Hazardous Drug Handling Questionnaire (Si-HDHQ)

Imaginez l'hôpital comme une cuisine à enjeux élevés où des chefs (les infirmiers en oncologie) préparent un repas très spécial, et très dangereux : la chimiothérapie. S'ils renversent une goutte ou respirent un peu de la vapeur, cela peut les blesser tout autant que la nourriture est censée aider le patient. Pour protéger ces chefs, des experts ont créé une immense « Liste de contrôle de sécurité » appelée le Questionnaire sur la manipulation des médicaments dangereux (HDHQ). Pendant des années, cette liste de contrôle n'existait qu'en anglais, comme un livre de recettes écrit dans une langue que les chefs sri-lankais ne pouvaient pas lire.

Ce document est l'histoire de la manière dont une équipe de chercheurs a pris ce livre de recettes anglais et l'a traduit en cinghalais, la langue locale du Sri Lanka, pour créer une nouvelle version appelée le Si-HDHQ. Mais ils n'ont pas seulement remplacé les mots ; ils ont dû s'assurer que le nouveau livre avait du sens dans la cuisine sri-lankaise.

L'aventure de la traduction : Faire correspondre la recette à la cuisine

Imaginez essayer de traduire une recette qui dit : « Demandez de l'aide à votre "Superviseur" ». Aux États-Unis, ce mot peut signifier une chose, mais au Sri Lanka, les infirmiers ont des titres spécifiques comme « Sister », « In-charge Nurse » ou « Matron ». Les chercheurs ont réalisé que s'ils gardaient le mot « Superviseur », les infirmiers pourraient être confus. Ils ont donc l'ont remplacé par les titres locaux.

Ils ont également dû gérer des ingrédients qui n'existaient pas au Sri Lanka. Le livre original mentionnait des « blouses de laboratoire », mais les chercheurs ont découvert que les infirmiers au Sri Lanka n'en portent pas réellement pour ce travail spécifique. Ils ont donc supprimé les instructions sur la blouse de laboratoire du livre. Ils ont même conservé certains mots anglais comme « chimiothérapie » et « PPE » (Équipement de protection individuelle) directement à l'intérieur des phrases en cinghalais, comme si l'on laissait quelques épices anglaises dans un plat local, car les infirmiers connaissaient mieux ces termes que n'importe quelle traduction en cinghalais.

Le test de goût : Est-ce que le nouveau livre fonctionne ?

Une fois le nouveau livre en cinghalais prêt, les chercheurs ont dû vérifier s'il fonctionnait réellement. Ils l'ont distribué à 250 infirmiers en oncologie à l'Institut national du cancer au Sri Lanka. Considérez cela comme un test de goût massif pour voir si la recette était claire et si les questions mesuraient réellement ce qu'elles étaient censées mesurer.

1. A-t-il le bon goût ? (Validité de contenu)
Un panel de cinq experts (comme des maîtres chefs et des critiques culinaires) a goûté chaque question. Ils lui ont donné un pouce levé, affirmant que les questions étaient pertinentes et claires. Presque toutes les sections ont obtenu un score parfait, ce qui signifie que les experts étaient d'accord sur le fait que le livre était prêt pour la cuisine. Cependant, une question sur les « Influences interpersonnelles » (à quel point les infirmiers pensent que leurs collègues se soucient de la sécurité) a reçu un score faible de la part d'un expert. Les chercheurs ont décidé de la maintenir quand même parce qu'elle avait été utilisée dans d'autres études, mais ils ont admis que c'était un peu un pari.

2. La recette est-elle cohérente ? (Cohérence interne)
Les chercheurs ont vérifié si les questions de chaque section posaient toutes la même chose. Pour neuf sections sur onze, les réponses étaient cohérentes, comme une recette où chaque étape mène logiquement à la suivante. Le score de cohérence (appelé alpha de Cronbach) se situait entre 0,603 et 0,892. Deux sections, « Connaissances sur l'exposition à la chimiothérapie » et « Conflits d'intérêts », avaient des scores un peu plus bas que l'idéal de 0,70, suggérant que ces sujets sont un peu flous et difficiles à définir avec un seul ensemble de questions.

3. Mesure-t-il une seule chose ou plusieurs ? (Validité de construit)
C'est ici que les choses sont devenues intéressantes. Les chercheurs ont essayé de voir si les questions se regroupaient proprement.

• La section « Perception du risque » (la peur que les infirmiers éprouvent face aux médicaments) était parfaitement claire : les trois questions pointaient dans la même direction, comme une seule flèche frappant le centre de la cible.
• Mais les autres sections ? Elles ressemblaient davantage à un puzzle avec plusieurs images. Par exemple, la section « Climat de sécurité au travail » ne montrait pas seulement une image ; elle se décomposait en sept facteurs différents, comme le leadership en matière de sécurité, la charge de travail et la disponibilité de l'équipement. Ce n'était pas une erreur ; cela signifiait qu'au Sri Lanka, le « climat de sécurité » est une idée complexe composée de nombreuses parties, et non d'un simple sentiment.

4. Est-ce que cela tient ? (Fiabilité)
Pour voir si le livre donnait les mêmes réponses au fil du temps, 50 infirmiers ont passé le test deux fois, à quelques semaines d'intervalle. Les résultats étaient stables, avec des scores allant de 0,674 à 0,924. Cela signifie que si un infirmier disait : « Je porte toujours des gants », il dirait probablement la même chose quelques semaines plus tard. Le livre est fiable.

La découverte surprenante : L'effet de plancher

L'une des découvertes les plus frappantes fut un « effet de plancher » dans la section concernant la fréquence à laquelle les infirmiers voient leurs collègues porter des équipements de sécurité. Environ 19,2 % des infirmiers (c'est-à-dire 48 personnes) ont obtenu le score le plus bas, ce qui signifie qu'ils ne voient presque jamais leurs pairs porter des équipements de protection.

Ce n'est pas un défaut du livre ; c'est une observation de la vie réelle. Le livre n'a pas échoué à mesurer les données ; il a mesuré avec succès une triste réalité : dans cet hôpital, les équipements de sécurité ne sont pas portés par l'équipe aussi souvent qu'ils devraient l'être. C'est comme un thermomètre qui indique correctement « gelé » quand la pièce est froide. L'article soutient qu'il s'agit d'un véritable schéma qui doit être corrigé, et non d'un outil défectueux.

Le verdict

L'article conclut que la version cinghalaise du Questionnaire sur la manipulation des médicaments dangereux (Si-HDHQ) est un outil valide et fiable. Elle a été adaptée avec succès au contexte du Sri Lanka, avec ses propres saveurs culturelles uniques et les ingrédients manquants supprimés.

Les auteurs suggèrent que ce nouvel outil peut désormais être utilisé pour étudier et améliorer les pratiques de sécurité pour les infirmiers en oncologie au Sri Lanka. Ils ne prétendent pas avoir déjà résolu le problème de la sécurité ; ils ont plutôt construit une règle solide et précise qui peut enfin mesurer le problème clairement, afin que de futures interventions puissent être conçues pour le résoudre. La règle est prête, mais le travail pour rendre la cuisine sûre ne fait que commencer.