Implementation of an institutional communication pathway using electronic flagging and organisational audit for non-emergent actionable radiologic findings

En el hospital moderno, un informe radiológico es más que una simple lista de observaciones; es un puente crítico entre una exploración y la atención del paciente. Cuando un médico solicita una imagen del cuerpo, busca respuestas, y el radiólogo es el experto que traduce la imagen en una historia que guía el tratamiento. Para descubrimientos urgentes y potencialmente mortales, los hospitales han tenido durante mucho tiempo reglas estrictas para asegurar que el mensaje se entregue de inmediato, a menudo mediante una llamada telefónica directa. Sin embargo, la medicina está llena de hallazgos que no son emergencias pero que aun así exigen atención. Estos son descubrimientos que, si se ignoran, podrían conducir a un diagnóstico erróneo o a un retraso en el plan de tratamiento, pero que no requieren una llamada frenética en medio de la noche. El desafío para cualquier centro médico de gran tamaño es garantizar que estas notas importantes, aunque no urgentes, sean realmente leídas y atendidas por los médicos responsables de la atención del paciente.

Un equipo de investigadores de la Universidad de Gunma, en Japón, se propuso resolver este problema específico de comunicación. Querían saber si podían construir un sistema fiable para detectar estos hallazgos importantes y asegurar su seguimiento. Para ello, crearon una nueva vía que combinaba un sistema de alerta digital con una verificación humana. En su sistema, cuando un radiólogo terminaba un informe y detectaba un hallazgo que requería atención pero que no era una emergencia, asignaba una etiqueta electrónica especial al informe. Esta etiqueta actuaba como un marcador digital, señalando que el informe contenía algo importante. Pero el sistema no se detuvo ahí. Aproximadamente dos semanas después, un equipo dedicado de la División de Calidad y Seguridad Médica del hospital revisaba estos informes etiquetados. Comprobaban los registros electrónicos del hospital para ver si el médico remitente había abierto realmente el informe y si había documentado cualquier paso siguiente. Si el informe permanecía sin leer o si el seguimiento faltaba, el equipo de seguridad intervenía para contactar directamente al médico. Este estudio no fue diseñado para demostrar que el sistema fuera perfecto, sino más bien para describir cómo funcionaba en el mundo real y qué tipo de hallazgos detectaba.

Los investigadores revisaron casi 29,000 informes de diagnóstico por imagen generados durante un período de seis meses en su hospital universitario. Estos informes cubrían una amplia gama de exploraciones, incluyendo la tomografía computarizada, que utiliza rayos X para crear secciones transversales detalladas del cuerpo, así como exámenes de medicina nuclear, imágenes por resonancia magnética y radiografías estándar. Durante este tiempo, los radiólogos utilizaron su nuevo sistema de etiquetado electrónico para identificar hallazgos accionables no emergentes. Encontraron que en aproximadamente el 1.83 por ciento de todas las exploraciones, existía al menos un hallazgo que requería atención clínica oportuna. Esto significa que, aproximadamente, uno de cada cincuenta escaneos contenía un descubrimiento que, aunque no era una crisis inmediata, debía abordarse para asegurar que el paciente recibiera la atención adecuada.

Cuando el equipo desglosó estos hallazgos por tipo de exploración, observaron que las tomografías computarizadas producían la mayor cantidad de resultados etiquetados. Esto tiene sentido, ya que estas exploraciones proporcionan una visión muy detallada del cuerpo y suelen utilizarse para buscar problemas complejos. El tipo de hallazgo más común que etiquetaron estaba relacionado con el cáncer. Específicamente, la categoría más frecuente fue la progresión o propagación inesperada de un cáncer que ya era conocido por los médicos. La segunda categoría más común fue una nueva sospecha de cáncer que no había sido diagnosticada previamente. Para estas nuevas sospechas, los investigadores realizaron un seguimiento para ver qué sucedía. En aproximadamente un tercio de los casos donde se sospechaba un nuevo cáncer, pruebas adicionales confirmaron que el paciente efectivamente tenía cáncer. Esto confirmó que el sistema estaba detectando con éxito condiciones graves que de otro modo podrían haber sido pasadas por alto o retrasadas.

El verdadero valor de este estudio, sin embargo, reside en lo que la auditoría organizacional reveló sobre el comportamiento humano y la fiabilidad del sistema. Los investigadores descubrieron que, incluso con una etiqueta digital, las cosas aún podían salir mal. Cuando el equipo de seguridad revisó los registros dos semanas después, encontró que, en diez casos, el médico remitente ni siquiera había abierto el informe. En otros cincuenta casos, el médico había abierto el informe, pero no había un registro claro en el expediente médico que mostrara que hubiera tomado la acción apropiada o planificado un seguimiento. En total, el equipo de seguridad tuvo que intervenir en sesenta casos para asegurar que el paciente no se quedara sin atención. Este hallazgo sugiere que el simple hecho de enviar un informe con una señal de advertencia no es suficiente para garantizar que un médico actúe al respecto. El papel del equipo de seguridad al revisar los registros y realizar el contacto directo sirvió como un respaldo crucial, detectando los casos donde la comunicación inicial había fallado.

El estudio destaca que los hallazgos clínicamente importantes son una parte regular de la radiología de rutina, apareciendo en casi dos de cada cien exploraciones. Al combinar una alerta electrónica estructurada con un proceso de auditoría humana, el hospital creó un modelo práctico para gestionar estos hallazgos. Este enfoque trasladó la responsabilidad de la comunicación más allá del radiólogo y del médico remitente, involucrando a la división de calidad y seguridad del hospital como un socio para asegurar que nada se pasara por alto. Los investigadores señalaron que su sistema fue construido para adaptarse a su flujo de trabajo hospitalario específico y no es necesariamente una solución universal para cada centro médico. No obstante, los resultados muestran que tal vía puede identificar eficazmente hallazgos importantes y proporcionar una capa adicional de protección para los pacientes, asegurando que la historia contada por la exploración sea realmente escuchada y atendida por el equipo médico.