Title: An Empirical Investigation of the Connection Between Broadband Provision, Speed and Adoption in the United States

En el mundo moderno, tener una conexión a internet rápida ya no es un lujo; es el servicio que impulsa la vida diaria, desde ver películas y jugar videojuegos hasta realizar negocios y asistir a la escuela. Durante décadas, los investigadores han sabido que el acceso a esta infraestructura digital no se distribuye de manera uniforme. Las personas que viven en ciudades densamente pobladas generalmente disfrutan de más opciones de proveedores y velocidades de conexión más altas que aquellas que viven en zonas rurales remotas. Esta brecha existe porque instalar los cables físicos y el equipo necesarios para internet de alta velocidad es mucho más costoso por persona en regiones escasamente pobladas, lo que lleva a una situación en la que los residentes rurales suelen tener menos opciones y un servicio más lento. Sin embargo, queda una pregunta crítica: ¿el simple hecho de hacer que el internet más rápido esté disponible realmente convence a más personas para contratarlo? Aunque parece lógico que un mejor servicio conduciría a más usuarios, la relación entre lo que se ofrece y lo que la gente realmente compra es compleja, influenciada por cuánto gana la gente, dónde vive y cuántas empresas compiten para venderles un plan.

Un equipo de investigadores se propuso investigar esta conexión exacta en todos los Estados Unidos, analizando datos de 2017 a 2021 para ver cómo la disponibilidad de diferentes velocidades de internet afectó las tasas de adopción. Analizaron sectores censales, que son pequeñas áreas geográficas, para contar cuántos proveedores de servicios de internet ofrecían planes en niveles de velocidad específicos. Se centraron en tres definiciones principales de velocidad utilizadas por el gobierno a lo largo de los años: un nivel básico de 4 megabits por segundo de descarga, un nivel intermedio de 25 megabits y un nivel de alta velocidad de 100 megabits. Al comparar estos números de oferta con los datos de los hogares sobre quién tenía realmente suscripciones de internet, los investigadores descubrieron que la simple idea de que "más proveedores equivalen a más usuarios" no siempre es cierta. De hecho, su análisis sugiere que aumentar el número de proveedores que ofrecen las velocidades más altas no conduce automáticamente a mayores tasas de adopción y, en algunos casos, está asociado con una menor adopción.

El estudio encontró que el impacto de tener más opciones de alta velocidad depende en gran medida del tipo de vecindario y de los ingresos de los residentes. En áreas urbanas, donde ya existen muchos proveedores, añadir incluso más opciones para las velocidades más altas no fomentó que más personas se suscribieran; estos mercados parecían estar saturados, lo que significa que la mayoría de las personas que querían el servicio ya lo tenían. La respuesta más positiva al aumento de la provisión se encontró en las "zonas de conmutación" (commuting zones), que son áreas justo fuera del centro de la ciudad donde los residentes viajan hacia la ciudad para trabajar. En estas áreas intermedias, tener más proveedores que ofrecieran velocidades más altas sí condujo a un aumento notable en la adopción. Esto sugiere que estas comunidades tienen suficiente demanda para responder a la nueva competencia, pero aún no estaban plenamente atendidas como los núcleos urbanos.

Los ingresos jugaron un papel sorprendente y significativo en cómo la gente reaccionó a estos cambios. Los investigadores encontraron que los hogares con mayores ingresos fueron a menudo los primeros en adoptar la tecnología más rápida, independientemente de si vivían en la ciudad o en el campo. Una vez que estas familias de ingresos más altos tuvieron acceso, fueron menos sensibles a si más proveedores entraban en el mercado. En contraste, los hogares de menores ingresos mostraron un patrón diferente. En áreas urbanas, las familias más pobres fueron más propensas a adoptar internet más rápido cuando había más proveedores disponibles, probablemente porque el aumento de la competencia redujo los precios. Sin embargo, en áreas rurales, los hogares de menores ingresos no mostraron la misma sensibilidad al aumento de la provisión. Esto sugiere que en áreas remotas, factores distintos al número de proveedores —quizás el alto costo del servicio en sí o la falta de necesidad percibida— impiden que estas familias se suscriban, incluso cuando las opciones más rápidas están técnicamente disponibles.

Los investigadores también observaron cómo cambiaron estas tendencias con el tiempo, particularmente durante los años de la pandemia, cuando el uso de internet aumentó. Observaron un fuerte incremento en la adopción de velocidades básicas e intermedias en 2021, probablemente impulsado por la necesidad repentina de conectividad para el trabajo y la escuela. Sin embargo, este aumento no ocurrió para las velocidades más rápidas de 100 megabits. Esto indica que los hogares que necesitaban las conexiones absolutamente más rápidas ya las habían adoptado antes de que comenzara la pandemia, mientras que la urgencia por conectarse durante los confinamientos se trató principalmente de asegurar el acceso básico. El estudio concluye que simplemente construir más infraestructura o fomentar la entrada de más empresas en un mercado no es una solución garantizada para cerrar la brecha digital. En cambio, la conexión entre lo que está disponible y lo que la gente utiliza está moldeada por una mezcla de geografía, ingresos y saturación del mercado, lo que sugiere que las políticas destinadas a mejorar el acceso a internet deben adaptarse a estas condiciones locales específicas en lugar de aplicar un enfoque de talla única.