Title: An Empirical Investigation of the Connection Between Broadband Provision, Speed and Adoption in the United States

In de moderne wereld is het hebben van een snelle internetverbinding niet langer een luxe; het is de nutsvoorziening die het dagelijks leven aandrijft, van het streamen van films en het spelen van games tot het bedrijven van zaken en het volgen van school. Al decennia weten onderzoekers dat de toegang tot deze digitale infrastructuur niet gelijkmatig verdeeld is. Mensen die in dichtbevolkte steden wonen, genieten over het algemeen van meer keuzes uit dienstverleners en snellere verbindingssnelheden dan degenen die in afgelegen landelijke gebieden wonen. Deze kloof bestaat omdat het aanleggen van de fysieke kabels en apparatuur die nodig zijn voor breedbandinternet per persoon veel duurder is in dunbevolkte regio's, wat leidt tot een situatie waarin plattelandsbewoners vaak minder opties en tragere service hebben. Er blijft echter een cruciale vraag over: zorgt het simpelweg beschikbaar maken van sneller internet er daadwerkelijk voor dat meer mensen zich ervoor aanmelden? Hoewel het logisch lijkt dat een betere service zou leiden tot meer gebruikers, is de relatie tussen wat er wordt aangeboden en wat mensen daadwerkelijk kopen complex, beïnvloed door hoeveel mensen verdienen, waar ze wonen en hoeveel bedrijven met elkaar concurreren om hen een abonnement te verkopen.

Een team van onderzoekers zette zich af om precies dit verband in de Verenigde Staten te onderzoeken, waarbij ze gegevens van 2017 tot 2021 analyseerden om te zien hoe de beschikbaarheid van verschillende internetsnelheden de adoptiegraad beïnvloedde. Ze keken naar censusgebieden, wat kleine geografische gebieden zijn, om te tellen hoeveel internetproviders plannen aanboden op specifieke snelheidsniveaus. Ze richtten zich op drie belangrijke snelheidsdefinities die de overheid door de jaren heen heeft gebruikt: een basisniveau van 4 megabits per seconde download, een middenniveau van 25 megabits, en een hoogwaardig niveau van 100 megabits. Door deze aanbodcijfers te vergelijken met huishoudgegevens over wie er daadwerkelijk internetabonnementen had, ontdekten de onderzoekers dat het simpele idee dat "meer aanbieders gelijk staat aan meer gebruikers" niet altijd waar is. Sterker nog, hun analyse suggereert dat het vergroten van het aantal aanbieders die de hoogste snelheden aanbieden, niet automatisch leidt tot hogere adoptiecijfers, en in sommige gevallen zelfs geassocieerd is met een lagere adoptie.

De studie vond dat de impact van het hebben van meer hoogwaardige opties sterk afhangt van het type buurt en het inkomen van de bewoners. In stedelijke gebieden, waar al veel aanbieders aanwezig zijn, moedigde het toevoegen van nog meer opties voor de hoogste snelheden mensen niet aan om zich meer aan te melden; deze markten leken verzadigd, wat betekent dat de meeste mensen die de service wilden, deze al hadden. De meest positieve reactie op toegenomen aanbod werd gevonden in "commuting zones", wat gebieden zijn net buiten het stadscentrum waar bewoners naar de stad reizen voor werk. In deze tussenliggende gebieden leidde het hebben van meer aanbieders die hogere snelheden aanboden, tot een merkbare toename in adoptie. Dit suggereert dat deze gemeenschappen genoeg vraag hebben om te reageren op nieuwe concurrentie, maar nog niet volledig bediend zijn zoals de stadskernen.

Inkomen speelde een verrassende en significante rol in hoe mensen op deze veranderingen reageerden. De onderzoekers vonden dat rijkere huishoudens vaak de eersten waren die snellere technologie adopteerden, ongeacht of ze in de stad of op het platteland woonden. Zodra deze gezinnen met een hoger inkomen toegang hadden, waren ze minder gevoelig voor de vraag of er meer aanbieders in de markt kwamen. In contrast hiermee vertoonden huishoudens met een lager inkomen een ander patroon. In stedelijke gebieden waren armere gezinnen eerder geneigd sneller internet te adopteren wanneer er meer aanbieders beschikbaar waren, waarschijnlijk omdat toegenomen concurrentie de prijzen omlaag dreef. Echter, in landelijke gebieden vertoonden huishoudens met een lager inkomen niet dezelfde gevoeligheid voor toegenomen aanbod. Dit suggereert dat in afgelegen gebieden andere factoren dan alleen het aantal aanbieders — misschien de hoge kosten van de dienst zelf of een gebrek aan waargenomen noodzaak — deze gezinnen ervan weerhouden zich aan te melden, zelfs wanneer snellere opties technisch gezien wel beschikbaar zijn.

De onderzoekers keken ook naar hoe deze trends in de loop van de tijd veranderden, met name tijdens de jaren van de pandemie toen het internetgebruik piekte. Ze observeerden een scherpe stijging in de adoptie van basis- en middenniveau snelheden in 2021, waarschijnlijk gedreven door de plotselinge behoefte aan connectiviteit voor werk en school. Deze stijging vond echter niet plaats voor de snelste 100-megabit snelheden. Dit geeft aan dat de huishoudens die de absoluut snelste verbindingen nodig hadden, deze al hadden geadopteerd voordat de pandemie begon, terwijl de drang om online te gaan tijdens de lockdowns vooral ging over het veiligstellen van basistoegang. De studie concludeert dat het simpelweg bouwen van meer infrastructuur of het aanmoedigen van meer bedrijven om een markt te betreden niet een gegarandeerde oplossing is voor het dichten van de digitale kloof. In plaats daarvan wordt de verbinding tussen wat beschikbaar is en wat mensen gebruiken gevormd door een mix van geografie, inkomen en marktsaturatie, wat suggereert dat beleid gericht op het verbeteren van de internettoegang moet worden afgestemd op deze specifieke lokale omstandigheden in plaats van een eenheidsbenadering toe te passen.