Differences in Diabetes Care Among Healthcare-Seeking Participants in Damascus and Homs, Syria: A Facility-Based Cross- Sectional Comparative Study

Vivre avec le diabète signifie vivre avec un besoin constant de soins. Cela nécessite des visites régulières chez le médecin, un approvisionnement constant en médicaments pour maintenir des taux de glycémie sécuritaires, et des tests simples pour vérifier la manière dont le corps gère la maladie au fil du temps. Lorsqu'un pays est stable, ces éléments sont généralement disponibles, même s'ils ne sont pas parfaits. Mais lorsqu'une nation est déchirée par des années de guerre, les systèmes qui dispensent ces soins se brisent souvent. Les routes deviennent dangereuses, les hôpitaux perdent l'électricité, et les personnes qui les dirigent peuvent être contraintes de fuir. Dans ces paysages brisés, la question n'est plus seulement de savoir si une personne peut obtenir des médicaments, mais si toute la chaîne de soutien — de la pharmacie au test de laboratoire — existe encore. C'est la réalité de millions de personnes en Syrie, où un conflit de longue durée a laissé le système de santé dans un état de profonde incertitude.

Des chercheurs ont récemment entrepris de comprendre exactement comment cette rupture affecte les personnes atteintes de diabète dans deux villes syriennes spécifiques : Damas et Homs. Bien que les deux villes aient souffert, elles ont vécu la guerre différemment. Damas a réussi à maintenir bon nombre de ses hôpitaux et cliniques en fonctionnement, tandis que Homs a été confrontée à des dommages plus graves à ses infrastructures et à des difficultés économiques plus importantes. Pour découvrir ce que cette différence signifie pour les patients, une équipe de scientifiques s'est rendue dans des cliniques temporaires gérées par un groupe humanitaire appelé Atlantic Humanitarian Relief. Ils n'ont pas étudié la population générale, mais plutôt les personnes qui ont eu le courage de franchir les portes de ces cliniques pour chercher de l'aide. En comparant les expériences des patients dans les deux villes, les chercheurs espéraient voir si la proximité d'une clinique signifiait réellement une meilleure prise en charge, ou si d'autres barrières invisibles freinaient les gens.

L'équipe s'est entretenue avec 273 personnes diagnostiquées avec le diabète. Ils ont interrogé ces personnes sur leur vie, leurs emplois, la distance qu'elles devaient parcourir pour se rendre à la clinique, et si elles pouvaient s'offrir leurs médicaments. Ils ont également examiné les dossiers médicaux pour voir si les patients avaient des résultats de tests récents mesurant le contrôle glycémique à long terme. Les résultats ont révélé un tableau surprenant et troublant. À Homs, les patients étaient plus âgés et moins susceptibles d'avoir un emploi que ceux de Damas. Ils vivaient également beaucoup plus près des cliniques ; plus d'un tiers des personnes à Homs pouvaient atteindre une installation médicale en moins de dix minutes, contre une petite fraction de celles de Damas. En surface, cela suggérait que les habitants de Homs avaient un meilleur accès physique aux soins.

Cependant, l'histoire change lorsque les chercheurs examinent ce qui se passe réellement une fois les patients arrivés. Malgré la proximité des cliniques et le fait qu'ils déclarent trouver plus facilement des comprimés antidiabétiques oraux, les patients de Homs étaient beaucoup plus susceptibles de ne recevoir aucun médicament du tout. Environ neuf personnes sur cent à Homs quittaient la clinique sans ordonnance d'insuline ou de comprimés, contre une seule personne sur cent à Damas. Cet écart n'était pas expliqué par un manque de fournitures, puisque les patients de Hмs affirmaient que les médicaments étaient disponibles. Au lieu de cela, les chercheurs soupçonnent que le manque d'emplois et la pauvreté qui en résulte signifiaient que, même quand le médicament était sur l'étagère, beaucoup de gens ne pouvaient tout simplement pas se l'offrir. Les données ont montré que, dans les deux villes, très peu de personnes pouvaient s'offrir leurs soins, mais la pression financière semblait frapper le plus durement les patients sans emploi de Homs, les laissant sans traitement.

La situation était encore plus frappante lors de l'examen des tests qui suivent la gestion du diabète. Un test clé, qui donne un score de la manière dont la glycémie a été contrôlée au cours des derniers mois, manquait pour plus de la moitié de tous les patients étudiés. Cela était particulièrement vrai à Homs, où près des deux tiers des patients n'avaient aucun résultat de test récent dans leur dossier. À Damas, moins de la moitié des dossiers étaient manquants. Cela suggère que la capacité à effectuer ces tests a été gravement endommagée à Homs, ou que les patients ne reviennent pas pour les visites de suivi. Parmi les rares patients qui possédaient des résultats de tests, les chiffres étaient élevés dans les deux villes, indiquant que les taux de glycémie n'étaient pas maîtrisés. Mais le nombre élevé de dossiers manquants à Homs pointe vers un problème plus profond : un système où les outils de surveillance de la santé ne fonctionnent tout simplement pas pour tout le monde.

L'étude suggère que dans un environnement déchiré par la guerre, être physiquement proche d'un hôpital ne garantit pas de bons résultats de santé. Pour les patients de Homs, les barrières n'étaient pas la distance qu'ils devaient parcourir, mais l'argent qu'ils n'avaient pas et les tests médicaux qui étaient indisponibles. Les chercheurs ont constaté que l'âge plus avancé des patients à Homs, combiné aux taux élevés de chômage, créait une tempête parfaite où le besoin de soins était le plus grand, mais la capacité à les recevoir était la plus faible. Bien que l'étude ne puisse prouver qu'un facteur a causé l'autre, les schémas sont clairs : les personnes vivant dans la ville la plus endommagée étaient moins susceptibles d'obtenir des médicaments et moins susceptibles d'être testées, malgré la proximité des travailleurs humanitaires.

Ce travail met en lumière une lacune critique dans notre façon de penser l'aide aux populations pendant et après les conflits. Il montre que la simple installation d'une clinique ne suffit pas si les personnes qui en ont besoin ne peuvent pas s'offrir les médicaments à l'intérieur, ou si l'équipement de laboratoire nécessaire pour contrôler leur santé est en panne. Les conclusions suggèrent que la reconstruction des systèmes de santé dans des endroits comme la Syrie nécessitera plus que la simple réparation des bâtiments ; il faudra mettre l'accent sur la garantie que les médicaments soient abordables et que la capacité de tester et de surveiller les patients soit restaurée. Tant que ces pièces ne seront pas en place, les personnes vivant dans les zones les plus durement touchées continueront de faire face à une crise silencieuse, où le chemin vers un médecin est court, mais où le chemin vers la santé reste bloqué.