Impact of the 2023 Earthquake on Emergency Department Utilization Patterns in the Non-Injured Population: A Comparative Study of 26,869 Patients

Imaginez le service des urgences comme une immense gare de triage, en pleine effervescence. D'ordinaire, c'est un lieu où les gens montent et descendent pour toutes sortes de raisons : une jambe cassée, une fièvre soudaine, une attaque de panique ou simplement un contrôle de routine. Mais que se passe-t-il lorsqu'un séisme massif fait trembler le sol sous les rails ? La plupart des gens supposent que la gare sera simplement inondée de blessés, comme une soudaine et chaotique heure de pointe. Mais les scientifiques se sont demandé : qu'en est-il de tous les autres ? Qu'advient-il des usagers réguliers qui n'ont pas été blessés, mais dont la vie a été bouleversée ?

Pour comprendre cela, nous devons examiner quelques idées clés. Premièrement, il y a la « victime directe » — la personne avec une fracture due à la chute de débris. Ensuite, il y a l'« impact indirect », c'est-à-dire la façon dont la catastrophe modifie le comportement de la population générale. Peut-être que les gens ont trop peur de quitter leur domicile, peut-être que leurs médecins habituels sont fermés, ou peut-être que le stress de l'événement aggrave de vieux problèmes de santé. Cette étude pose une question simple mais complexe : lorsqu'une catastrophe frappe, la gare est-elle simplement encombrée de blessés, ou le type de trafic change-t-il pour tous les autres ? En séparant les blessés du reste de la foule, les chercheurs peuvent voir si le tremblement de terre agit comme un filtre, modifiant qui se présente et pourquoi.

---

L'effet de ricochet du séisme : l'histoire d'une gare

Alors, qu'ont réellement fait les chercheurs ? Ils ont décidé de jeter un coup d'œil derrière le rideau d'un grand hôpital de Diyarbakır, en Turquie, juste après le séisme massif de Kahramanmaraş du 6 février 2023. Ils ont examiné une énorme pile de données — 26 869 visites de 23 302 patients uniques. Mais voici le tour de magie : ils n'ont pas seulement regardé tout le monde. Ils ont agi comme un videur extrêmement strict et ont expulsé 686 personnes directement blessées par le séisme. Ils voulaient voir la foule « régulière », les gens qui venaient pour des choses comme des maux de tête, des maux d'estomac ou des problèmes cardiaques, mais qui n'ont pas été écrasés par des murs qui s'effondrent.

Ils ont comparé deux fenêtres de temps égales : les deux semaines avant le séisme (du 23 janvier au 5 février) et les deux semaines après (du 6 février au 19 février). C'est comme comparer le trafic d'une gare un mardi normal par rapport au mardi suivant l'arrivée d'une tempête massive dans la ville.

La grande surprise : moins de monde, mais des gens plus malades

La première chose qu'ils ont découverte est un peu contre-intuitive. On pourrait penser qu'une catastrophe signifie une vague massive de personnes se précipitant à l'hôpital. Mais pour cette foule de « non-blessés », c'est le contraire qui s'est produit. Le nombre total de visites a diminué de 17,8 %. C'est comme si le séisme avait fait rester chez eux les « personnes inquiètes » (celles ayant des problèmes mineurs et non urgents). La gare était moins encombrée, mais les personnes qui se sont présentées étaient différentes.

L'âge moyen des patients a légèrement augmenté, passant de 35 à 36 ans. Bien qu'il s'agisse d'une réelle différence statistique, les chercheurs ont noté que c'était si infime que cela n'avait pas vraiment d'importance dans le monde réel. La répartition par sexe est restée exactement la même. Mais le type de problèmes apportés ? C'est là que l'histoire devient intéressante.

Le changement de trafic : plus de chirurgie, plus de problèmes cardiaques

Même si moins de personnes se sont présentées, celles qui l'ont fait étaient dans un état plus grave. Les chercheurs ont constaté que l'« urgence » des visites a augmenté. Plus de personnes ont été classées comme « urgentes » (jaune) plutôt que « non urgentes » (vert).

Voici le changement le plus spectaculaire : les admissions chirurgicales ont bondi de 17,2 % de l'ensemble des visites à 19,6 %. C'est comme si le séisme avait agi comme un autocuiseur, faisant remonter à la surface des blessures cachées ou différées, ou peut-être aggravant des conditions mineures parce que les gens ne pouvaient plus obtenir leurs médicaments habituels.

Mais la véritable star de la montre, c'est le cœur. Le nombre de personnes nécessitant une consultation en cardiologie (spécialiste du cœur) a presque doublé. Avant le séisme, cela représentait 0,67 % des visites ; après, c'était 1,07 %. Les chercheurs ont calculé que les chances de nécessiter une consultation cardiaque ont augmenté d'un facteur de 1,603. Ce n'était pas seulement une petite hausse ; c'était un signal clair et sonore. Le stress du séisme, les nuits blanches et l'effort physique consécutifs aux répercussions semblent avoir durement frappé le cœur des gens, même s'ils n'ont pas été physement blessés par les secousses du sol.

La disparition des « habitués »

La découverte la plus fascinante concerne peut-être les « visiteurs fréquents ». Dans n'importe quel hôpital, il y a des personnes qui viennent tout le temps — parfois pour de bonnes raisons médicales, parfois parce qu'elles n'ont nulle part ailleurs où se tourner. Ce sont les « utilisateurs à haute fréquence ».

Avant le séisme, 1,4 % des patients avaient visité les urgences 4 fois ou plus durant cette période de deux semaines. Après le séisme ? Ce chiffre a chuté à 0,3 %. Cela représente une baisse de 84,1 %. C'est comme si le séisme avait effacé l'ardoise pour ces visiteurs fréquents. Ils ne se sont pas contentés d'arrêter de venir ; ils ont essentiellement disparu des données. Les chercheurs suggèrent que cela pourrait être dû au fait que ces personnes ont été déplacées, n'ont pas pu se rendre à l'hôpital, ou que leurs habitudes de soins habituelles ont été complètement brisées. L'hôpital est passé de la vue de visages familiels de façon répétée à la vue d'une mer de nouveaux visiteurs occasionnels.

Et qu'en est-il des accidents et de la criminalité ?

Vous vous demandez peut-être : « Le séisme a-t-il provoqué plus de bagarres, d'accidents de la route ou d'accidents de travail ? » Les chercheurs ont vérifié les cas « médico-légaux » (accidents de la route, accidents du travail et autres blessures juridiques). La réponse ? Rien n'a changé. Le taux de ces accidents est resté exactement le même avant et après le séisme. Le séisme ne semble pas avoir rendu la ville plus violente ou dangereuse en termes d'accidents ; il a simplement changé la façon dont les gens utilisent l'hôpital pour leur santé.

Ce qu'il faut retenir

Alors, quelle est la leçon ? Le séisme n'a pas seulement créé un tas de blessés ; il a agi comme un filtre géant pour toute la communauté. Il a fait fuir les cas mineurs, il a rendu les problèmes chirurgicaux et cardiaques plus urgents, et il a fait disparaître les « habitués ».

L'étude suggère que lors de la planification de futures catastrophes, les hôpitaux ne doivent pas seulement s'attendre à une foule massive de blessés. Ils doivent se préparer pour un autre type de foule : moins de personnes au total, mais plus de personnes souffrant de problèmes cardiaques graves et de besoins chirurgicaux, et une absence totale des patients réguliers qui remplissent habituellement les salles d'attente. Le séisme n'a pas seulement brisé des bâtiments ; il a brisé la routine, et l'hôpital a dû s'adapter à un rythme totalement nouveau.