Narrowing consumers’ supply-demand knowledge gap: Impact of health or sustainability information interventions in driving food loss reduction
Cette étude démontre que si les interventions portant sur l'information relative à la santé et à la durabilité augmentent toutes deux efficacement la demande des consommateurs chinois pour le riz issu de la réduction des pertes alimentaires, elles opèrent par des voies distinctes et sont plus ou moins efficaces selon les caractéristiques démographiques et les traits psychologiques des consommateurs, offrant ainsi des orientations cruciales pour la conception de politiques ciblées visant à réduire l'écart de connaissances entre l'offre et la demande.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Chaque année, une quantité stupéfiante de nourriture disparaît avant même d'atteindre une assiette. Cette perte se produit à de nombreuses étapes, de la ferme où les récoltes sont moissonnées aux installations de stockage où elles attendent d'être vendues. Alors que l'attention s'est largement portée sur le gaspillage créé par les acheteurs à domicile, une partie importante du problème survient plus tôt dans la chaîne, là où la technologie et une meilleure manipulation pourraient prévenir la perte. Le défi réside dans le fait que ces améliorations reposent souvent sur des méthodes que les consommateurs ne peuvent ni voir ni goûter. Un sac de riz peut avoir été traité avec des machines de pointe pour le garder sûr et frais, mais sans signal clair, un acheteur n'a aucun moyen de le savoir. Ce fossé entre ce que les producteurs savent et ce que les acheteurs comprennent crée une barrière. Si les gens ne comprennent pas la valeur de ces améliorations invisibles, ils ne les choisiront pas, et le potentiel de sauvegarde de la nourriture restera inexploité.
Des chercheurs en Chine ont entrepris de combler ce fossé en testant comment différents types d'informations modifient la façon dont les gens choisissent leur nourriture. Ils se sont concentrés sur le riz, une denrée de base pour des milliards de personnes, et ont posé une question simple : est-ce que dire à un acheteur les bienfaits pour la santé d'un produit fonctionne mieux que de lui parler des bienfaits environnementaux ? Pour trouver la réponse, l'équipe a réuni 1 469 consommateurs de riz et les a divisés en groupes. Un groupe a reçu des informations expliquant comment les technologies de réduction des pertes alimentaires préservent la nutrition et évitent les risques sanitaires comme les moisissures. Un autre groupe a appris comment ces mêmes technologies aident l'environnement en économisant les ressources et en maintenant la stabilité de l'approvisionnement alimentaire. Un troisième groupe n'a reçu aucune information supplémentaire. Après avoir lu ces messages, tous les participants ont été invités à faire des choix entre différents sacs de riz variant en prix, en certification et en type de technologie utilisée pour leur production.
Les résultats ont montré que donner de l'information aux gens fonctionne, mais que le type d'information compte profondément. Lorsque les acheteurs étaient informés des bienfaits pour la santé, ils étaient beaucoup plus disposés à payer un supplément pour du riz portant une étiquette promettant une faible perte. Cette information semblait éveiller leur intérêt pour d'autres marqueurs de qualité ; ils ont commencé à valoriser des certifications garantissant que le riz était riche en sélénium ou provenant d'une région spécifique et célèbre. En revanche, lorsque les acheteurs étaient informés de la durabilité, leurs préférences changeaient différemment. Ils ne se concentraient pas autant sur les certifications de santé. Au lieu de cela, ils commençaient à valoriser spécifiquement les technologies elles-mêmes, montrant un fort désir pour le riz produit avec des équipements mécanisés ou stocké dans des sacs scellés et des chaînes de froid. L'information sur l'économie de la planète les a amenés à apprécier l'ingénierie derrière la nourriture, tandis que l'information sur la santé personnelle les a amenés à apprécier la qualité et l'origine.
L'étude a également révélé que tout le monde ne réagit pas de la même manière à ces messages. Les informations axées sur la santé étaient particulièrement puissantes pour les adultes plus âgés et ceux ayant des revenus plus élevés, qui étaient prêts à payer un supplément pour la promesse d'une meilleure nutrition et d'une meilleure sécurité. Pour les familles avec plus de membres, le message de durabilité était plus efficace, probablement parce qu'elles sont plus préoccupées par la stabilité de l'approvisionnement alimentaire et la sécurité du stockage de plus grandes quantités. Plus intéressant encore, les chercheurs ont constaté que les personnes qui se souciaient déjà profondément de la réduction du gaspillage alimentaire réagissaient bien au message de durabilité, mais que ceux qui étaient sceptiques ou indifférents ne l'étaient pas. Cependant, le message de santé fonctionnait sur presque tout le monde, quels que soient leurs attitudes préalables. Il semblait que la promesse du bien-être personnel soit un motivateur universel capable de changer les esprits, même chez ceux qui ne pensent généralement pas au gaspillage alimentaire.
Ces conclusions suggèrent qu'il n'existe pas un message unique qui convienne à tous les acheteurs. Pour réduire efficacement les pertes alimentaires, l'approche doit être adaptée. Pour les consommateurs plus âgés ou ceux focalisés sur leur propre bien-être, souligner les avantages pour la santé et la sécurité de la manipulation alimentaire moderne est la voie la plus directe pour changer leur comportement. Pour ceux qui sont motivés par le bien commun ou ceux qui gèrent de plus grands ménages, expliquer comment ces technologies protègent l'environnement et assurent un approvisionnement alimentaire stable est bien plus persuasif. La recherche indique que le simple étiquetage d'un produit ne suffit pas ; l'histoire racontée au consommateur doit correspondre à ses valeurs. En comprenant ces différentes voies, les décideurs politiques et les producteurs peuvent concevoir de meilleures étiquettes et campagnes qui transforment les améliorations invisibles en raisons visibles pour que les gens choisissent la nourriture qui a été sauvée du gaspillage.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.