Pulmonary Aspiration and Related Outcomes Associated with Semaglutide and Tirzepatide: A Comparative Pharmacovigilance Study of the FDA Adverse Event Reporting System (FAERS)

Chaque année, des millions de personnes se tournent vers une classe spécifique de médicaments pour gérer le diabète de type 2 ou pour perdre du poids. Ces médicaments, connus sous le nom de mimétiques de l'incrétine, fonctionnent en imitant les hormones naturelles qui indiquent au corps de libérer de l'insuline après avoir mangé. Deux des membres les plus éminents de cette famille sont le sémaglutide et la tirzépatide. Bien qu'ils soient très efficaces pour contrôler la glycémie et réduire l'appétit, ils partagent un effet secondaire puissant : ils ralentissent l'estomac. Ce retard de la vidange gastrique maintient la nourriture dans l'estomac plus longtemps que d'habitude, ce qui aide les personnes à se sentir rassasiées mais crée également un risque médical spécifique. Si une personne prenant ces médicaments doit subir une chirurgie ou tombe malade et perd connaissance, la nourriture stagnante dans son estomac peut être régurgitée et inhalée dans les poumons. Cet événement, appelé aspiration pulmonaire, peut entraîner une pneumonie grave ou même la mort. Comme ces médicaments sont si largement utilisés, les médecins et les organismes de réglementation de la sécurité doivent comprendre à quel point ce risque est réellement dangereux et si un médicament pourrait être plus risqué que l'autre.

Pour répondre à ces questions, un chercheur de l'Université d'Inönü en Turquie a mené une revue à grande échelle des rapports de sécurité en vie réelle. L'étude s'est concentrée sur le système de rapport des événements indésirables de la FDA (FDA Adverse Event Reporting System), une base de données publique massive où les médecins, les patients et les fabricants soumettent des récits concernant des problèmes inattendus liés aux médicaments. Le chercheur a recherché des rapports mentionnant spécifiquement l'aspiration pulmonaire ou la pneumonie d'aspiration liés au sémaglutide ou à la tirzépatide. Une étape critique du processus a consisté à nettoyer les données pour garantir l'exactitude. Le chercheur a constaté que certains rapports mentionnaient les deux médicaments comme suspects, probablement parce qu'un patient était passé de l'un à l'autre ou prenait les deux pendant une période de transition. Pour éviter que ces cas mixtes ne confondent la comparaison, le chercheur les a séparés en leur propre petit groupe, laissant deux groupes distincts pour l'analyse : l'un contenant uniquement des rapports sur le sémaglutide et l'autre contenant uniquement des rapports sur la tirzépatide.

L'analyse finale a examiné un total de 218 cas d'aspiration. Le groupe lié au sémaglutide comprenait 132 rapports, tandis que le groupe lié à la tirzépatide comprenait 79 rapports. Les personnes figurant dans ces rapports étaient généralement des adultes plus âgés, avec un âge moyen au début de la soixantaine, et les groupes étaient assez équilibrés entre hommes et femmes. Lorsque le chercheur a examiné les issues les plus graves, le tableau était largement similaire entre les deux médicaments. Dans le groupe sémaglutide, environ 17 % des cas signalés ont entraîné le décès et environ 62 % ont nécessité une hospitalisation. Dans le groupe tirzépatide, les chiffres étaient presque identiques, avec 16,5 % des cas se soldant par un décès et 53 % menant à une hospitalisation. Statistiquement, ces différences étaient si faibles qu'elles pouvaient facilement être dues au hasard plutôt qu'à une véritable différence de sécurité entre les deux médicaments.

Cependant, l'étude a mis en évidence une différence significative concernant la manière dont la gravité des événements était décrite. Bien que les taux de décès et d'hospitalisation soient comparables, les rapports impliquant la tirzépatide étaient beaucoup plus susceptibles d'être étiquetés comme « engageant le pronostic vital » par la personne déposant le rapport. Dans le groupe tirzépatide, près de 18 % des cas portaient cette désignation, contre seulement 7,6 % pour le groupe sémaglutide. Cela suggère que lorsque l'aspiration se produit avec la tirzépatide, elle peut être perçue comme plus immédiatement critique ou grave, même si les issues ultimes de décès ou d'hospitalisation restent similaires. Le petit groupe de sept cas où les deux médicaments ont été signalés présentait un schéma différent, sans décès ni étiquettes de pronostic vital engagé, bien que la taille de l'échantillon soit trop faible pour tirer des conclusions fermes sur ce scénario spécifique.

Le chercheur suggère que la fréquence plus élevée des étiquettes de « pronostic vital engagé » pour la tirzépatide pourrait être due au mécanisme unique du médicament. Contrairement au sémaglutide, qui cible un seul récepteur hormonal, la tirzépatide active simultanément deux récepteurs différents. Cette double action pourrait ralentir encore plus profondément l'estomac, entraînant potentiellement des quantités plus importantes de contenus gastriques retenus et des événements d'aspiration plus aigus. Alternativement, cette différence pourrait refléter un biais de signalement. Puisque la tirzépatide est un médicament plus récent, les médecins et les patients pourraient être plus vigilants et plus susceptibles de signaler des issues graves pour celle-ci par rapport au sémaglutide, plus ancien et plus familier. L'étude conclut que, bien que les deux médicaments comportent un risque sérieux d'aspiration pulmonaire avec des taux de décès et d'hospitalisation similaires, les signaux de gravité accrus pour la tirzépatide exigent une attention particulière. Pour l'instant, le point le plus important est que toute personne prenant ces médicaments doit respecter strictement les règles de jeûne avant une chirurgie et faire l'objet d'une surveillance étroite lors d'une maladie aiguë afin d'empêcher la nourriture de pénétrer dans les poumons.