The Rise and Fall of Google's Privacy Sandbox
यह शोध पत्र गूगल के प्राइवेसी सैंडबॉक्स का पहला अनुदैर्ध्य (longitudinal), सहमति-जागरूक मापन प्रस्तुत करता है, जो यह प्रकट करता है कि इसके एपीआई (APIs) अक्टूबर 2025 में अपनी घोषित सेवानिवृत्ति से बहुत पहले ही स्थिर अपनाना और सीमित पारिस्थितिकी तंत्र समर्थन से जूझ रहे थे, जिससे अंततः गोपनीयता-संरक्षण आधारित विज्ञापन की चुनौती अनसुलझी रह गई।
मूल पेपर CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
कल्पना कीजिए कि इंटरनेट एक विशाल, हलचल भरे शहर की तरह है जहाँ हर दुकान का मालिक यह जानना चाहता है कि आपको क्या पसंद है ताकि वे आपकी अगली खरीदारी के लिए आपको सही संकेत दिखा सकें। वर्षों से, वे यह करने के लिए आपको एक दुकान से दूसरी दुकान तक एक छोटे, अदृश्य स्टिकर के साथ फॉलो करते थे—जो आपके बैकपैक पर लगा होता था—इसे तकनीकी लोग "थर्ड-पार्टी कुकी" कहते हैं। यह प्रभावी तो था, लेकिन इसने कई लोगों को ऐसा महसूस कराया जैसे उन्हें देखा जा रहा हो, जिससे गोपनीयता (प्राइवेसी) के लिए एक बड़ी मांग पैदा हुई। इसके जवाब में, गूगल ने, जो इस शहर के सबसे लोकप्रिय मानचित्र को चलाता है, "प्राइवेसी सैंडबॉक्स" नामक एक नया सिस्टम बनाने की कोशिश की। इसे एक फैंसी, हाई-टेक सुरक्षा गार्ड के रूप में सोचें जो वादा करता है कि वह दुकानों को आपकी रुचियों के बारे में बताने देगा, लेकिन कभी भी आपका चेहरा देखने या पूरे शहर में आपका पीछा करने की अनुमति नहीं देगा। विचार यह था कि ट्रैकिंग का काम आपके अपने ब्राउज़र (आपके व्यक्तिगत फोन या कंप्यूटर) के अंदर स्थानांतरित कर दिया जाए ताकि यह निजी रहे, लेकिन सिस्टम इतना जटिल था कि इसे कई बार फिर से डिजाइन करने की आवश्यकता पड़ी। बड़ा सवाल यह था कि: क्या यह नया सुरक्षा गार्ड वास्तव में काम कर रहा था, या दुकानों ने उसे अनदेखा कर दिया और अपने पुराने, डरावने स्टिकरों का उपयोग जारी रखा?
यह शोध पत्र एक ऐसी टीम के समान है जो छह महीने तक शहर के शीर्ष 10,000 वेबसाइटों को गुप्त रूप से देखती रही कि इस नए सिस्टम का वास्तव में कैसे उपयोग किया जा रहा है। उन्होंने केवल नंबरों को नहीं देखा; उन्होंने यह भी देखा कि जब आपने गोपनीयता के लिए "हाँ" कहा, जब आपने "नहीं" कहा, और यहाँ तक कि जब आपने अभी तक कुछ क्लिक भी नहीं किया था, तब क्या हुआ। उन्होंने पाया कि प्राइवेसी सैंडबॉक्स थोड़ा असफल रहा। गूगल द्वारा आधिकारिक तौर पर इसके अधिकांश हिस्सों को बंद करने की घोषणा करने से पहले ही, दुकानों ने इस नए सुरक्षा गार्ड का उपयोग करना बंद कर दिया था। केवल एक विशिष्ट टूल सफल रहा जिसे CHIPS (कुकीज़ हैविंग इंडिपेंडेंट पार्टीशन स्टेट) कहा जाता है, जो आपके डेटा के लिए प्रत्येक दुकान को एक अलग, लॉक किए गए बॉक्स देने जैसा है ताकि वे पूरे शहर में नोट्स की तुलना न कर सकें। लेकिन इस एक सफलता के बावजूद, पुराने, घुसपैठिया स्टिकर अभी भी लोगों को ट्रैक करने के लिए सबसे लोकप्रिय तरीका हैं। अध्ययन से पता चलता है कि विज्ञापनदाताओं और वेबसाइटों का इकोसिस्टम इस नए, गोपनीयता-अनुकूल तरीके पर स्विच करने के लिए तैयार नहीं था, जिससे आपको प्रासंगिक विज्ञापन दिखाने बिना आपकी जासूसी किए जाने की समस्या अनसुलझी रह गई।
प्राइवेसी सैंडबॉक्स का उदय और पतन
तो, गूगल वास्तव में क्या बनाने की कोशिश कर रहा था, और यह क्यों ढह गया? प्राइवेसी सैंडबॉक्स को एक जादू के डिब्बे की तरह बनाया जाना था जो विज्ञापनदाताओं को आपकी रुचियों के आधार पर विज्ञापन दिखाने की अनुमति देता, बिना यह जाने कि आपका नाम क्या है या वेब पर आपकी हर हरकत को ट्रैक किए बिना। एक लंबे समय तक चलने वाले एकल स्टिकर (थर्ड-पार्टी कुकी) के बजाय जो हर जगह आपका पीछा करता है, गूगल ने नए उपकरणों का एक समूह प्रस्तावित किया। कुछ उपकरण आपके ब्राउज़र को स्थानीय रूप से आपकी रुचियों का अनुमान लगाने देंगे (जैसे कि Topics API, जो आपको हर स्पोर्ट्स साइट पर जाने के बजाय "स्पोर्ट्स फैन" जैसा एक सामान्य लेबल देता है)। अन्य आपको उन चीजों के लिए विज्ञापन देखने देंगे जिन्हें आपने पहले देखा था, लेकिन केवल आपके ब्राउज़र के भीतर एक गुप्त नीलामी चलाकर (Protected Audience API)।
इटली की एक टीम ने परीक्षण करने का निर्णय लिया कि क्या यह जादू का डिब्बा वास्तव में वास्तविक दुनिया में उपयोग किया जा रहा था। उन्होंने एक विशेष रोबोट क्रॉलर बनाया जो हर हफ्ते शीर्ष 10,000 वेबसाइटों का दौरा करता था। यह रोबट स्मार्ट था: यह एक ऐसे उपयोगकर्ता की नकल कर सकता था जिसने अभी तक गोपनीयता बैनर पर "स्वीकार करें" पर क्लिक नहीं किया है, एक ऐसा उपयोगकर्ता जिसने "हाँ" कहा, और एक ऐसा उपयोगकर्ता जिसने "नहीं" कहा। इससे उन्हें यह देखने में मदद मिली कि क्या वेबसाइटें नियमों का पालन कर रही थीं या आपके सहमति देने से पहले ही ट्रैकिंग के जरिए चोरी-छिपे घुस रही थीं।
बड़ी खोज: एक शांत परित्याग
टीम ने जो सबसे आश्चर्यजनक बात पाई वह यह थी कि प्राइवेसी सैंडबॉक्स केवल विफल नहीं हुआ; इसे गूगल द्वारा आधिकारिक तौर पर इसे हटाने की घोषणा करने से बहुत पहले ही चुपचाप छोड़ दिया गया था। अक्टूबर 2025 में, गूगल ने इन नए उपकरणों में से अधिकांश को रिटायर करने की घोषणा की। लेकिन डेटा ने दिखाया कि इन उपकरणों का उपयोग महीनों से पहले ही घट रहा था।
इसे एक नए, पर्यावरण के अनुकूल कार की तरह समझें जिसे एक बड़ी कंपनी ने गैस कारों को बदलने के वादे के साथ पेश किया था। कंपनी ने कहा, "हम अगले साल गैस कारें बनाना बंद कर देंगे!" लेकिन डेटा ने दिखाया कि लोगों ने छह महीने पहले ही ईको-कार खरीदना बंद कर दिया था क्योंकि यह बहुत जटिल थी और गैस स्टेशन (पुराने ट्रैकिंग तरीके) अभी भी ठीक से काम कर रहे थे।
अध्ययन में पाया गया कि:
- अधिकांश उपकरणों को अनदेखा किया गया: प्राइसे सैंडबॉक्स के दस अलग-अलग उपकरणों में से, केवल एक—CHIPS—का उपयोग उल्लेखनीय संख्या में वेबसाइटों (लगभग 50%) द्वारा किया गया था। अन्य, जैसे कि Protected Audience और Shared Storage, का उपयोग लगभग किसी ने नहीं किया। वास्तव में, आधिकारिक सेवानिवृत्ति घोषणा से महीनों पहले इनका उपयोग लगभग शून्य हो गया था।
- केवल कुछ लोगों ने प्रयास किया: वे कुछ वेबसाइटें जिन्होंने इन उपकरणों का उपयोग किया, वे ज्यादातर बड़ी विज्ञापन कंपनियाँ थीं। लेकिन उनमें भी समय के साथ इन उपकरणों का उपयोग कम होने लगा। अध्ययन के अंत तक, इन उपकरणों का उपयोग करने वाली कंपनियों की संख्या काफी कम हो गई थी।
- पुराने तरीके जीत गए: सभी प्रयासों के बावजूद, पुराने ज़माने के, अनपार्टीशन किए गए थर्ड-पार्टी कुकीज़ (वे "डरावने स्टिकर") अभी भी लगभग 75% वेबसाइटों द्वारा उपयोग किए जा रहे थे। यहाँ तक कि वह एक टूल जो काम कर रहा था (CHIPS), उसने पुराने कुकीज़ की जगह नहीं ली; वह बस उनके साथ मौजूद था।
"संदिग्ध" व्यवहार
शोधकर्ताओं ने यह भी देखा कि जब उपयोगकर्ताओं ने ट्रैकिंग के लिए "नहीं" कहा तो क्या हुआ। उन्होंने पाया कि कुछ वेबसाइटें अभी भी इन नए उपकरणों का उपयोग कर रही थीं, भले ही उपयोगकर्ता ने स्पष्ट रूप से सहमति देने से मना कर दिया हो। यह आवश्यक रूप से कोई दुर्भावनापूर्ण साजिश नहीं थी, बल्कि यह संकेत था कि सिस्टम अव्यवस्थित था। यह एक ऐसी दुकान की तरह है जो वादा करती है कि यदि आप कहें "रुक जाओ" तो वह आपका पीछा करना बंद कर देगी, लेकिन कभी-कभी उनका सुरक्षा गार्ड कैमरा बंद करना भूल जाता है। इस "संदिग्ध उपयोग" ने दिखाया कि गोपनीयता के नियमों को स्वचालित रूप से लागू करना कठिन था।
यह क्यों विफल हुआ?
शोध पत्र का सुझाव है कि प्राइसे सैंडबॉक्स इसलिए विफल हुआ क्योंकि यह बहुत जटिल था और इसमें वेबसाइट चलाने वाले लोगों को कोई स्पष्ट लाभ नहीं मिला। ट्रैकिंग का पुराना तरीका (थर्ड-पार्टी कुकीज़) सरल था और अच्छा काम करता था, भले ही यह गोपनीयता के लिए बहुत अच्छा नहीं था। नए सिस्टम के लिए वेबसाइटों को अपने पेजों को बनाने के तरीके को बदलने की आवश्यकता थी, और उपकरण अक्सर भ्रमित करने वाले थे या विज्ञापनदाताओं को वह डेटा नहीं दे पा रहे थे जिसकी उन्हें आवश्यकता थी।
अध्ययन निष्कर्ष निकालता है कि केवल एक "अच्छा विचार" होना या गूगल जैसी बड़ी कंपनी का इसके लिए दबाव डालना इंटरनेट के काम करने के तरीके को बदलने के लिए पर्याप्त नहीं है। विज्ञापनदाताओं और वेबसाइटों का इकोसिस्टम अपनी पुरानी आदतों में बहुत अधिक फंसा हुआ है। शोधकर्ता सुझाव देते हैं कि शायद केवल सख्त कानून (नियम) ही वास्तविक बदलाव लाने के लिए मजबूर कर सकते हैं, लेकिन फिलहाल, एक गोपनीयता-संरक्षण इंटरनेट का सपना, जहाँ आप अभी भी प्रासंगिक विज्ञापन देख सकें, अधूरा ही रह गया है। प्राइसे सैंडबॉक्स एक नेक प्रयोग था, लेकिन अंत में, इंटरनेट ने पुराने, घुसपैठिया तरीकों का उपयोग करना ही चुना।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।