The Rise and Fall of Google's Privacy Sandbox
本文呈现了对谷歌隐私沙盒（Google's Privacy Sandbox）首次基于用户同意感知的纵向测量，揭示了其 API 在宣布于 2025 年 10 月退役之前，就已经面临采用率停滞不前和生态系统支持有限的问题，最终导致保护隐私的基于兴趣的广告这一挑战仍未得到解决。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
想象一下，互联网是一座巨大且繁忙的城市，那里的每一位店主都想确切知道你的喜好，以便为你展示下一件心仪商品的完美招牌。多年来，他们了解你方式的方法是跟着你走街串巷，并在你的背包上贴上一张微小的、隐形的贴纸——技术人员称之为“第三方 Cookie”。这种方法很有效，但让许多人感到自己正被监视，从而引发了对隐私保护的强烈呼吁。作为回应，管理着这座城市最受欢迎地图的巨头 Google，试图构建一套名为“隐私沙盒”（Privacy Sandbox）的新系统。你可以把它想象成一位高级、高科技的保安，他承诺可以让商店了解你的兴趣，但绝不会让你在城市中暴露真容或被跟踪。其核心理念是将追踪工作转移到你的浏览器（你个人的手机或电脑）内部，从而保护隐私；但由于该系统过于复杂，经历了多次重新设计。大家都在问一个大问题：这位新的保安真的起作用了吗？还是说那些商店直接无视了他，继续使用他们那些旧的、令人毛骨悚然的贴纸？
这篇论文就像是一支侦探团队，他们花了六个月时间秘密观察这座城市的顶级 10,000 个网站，以观察这个新系统究竟是如何被实际使用的。他们不仅观察数字，还观察了当你对隐私表示“是”时、当你表示“否”时，甚至当你还没有点击任何东西时的情形。他们发现，隐私沙盒其实是一个失败的尝试。甚至在 Google 正式宣布停止使用大部分功能之前，商店们就已经停止使用这位新的保安了。唯一奏效的部分是一个名为 CHIPS（具有独立分区状态的 Cookie）的特定工具，它就像是为你的数据提供了一个单独的、锁定的盒子，让商店无法在全城范围内交换信息。但即便有了这一个成功的案例，那些旧的、侵入性的贴纸仍然是最流行的追踪方式。这项研究表明，广告商和网站构成的生态系统尚未准备好转向这种新的、注重隐私的方式，这使得如何在向你展示相关广告的同时又不监视你的问题依然悬而未决。
隐私沙盒的兴起与衰落
那么，Google 究竟试图构建什么，为什么它会崩塌呢？隐私沙盒本应是一个神奇的盒子，它能让广告商根据你的兴趣展示广告，而无需知道你的姓名或追踪你在网络上的每一个动作。Google 提议用一套新工具取代那种跟随你到处跑的单一、持久的贴纸（第三方 Cookie）。有些工具会让你的浏览器在本地推测你的兴趣（例如 Topics API，它会给你一个像“体育迷”这样的通用标签，而不是列出你访问过的每一个体育网站）；另一些工具则能让你看到以前看过的东西的广告，但前提是在你的浏览器内部进行一场秘密拍卖（Protected Audience API）。
来自意大利的研究团队决定测试这个“神奇盒子”在现实世界中是否真的被使用了。他们构建了一个特殊的机器人爬虫，每周访问前 10,000 个网站，持续了六个月。这个机器人非常聪明：它可以伪装成一个尚未在隐私横幅上点击“接受”的用户，一个点击了“是”的用户，以及一个点击了“否”的用户。这使他们能够观察网站是在遵守规则，还是在用户同意之前就偷偷进行追踪。
重大发现：一场无声的弃用
研究团队最令人惊讶的发现是，隐私沙盒不仅仅是失败了，它在 Google 正式撤回之前就已经被悄悄放弃了。在 2025 年 10 月，Google 宣布将退休大部分这些新工具。但数据显示，这些工具的使用率早在几个月前就已经在萎缩了。
这就像是一家大公司承诺要用一款环保汽车来取代燃油车，公司说：“明年我们将停止生产燃油车！”但数据表明，早在六个月前，人们就已经不再购买这款环保车了，因为这款车太复杂，而且加油站（旧的追踪方法）运行得依然很好。
研究发现：
- 大多数工具被忽视了： 在隐私沙盒的十个不同工具中，只有一个工具——CHIPS——被相当数量的网站使用（约 50%）。其他的工具，如 Protected Audience 和 Shared Storage，几乎无人问津。事实上，在官方宣布退休前几个月，它们的使用率就已降至接近于零。
- 只有少数人在尝试： 极少数确实使用了这些工具的网站主要是大型广告公司。但即便如此，随着时间的推移，他们也开始放弃这些工具。到研究结束时，使用这些工具的公司数量已大幅缩减。
- 旧方法胜出了： 尽管投入了大量精力去构建一个注重隐私的系统，但那些传统的、未分区的第三方 Cookie（即“令人毛骨悚然的贴纸”）仍被约 75% 的网站使用。即便是在那个起作用的工具（CHIPS）方面，它也没有取代旧的 Cookie，而只是与它们并存。
“存疑”的行为
研究人员还观察了当用户拒绝追踪时会发生什么。他们发现，即使在用户明确拒绝许可后，一些网站仍在继续使用这些新工具。这并不一定是一种恶意的阴谋，而更像是系统本身非常混乱的一个迹象。这就像一家商店承诺如果你说“停止”，他们就会停止跟踪你，但有时他们的保安会忘记关闭摄像头。这种“存疑的使用行为”表明，隐私规则很难实现自动化的强制执行。
为什么会失败？
论文指出，隐私沙盒之所以失败，是因为它过于复杂，并且没有为网站运营者提供明确的利益。旧的追踪方式（第三方 Cookie）虽然对隐私不太友好，但简单且有效。新系统要求网站改变其页面的构建方式，而且这些工具往往令人困惑，或者无法提供广告商想要的数据。
研究结论认为，仅仅拥有一个“好的想法”或依靠像 Google 这样的大公司推动，并不足以改变互联网的运作方式。广告商和网站构成的生态系统过于固守旧习。研究人员建议，也许只有严格的法律（监管）才能迫使真正的变革，但目前来看，那个既能让你看到相关广告又能保护隐私的互联网梦想依然未能实现。隐私沙盒是一次高尚的实验，但最终，互联网决定继续使用那些旧有的、侵入性的方法。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。