Trends in the relationship between psychological distress and depression diagnosis in the general adult population 2011-2022
यूके हाउसहोल्ड लॉन्गिट्यूडिनल स्टडी के 2011 से 2022 के आंकड़ों के आधार पर, यह अध्ययन पाता है कि जबकि निदान किए गए अवसाद की दर कुल मिलाकर स्थिर रही है और निदान किए गए एवं बिना निदान वाले व्यक्तियों के बीच मनोवैज्ञानिक संकट का अंतर कम नहीं हुआ है, फिर भी एक बढ़ती हुई आबादी ऐसी है जो नैदानिक निदान प्राप्त किए बिना उच्च संकट का अनुभव कर रही है, जो यह सुझाव देता है कि अवसाद की बढ़ी हुई दरें कम नैदानिक सीमाओं द्वारा संचालित नहीं हैं।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। यह एक ऐसे प्रीप्रिंट की AI से तैयार की गई व्याख्या है जिसकी अभी सहकर्मी समीक्षा नहीं हुई है। यह चिकित्सकीय सलाह नहीं है। इस सामग्री के आधार पर स्वास्थ्य संबंधी फैसले न लें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
द दशकों से, यूनाइटेड किंगडम में सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी एक परेशान करने वाले पैटर्न को उभरते हुए देख रहे हैं: अधिक से अधिक वयस्क गहरे दुख, चिंता और घबराहट की भावना व्यक्त कर रहे हैं। साथ ही, मेडिकल रिकॉर्ड दिखाते हैं कि अवसाद (डिप्रेशन) के निदान और उपचार प्राप्त करने वाले लोगों की संख्या बढ़ रही है। वर्षों से, विशेषज्ञ इस दोहरी वृद्धि का वास्तव में क्या अर्थ है, इस पर बहस करते रहे हैं। एक संभावना यह है कि जनसंख्या वास्तव में अधिक अस्वस्थ हो रही है, जिसमें अधिक लोग गंभीर लक्षणों से जूझ रहे हैं जिन्हें चिकित्सा सहायता की आवश्यकता है। दूसरा सिद्धांत यह सुझाव देता है कि समाज इन भावनाओं को पहचानने में बेहतर हो गया है, या डॉक्टरों ने इस बात के मानक को कम कर दिया है कि क्या किसी को अवसाद माना जाए, जिसका अर्थ है कि मामूली संघर्ष करने वाले लोगों को अब अवसाद के रूप में लेबल किया जा रहा है। इसे सुलझाने के लिए, शोधकर्ताओं को दो चीजों को एक साथ देखने की आवश्यकता थी: कितने लोग संकट महसूस कर रहे हैं, और उनमें से कितने लोगों का वास्तव में निदान किया गया है। उन्हें यह देखना था कि महसूस होने वाले दुख और मदद मिलने के बीच का संबंध समय के साथ बदला है या नहीं।
शोधकर्ताओं की एक टीम ने ब्रिटिश परिवारों के एक विशाल, लंबे समय तक चलने वाले अध्ययन के डेटा का उपयोग करके इस संबंध की जांच करने के लिए एक अध्ययन किया। उन्होंने 2011 से 2022 के बीच एकत्र किए गए 66,000 से अधिक वयस्कों के डेटा का विश्लेषण किया। इस अध्ययन में, प्रतिभागियों से एक मानक प्रश्नावली का उपयोग करके उनके मानसिक कल्याण को रेट करने के लिए कहा गया था जो मनोवैज्ञानिक संकट, जैसे कि निराशा की भावना या जीवन का आनंद लेने में असमर्थता को मापता है। उनसे यह भी पूछा गया कि क्या हाल ही में किसी डॉक्टर या स्वास्थ्य पेशेवर ने उन्हें अवसाद के बारे में बताया है। एक दशक से अधिक समय तक इस दो सूचनाओं को ट्रैक करके, शोधकर्ता देख सके कि संकट महसूस करने और निदान प्राप्त करने के बीच का संबंध बदल रहा है या नहीं।
परिणाम एक ऐसी तस्वीर पेश करते हैं जो इस विचार को चुनौती देती है कि डॉक्टर बहुत आसानी से अवसाद का निदान कर रहे हैं। अध्ययन में पाया गया कि 2011 से 2022 के बीच सामान्य वयस्क आबादी में नए अवसाद निदान की समग्र दर उल्लेखनीय रूप से स्थिर रही। यह नहीं बढ़ी, भले ही उच्च स्तर के मनोवैज्ञानिक संकट की रिपोर्ट करने वाले लोगों की संख्या बढ़ी। वास्तव में, शोधकर्ताओं ने एक बढ़ता हुआ अंतर देखा: बड़ी संख्या में वयस्क महत्वपूर्ण मानसिक संकट का अनुभव कर रहे थे लेकिन उन्हें हाल ही में अवसाद का निदान नहीं मिला था। अध्ययन अवधि के अंत तक, आबादी के लगभग एक चौथाई हिस्से ने बिना किसी हालिया नैदानिक लेबल के इस स्तर का संकट महसूस करने की सूचना दी।
महत्वपूर्ण रूप से, अध्ययन ने लक्षणों की गंभीरता को देखा। यदि डॉक्टर अपने मानक कम कर रहे होते और केवल हल्के या क्षणिक दुख वाले लोगों का निदान कर रहे होते, तो नए निदान किए गए लोगों का औसत संकट स्तर समय के साथ गिर जाना चाहिए था। इसके विपरीत, जो हुआ वह बिल्कुल उल्टा था। जिन लोगों को हाल ही में निदान मिला, उन्होंने शुरुआती वर्षों की तुलना में बाद के वर्षों में समान रूप से संकट महसूस किया, या थोड़ा अधिक भी। निदान वाले और बिना निदान वाले लोगों के बीच संकट के स्तर का अंतर स्थिर बना रहा। यह सुझाव देता है कि निदान प्राप्त करने के लिए मानक (थ्रेशोल्ड) नहीं बदला है; आज एक व्यक्ति को निदान पाने के लिए दस साल पहले के व्यक्ति जितना ही अस्वस्थ होना आवश्यक है।
हालाँकि, कहानी सभी के लिए एक जैसी नहीं है। जब शोधकर्ताओं ने डेटा को आयु और लिंग के आधार पर विभाजित किया, तो उन्हें एक स्पष्ट अपवाद मिला। 16 से 24 वर्ष की महिलाओं के बीच, नए अवसाद निदान की दर में वृद्धि हुई, विशेष रूप से अध्ययन के अंतिम वर्षों में। इस विशिष्ट समूह ने निदान वाले और बिना निदान वाले लोगों के बीच एक घटता हुआ अंतर भी दिखाया, जो यह सुझाव देता है कि युवा महिलाओं के लिए, प्रणाली अलग तरह से प्रतिक्रिया दे रही है। पुरुषों और वृद्धों सहित शेष आबादी के लिए, रुझान स्थिर रहे। अध्ययन ने यह भी रेखांकित किया कि जातीय अल्पसंख्यक पृष्ठभूमि के लोगों को श्वेत वयस्कों की तुलना में निदान प्राप्त होने की संभावना कम थी, भले ही उन्होंने समान स्तर का संकट व्यक्त किया हो, जो देखभाल तक पहुँचने में निरंतर बाधाओं की ओर संकेत करता है।
शोधकर्ताओं ने कोविड-19 महामारी के प्रभाव पर भी विचार किया, जो उनके डेटा संग्रह के अंतिम वर्षों के साथ मेल खाती है। इस अवधि में उच्च संकट वाले लोगों की संख्या में तीव्र वृद्धि देखी गई जिन्हें निदान नहीं मिला था। यह इस रिपोर्ट के अनुरूप है कि महामारी ने मानसिक स्वास्थ्य को खराब किया जबकि साथ ही स्वास्थ्य सेवाओं में व्यवधान भी डाला, जिससे उन लोगों के लिए निदान में देरी हुई जिन्हें इसकी आवश्यकता थी।
अंततः, अध्ययन यह सुझाव देता है कि कुछ अन्य डेटा स्रोतों में देखे गए निदान किए गए अवसाद की बढ़ती लहर इसलिए नहीं है क्योंकि डॉक्टर उन लोगों को लेबल दे रहे हैं जो केवल थोड़े दुखी हैं। इसके बजाय, साक्ष्य एक अलग वास्तविकता की ओर इशारा करते हैं: जनसंख्या अधिक संकट का अनुभव कर रही है, लेकिन चिकित्सा प्रणाली तालमेल नहीं बिठा पा रही है। अधिकांश वयस्कों के लिए, पीड़ा और मदद मिलने के बीच का संबंध स्थिर बना हुआ है, जिससे बड़ी संख्या में लोग उच्च स्तर के संकट के साथ संघर्ष कर रहे हैं जिन्हें नैदानिक सहायता नहीं मिल पा रही है। डेटा इंगिला है कि निदान किए गए अवसाद में वृद्धि संभवतः विशिष्ट समूहों के बीच गंभीर मामलों की वास्तविक वृद्धि के कारण है, न कि मानकों में व्यापक कमी के कारण, जबकि पृष्ठभूमि में एक बड़ी, अनमेट (अतृप्त) आवश्यकता बढ़ती जा रही है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।