Do ownership reform pilots accelerate academic technology transfer? Evidence from China's job-related invention scheme
यह शोध पत्र चीन की नौकरी-संबंधी आविष्कार योजना का मूल्यांकन करता है, जिसने वैज्ञानिकों को स्वामित्व अधिकार प्रदान किए थे, और यह पाता है कि हालांकि इसने व्यक्तिगत फर्म-पक्ष पेटेंटिंग को बढ़ाया, लेकिन यह विश्वविद्यालय-उद्योग प्रौद्योगिकी हस्तांतरण को गति देने में विफल रहा, जो यह सुझाव देता है कि सहायक संस्थागत बुनियादी ढांचे के बिना स्वामित्व सुधार अप्रभावी हैं।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
वैज्ञानिक अनुसंधान की दुनिया में, एक मौलिक प्रश्न लंबे समय से सरकारों और विश्वविद्यालयों को विभाजित करता रहा है: सार्वजनिक प्रयोगशालाओं में काम करने वाले वैज्ञानिकों द्वारा किए गए आविष्कारों का स्वामित्व किसका होना चाहिए? क्या अधिकार उस विश्वविद्यालय के होने चाहिए जो वेतन देता है और उपकरण प्रदान करता है, या उस व्यक्तिगत शोधकर्ता के होने चाहिए जिसके पास विचार था और जिसने कार्य किया? दशकों तक, वैश्विक रुझान विश्वविद्यालयों के पक्ष में रहा है। 1980 में संयुक्त राज्य अमेरिका में स्थापित प्रचलित मॉडल, संस्थान को स्वामी मानता है, जो खोजों को उत्पादों में बदलने के लिए कंपनियों के साथ सौदे करने के लिए विशेष कार्यालयों पर निर्भर करता है। यह प्रणाली मानती है कि विश्वविद्यालय प्रौद्योगिकी हस्तांतरण के जटिल कानूनी और व्यावसायिक पक्ष को संभालने के लिए बेहतर रूप से सुसज्जित हैं। हालाँकि, एक प्रतिस्पर्धी दृष्टिकोण, जिसे "प्रोफेसर का विशेषाधिकार" (professor's privilege) कहा जाता है, यह तर्क देता है कि आविष्कारों को सीधे वैज्ञानिक को देने से उन्हें बाजार में लाने के लिए एक मजबूत व्यक्तिगत प्रोत्साहन मिलता है। जबकि कुछ देशों ने व्यक्तिगत स्वामित्व से दूरी बना ली है, अन्य इस बात पर विचार कर रहे हैं कि क्या इसका उल्टा भी सच हो सकता है: क्या वैज्ञानिकों को अधिक नियंत्रण देने से वास्तव में नई तकनीकों को जनता के हाथों में पहुँचाने की प्रक्रिया तेज हो सकती है?
चीन ने इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए हाल ही में एक विशाल, वास्तविक दुनिया का प्रयोग किया। 2izes 2016 और 2020 के बीच, देश ने एक पायलट कार्यक्रम लागू किया जिसने चुनिले विश्वविद्यालयों और अनुसंधान संस्थानों को अपने कार्य-संबंधी आविष्कारों के स्वामित्व हिस्से या दीर्घकालिक उपयोग के अधिकार सीधे उन वैज्ञानिकों को सौंपने की अनुमति दी जिन्होंने उन्हें बनाया था। यह शैक्षणिक आविष्कार अधिकारों का अब तक का सबसे बड़ा पुनर्वितरण था, जिसे यह देखने के लिए डिज़ाइन किया गया था कि क्या संस्थान से व्यक्ति की ओर शक्ति का संतुलन बदलने से वाणिज्यिक गतिविधियों की एक लहर अनलॉक होगी। इस अध्ययन के पीछे के शोधकर्ताओं, शिन्ज़े ली और झाओकियांग झोंग ने नीति परिवर्तन से पहले और बाद में वैज्ञानिकों और विश्वविद्यालयों के वास्तविक व्यवहार की जांच करके इस सुधार के प्रभाव को मापने का प्रयास किया। वे सर्वेक्षणों या स्व-रिपोर्ट किए गए डेटा पर निर्भर नहीं थे; इसके बजाय, उन्होंने चीन में पेटेंट आवेदनों के पूर्ण रिकॉर्ड का विश्लेषण किया, जिसमें 134 शैक्षणिक संस्थानों के 1.5 मिलियन से अधिक आवेदनों को लगभग 600,000 आविष्कारकों की सूची से जोड़ा गया और निजी कंपनियों के लाखों पेटेंट फाइलिंग के साथ उनका मिलान किया गया।
इस विशाल डेटा विश्लेषण के परिणामों ने इस बात का खुलासा किया कि सुधार ने प्रणाली के विभिन्न हिस्सों को कैसे प्रभावित किया, इसमें एक तीव्र और आश्चर्यजनक विभाजन था। शोधकर्ताओं ने पाया कि इस सुधार ने विश्वविद्यालयों के स्वयं के व्यवहार को नहीं बदला। जिन नामित विश्वविद्यालयों ने संयुक्त पेटेंट दायर करने के लिए कंपनियों के साथ साझेदारी की, उनकी दर उन समान विश्वविद्यालयों के समान ही रही जिन्हें यह सुधार प्राप्त नहीं हुआ था। डेटा इतना सटीक था कि इन साझेदारियों में दो प्रतिशत से अधिक की किसी भी वृद्धि को खारिज किया जा सके। दूसरे शब्दों में, संस्थागत मशीनरी जो विश्वविद्यालयों को उद्योग से जोड़ती है, स्वामित्व के नियमों के बदलने मात्र से न तो तेज हुई, न धीमी हुई और न ही इसने अपने पैटर्न में कोई सार्थक बदलाव किया। विश्वविद्यालय व्यवसायों के साथ उसी गति से सहयोग करते रहे, जिससे पता चलता है कि संस्थागत सहयोग की बाधाएं केवल वैज्ञानिकों को अधिक स्वामित्व अधिकार देने से हल नहीं हुईं।
हालाँकि, इस सुधार ने व्यक्तिगत वैज्ञानिकों के व्यवहार को बदल दिया। सबसे अधिक शोध-गहन विश्वविद्यालयों में, वे वैज्ञानिक जिन्होंने पहले केवल अपने संस्थानों के माध्यम से पेटेंट दायर किए थे, निजी कंपनियों द्वारा दायर पेटेंट आवेदनों में उच्च दर पर दिखाई देने लगे। विशेष रूप से, इन वैज्ञानिकों की संख्या जो कंपनी के पेटेंट में दिखाई दिए, नियंत्रण समूह की तुलना में लगभग छह प्रतिशत बढ़ गई। यह बदलाव नीति की घोषणा के तुरंत बाद हुआ और अगले वर्षों तक बना रहा। शोधकर्ताओं ने इस बदलाव को वैज्ञानिकों की ओर ट्रैक किया, यह देखते हुए कि वे संभवतः अपनी खुद की कंपनियां शुरू कर रहे थे, फर्मों के लिए परामर्श दे रहे थे, या विश्वविद्यालय के औपचारिक चैनलों के बाहर उद्योग भागीदारों के साथ सीधे सहयोग कर रहे थे। यह प्रभाव पूरी तरह से शीर्ष-स्तरीय विश्वविद्यालयों में केंद्रित था जिनके पास पहले से ही प्रौद्योगिकी हस्तांतरण के लिए मजबूत बुनियादी ढांचा था, जबकि कम शोध-गहन संस्थानों में यह अनुपस्थित था।
अध्ययन बताता है कि स्वामित्व के नियम एक सार्वभौमिक लीवर नहीं हैं जो हर दिशा में एक ही तरह से काम करते हैं। जब नॉर्वे ने 2003 में वैज्ञानिकों से स्वामित्व अधिकार हटा दिए, तो इससे शैक्षणिक उद्यमिता में भारी गिरावट आई, जिससे सिद्ध हुआ कि अधिकार छीनना महंगा हो सकता है। लेकिन चीन के प्रयोग ने दिखाया कि वे अधिकार वापस देने से स्वतः ही सममित लाभ (symmetric gain) नहीं होता है। सुधार ने हाशिए पर व्यक्तिगत व्यवहार को बदलने में सफलता प्राप्त की, जिससे वैज्ञानिकों के एक छोटे समूह को अधिक स्वतंत्र रूप से कार्य करने की अनुमति मिली, लेकिन यह व्यापक संस्थागत प्रणाली को हिलाने में विफल रहा। शोधकर्ता निष्कर्ष निकालते हैं कि स्वामित्व के नियम केवल तभी प्रभावी ढंग से काम करते हैं जब उन्हें आसपास के बुनियादी ढांचे, जैसे कानूनी सुरक्षा, मूल्यांकन सेवाओं और व्यावसायीकरण को पुरस्कृत करने वाली संस्कृति द्वारा समर्थित किया जाता है। चीन में, नए अधिकार एक ऐसी प्रणाली में पेश किए गए थे जो अभी भी संस्थागत नियंत्रण के लिए बनी थी, और आवश्यक सहायक संरचनाओं के बिना, सुधार प्रौद्योगिकी हस्तांतरण में विश्वविद्यालय की भूमिका को बदलने में सक्षम नहीं था। प्रयोग ने प्रदर्शित किया कि हालांकि वैज्ञानिकों को स्वामित्व देना उनके व्यक्तिगत विकल्पों को बदल सकता है, लेकिन यह किसी संस्थान को तब तक अपना व्यवसाय करने का तरीका बदलने के लिए मजबूर नहीं कर सकता जब तक कि उसके आसपास की पूरी प्रणाली उस परिवर्तन का समर्थन करने के लिए तैयार न हो।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।