Do ownership reform pilots accelerate academic technology transfer? Evidence from China's job-related invention scheme
Dit artikel evalueert het Chinese regeling voor werkgerelateerde uitvindingen, die eigendomsrechten aan wetenschappers verleende, en stelt vast dat hoewel het de individuele patentering aan de zijde van bedrijven heeft verhoogd, het er niet in geslaagd is de technologieoverdracht tussen universiteiten en het bedrijfsleven te versnellen, wat suggereert dat eigendomshervormingen ineffectief zijn zonder een ondersteunende institutionele infrastructuur.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In de wereld van wetenschappelijk onderzoek heeft een fundamentele vraag de overheden en universiteiten al lang verdeeld: wie moet de eigenaar zijn van de uitvindingen die door wetenschappers in publieke laboratoria worden gecreëerd? Horen de rechten toe aan de universiteit die het salaris betaalt en de apparatuur ter beschikking stelt, of aan de individuele onderzoeker die het idee had en het werk verrichtte? Decennialang heeft de wereldwijde trend de voorkeur gegeven aan de universiteit. Het heersende model, dat in 1980 in de Verenigde Staten werd gevestigd, beschouwt de instelling als de eigenaar, waarbij vertrouwt op gespecialiseerde kantoren om deals te onderhandelen met bedrijven om ontdekkingen om te zetten in producten. Dit systeem gaat ervan uit dat universiteiten beter in staat zijn om de complexe juridische en zakelijke kant van technologieoverdracht te beheren. Een concurrerend standpunt, bekend als "professor's privilege" (het voorrecht van de professor), voert echter aan dat het rechtstreeks toekennen van eigendom aan de wetenschapper zorgt voor een sterkere persoonlijke prikkel om uitvindingen naar de markt te brengen. Terwijl sommige landen zijn wegbewogen van dit individuele eigendom, hebben anderen zich afgevraagd of het omgekeerde waar zou kunnen zijn: zou het geven van meer controle aan wetenschappers het proces van het in de handen van het publiek krijgen van nieuwe technologieën daadwerkelijk kunnen versnellen?
China voerde onlangs een grootschalig, praktijkgericht experiment uit om deze vraag te beantwoorden. Tussen 2016 en 2020 lanceerde het land een pilotprogramma waarmee geselecteerde universiteiten en onderzoeksinstituten het recht hadden om eigendomsaandelen of langdurige gebruiksrechten van werkgerelateerde uitvindingen rechtstreeks toe te wijzen aan de wetenschappers die ze hadden gecreëerd. Dit was de grootste herverdeling van academische uitvindingrechten die ooit is geprobeerd, ontworpen om te zien of het verschuiven van de machtsbalans van de instelling naar het individu een golf van commerciële activiteit zou ontketenen. De onderzoekers achter deze studie, Xinzhe Li en Zhaoqiang Zhong, zetten zich in om de impact van deze hervorming te meten door het werkelijke gedrag van wetenschappers en universiteiten te onderzoeken vóór en na de beleidswijziging. Zij vertrouwden niet op enquêtes of zelfgerapporteerde gegevens; in plaats daarvan analyseerden zij het volledige dossier van octrooiaanvragen in China, waarbij zij meer dan 1,5 miljoen aanvragen van 134 academische instellingen koppelden aan een register van bijna 600.000 uitvinders en deze kruisverwezen met miljoenen octrooiaanvragen van private bedrijven.
De resultaten van deze grootschalige data-analyse onthulden een scherpe en verrassende splitsing in hoe de hervorming verschillende delen van het systeem beïnvloedde. De onderzoekers ontdekten dat de hervorming het gedrag van de universiteiten zelf niet veranderde. De snelheid waarmee aangewezen universiteiten samenwerkten met bedrijven om gezamenlijke patenten aan te vragen, bleef exact hetzelfde als bij vergelijkbare universiteiten die de hervorming niet hadden ondergaan. De data waren nauwkeurig genoeg om een toename in deze samenwerkingen van meer dan twee procent uit te sluiten. Met andere woorden, de institutionele machine die universiteiten met de industrie verbindt, versnelde niet, vertraagde niet en veranderde zijn patroon op geen enkele betekenisvolle manier, simpelweg omdat de regels over eigendom werden gewijzigd. De universiteiten bleven op hetzelfde tempo samenwerken met bedrijven als voorheen, wat suggereert dat de barrières voor institutionele samenwerking niet werden opgelost door wetenschappers meer eigendomsrechten te geven.
De hervorming veranderde echter wel wat individuele wetenschappers deden. In de meest onderzoekintensieve universiteiten begonnen wetenschappers die voorheen patenten alleen via hun instellingen hadden ingediend, op een hoger tempo te verschijnen op patentaanvragen ingediend door private bedrijven. Specifiek steeg het aantal van deze wetenschappers dat op bedrijfspatenten verscheen met ongeveer zes procent ten op sammen met de controlegroep. Deze verschuiving vond direct na de aankondiging van het beleid plaats en hield de daaropvolgende jaren aan. De onderzoekers herleidden deze verandering naar de wetenschappers zelf, waarbij zij opmerkten dat zij waarschijnlijk eigen bedrijven begonnen, als consultant voor firma's werkten of direct samenwerkten met industriële partners buiten de formele kanalen van de universiteit. Dit effect was volledig geconcentreerd in de topuniversiteiten die al over een sterke infrastructuur voor technologieoverdracht beschikten, terwijl het afwezig was in minder onderzoekintensieve instellingen.
De studie suggereert dat eigendomsregels geen universele hendel zijn die op dezelfde manier werkt in elke richting. Toen Noorwegen in 2003 de eigendomsrechten van wetenschappers afschafte, veroorzaakte dit een dramatische daling in het academisch ondernemerschap, wat bewees dat het afnemen van rechten kostbaar kan zijn. Maar het experiment in China toonde aan dat het teruggeven van die rechten niet automatisch een symmetrische winst oplevert. De hervorming slaagde erin het individuele gedrag aan de marge te veranderen, waardoor een kleine groep wetenschappers vrijer kon handelen, maar het slaagde er niet in om het bredere institutionele systeem te bewegen. De onderzoekers concluderen dat eigendomsregels alleen effectief werken wanneer ze worden ondersteund door de omliggende infrastructuur, zoals juridische bescherming, waarderingsdiensten en een cultuur die commercialisering beloont. In China werden de nieuwe rechten geïntroduceerd in een systeem dat nog steeds gebouwd was voor institutionele controle, en zonder de noodzakelijke ondersteunende structuren kon de hervorming de rol van de universiteit in technologieoverdracht niet transformeren. Het experiment demonstreerde dat hoewel het geven van eigendom aan wetenschappers hun persoonlijke keuzes kan veranderen, het een instelling niet kan dwingen haar manier van zaken te veranderen, tenzij het hele systeem eromheen klaar is om die verandering te ondersteunen.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.