Do ownership reform pilots accelerate academic technology transfer? Evidence from China's job-related invention scheme
Diese Arbeit bewertet Chinas Modell für arbeitsplatzbezogene Erfindungen, das Wissenschaftlern Eigentumsrechte gewährte, und stellt fest, dass es zwar die Patentierung auf der Ebene einzelner Unternehmen steigerte, jedoch den Technologietransfer zwischen Universitäten und Industrie nicht beschleunigte, was darauf hindeutet, dass Eigentumsreformen ohne eine unterstützende institutionelle Infrastruktur unwirksam sind.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
In der Welt der wissenschaftlichen Forschung spaltet eine grundlegende Frage seit langem Regierungen und Universitäten: Wem sollten die Erfindungen gehören, die von Wissenschaftlern in öffentlichen Laboren geschaffen wurden? Sollten die Rechte der Universität gehören, die das Gehalt zahlt und die Ausrüstung bereitstellt, oder dem einzelnen Forscher, der die Idee hatte und die Arbeit leistete? Über Jahrzehnte hinweg hat sich der globale Trend zugunsten der Universität entwickelt. Das vorherrschende Modell, das 198en in den Vereinigten Staaten etabliert wurde, betrachtet die Institution als Eigentümer und verlässt sich auf spezialisierte Abteilungen, um Geschäfte mit Unternehmen auszuhandeln, um Entdeckungen in Produkte zu verwandeln. Dieses System geht davon aus, dass Universitäten besser gerüstet sind, um die komplexe rechtliche und geschäftliche Seite des Technologietransfers zu bewältigen. Eine konkurrierende Sichtweise, bekannt als „Professor Privileg“, argumentiert jedoch, dass die direkte Zuweisung des Eigentums an den Wissenschaftler einen stärkeren persönlichen Anreiz bietet, Erfindungen auf den Markt zu bringen. Während einige Länder sich von diesem individuellen Eigentum abgewandt haben, fragten sich andere, ob das Gegenteil der Fall sein könnte: Könnte die Aufgabe mehr Kontrolle an Wissenschaftler tatsächlich den Prozess beschleunigen, neue Technologien in die Hände der Öffentlichkeit zu bringen?
China führte kürzlich ein massives, reales Experiment durch, um diese Frage zu beantworten. Zwischen 2016 und 2020 rollte das Land ein Pilotprogramm aus, das ausgewählten Universitäten und Forschungsinstituten erlaubte, Eigentumsanteile oder langfristige Nutzungsrechte an arbeitsbezogenen Erfindungen direkt an die Schöpfer dieser Erfindungen zu übertragen. Dies war die größte jemals versuchte Umverteilung akademischer Erfindungsrechte, konzipiert, um zu sehen, ob die Verschiebung der Machtbalance vom Institut zum Individuum eine Welle kommerzieller Aktivität auslösen würde. Die Hintermänner dieser Studie, Xinzhe Li und Zhaoqiang Zhong, setzten sich zum Ziel, die Auswirkungen dieser Reform zu messen, indem sie das tatsächliche Verhalten von Wissenschaftlern und Universitäten vor und nach der politischen Änderung untersuchten. Sie verließen sich nicht auf Umfragen oder selbstberichtete Daten; stattdessen analysierten sie die vollständigen Aufzeichnungen der Patentanmeldungen in China, wobei sie über 1,5 Millionen Anwendungen von 134 akademischen Institutionen mit einem Register von fast 600.000 Erfindern verknüpften und diese mit Millionen von Patentanmeldungen privater Unternehmen abglichen.
Die Ergebnisse dieser massiven Datenanalyse offenbarten eine scharfe und überraschende Spaltung darüber, wie die Reform verschiedene Teile des Systems beeinflusste. Die Forscher fanden heraus, dass die Reform das Verhalten der Universitäten selbst nicht veränderte. Die Rate, mit der ausgewählte Universitäten mit Unternehmen zusammenarbeiteten, um gemeinsame Patente anzumelden, blieb exakt dieselbe wie bei ähnlichen Universitäten, die die Reform nicht erhielten. Die Daten waren präzise genug, um eine Steigerung dieser Partnerschaften von mehr als zwei Prozent auszuschließen. Mit anderen Worten: Der institutionelle Apparat, der Universitäten mit der Industrie verbindet, beschleunigte sich nicht, verlangsamte sich nicht und änderte sein Muster in irgendeiner bedeutsamen Weise, nur weil die Regeln über das Eigentum geändert wurden. Die Universitäten arbeiteten weiterhin im gleichen Tempo wie zuvor mit Unternehmen zusammen, was darauf hindeutet, dass die Barrieren für die institutionelle Kooperation nicht durch die Gewährung von mehr Eigentumsrechten an Wissenschaftler gelöst wurden.
Die Reform änderte jedoch, was einzelne Wissenschaftler taten. In den forschungsintensivsten Universitäten begannen Wissenschaftler, die zuvor Patente nur über ihre Institutionen angemeldet hatten, mit einer höheren Rate auf Patentanmeldungen zu erscheinen, die von privaten Unternehmen eingereicht wurden. Speziell stieg die Zahl dieser Wissenschaftler, die auf Patenten von Unternehmen auftauchten, im Vergleich zur Kontrollgruppe um etwa sechs Prozent. Diese Verschiebung geschah unmittelbar nach der Bekanntgabe der Richtlinie und hielt über die folgenden Jahre an. Die Forscher führten diese Änderung auf die Wissenschaftler selbst zurück und stellten fest, dass diese wahrscheinlich eigene Unternehmen gründeten, als Berater für Firmen tätig waren oder direkt mit Industriepartnern außerhalb der formellen Kanäle der Universität zusammenarbeiteten. Dieser Effekt konzentrierte sich ausschließlich auf die Top-Universitäten, die bereits über eine starke Infrastruktur für den Technologietransfer verfügten, während er in weniger forschungsintensiven Institutionen nicht vorhanden war.
Die Studie legt nahe, dass Eigentumsregeln kein universeller Hebel sind, der in jede Richtung gleich wirkt. Als Norwegen 2003 die Eigentumsrechte der Wissenschaftler entzog, verursachte dies einen dramatischen Rückgang des akademischen Unternehmertums, was bewies, dass das Entziehen von Rechten kostspielig sein kann. Chinas Experiment zeigte jedoch, dass die Rückgabe dieser Rechte nicht automatisch einen symmetrischen Gewinn produziert. Die Reform gelang es, das individuelle Verhalten am Rande zu bewegen, indem sie einer kleinen Gruppe von Wissenschaftlern erlaubte, freier zu agieren, aber sie scheiterte daran, das breitere institutionelle System zu bewegen. Die Forscher kommen zu dem Schluss, dass Eigentumsregeln nur dann effektiv funktionieren, wenn sie durch die umgebende Infrastruktur gestützt werden, wie etwa rechtliche Schutzmechanismen, Bewertungsdienste und eine Kultur, die Kommerzialisierung belohnt. In China wurden die neuen Rechte in ein System eingeführt, das immer noch auf institutionelle Kontrolle ausgelegt war, und ohne die notwendigen unterstützenden Strukturen konnte die Reform die Rolle der Universität beim Technologietransfer nicht transformieren. Das Experiment demonstrierte, dass die Gewährung von Eigentum an Wissenschaftler zwar deren persönliche Entscheidungen ändern kann, aber nicht erzwingen kann, dass eine Institution ihre Geschäftsweise ändert, sofern das gesamte System um sie herum nicht bereit ist, diesen Wandel zu unterstützen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.