Do ownership reform pilots accelerate academic technology transfer? Evidence from China's job-related invention scheme
Questo articolo valuta il programma cinese relativo alle invenzioni legate al lavoro, che ha concesso i diritti di proprietà agli scienziati, e rileva che, sebbene abbia aumentato la brevettazione individuale da parte delle imprese, non è riuscito ad accelerare il trasferimento tecnologico tra università e industria, suggerendo che le riforme della proprietà siano inefficaci senza un'infrastruttura istituzionale di supporto.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Nel mondo della ricerca scientifica, una domanda fondamentale divide da tempo governi e università: a chi devono appartenere le invenzioni create dagli scienziati che lavorano in laboratori pubblici? I diritti devono appartenere all'università che paga lo stipendio e fornisce l'attrezzatura, o al singolo ricercatore che ha avuto l'idea e ha svolto il lavoro? Per decenni, la tendenza globale ha favorito l'università. Il modello prevalente, stabilito negli Stati Uniti nel 1980, considera l'istituzione come il proprietario, affidandosi a uffici specializzati per negoziare accordi con le aziende per trasformare le scoperte in prodotti. Questo sistema presuppone che le università siano più attrezzate per gestire l'aspetto legale e commerciale del trasferimento tecnologico. Tuttavia, una visione concorrente, nota come "privilegio del professore", sostiene che dare la proprietà direttamente allo scienziato fornisca un incentivo personale più forte per portare le invenzioni sul mercato. Mentre alcuni paesi si sono allontanati da questa proprietà individuale, altri si sono chiesti se il contrario potesse essere vero: dare più controllo agli scienziati potrebbe effettivamente accelerare il processo di consegna delle nuove tecnologie nelle mani del pubblico?
La Cina ha recentemente condotto un enorme esperimento reale per rispondere a questa domanda. Tra il 2016 e il 2020, il Paese ha lanciato un programma pilota che permetteva a selezionate università e istituti di ricerca di assegnare quote di proprietà o diritti di utilizzo a lungo termine delle invenzioni legate al lavoro direttamente agli scienziati che le avevano create. Questa è stata la più grande riallocazione di diritti di invenzione accademica mai tentata, progettata per vedere se spostare l'equilibrio del potere dall'istituzione all'individuo avrebbe sbloccato un'ondata di attività commerciale. I ricercatori dietro questo studio, Xinzhe Li e Zhaoqiang Zhong, si sono posti l'obiettivo di misurare l'impatto di questa riforma esaminando il comportamento effettivo di scienziati e università prima e dopo il cambiamento della politica. Non si sono basati su sondaggi o dati auto-riferiti; hanno invece analizzato l'intero record delle domande di brevetto in Cina, collegando oltre 1,5 milioni di domande di 134 istituzioni accademiche a un elenco di quasi 600.000 inventori e incrociandoli con milioni di depositi di brevetti di aziende private.
I risultati di questa massiccia analisi dei dati hanno rivelato una netta e sorprendente divisione nell'effetto della riforma sulle diverse parti del sistema. I ricercatori hanno scoperto che la riforma non ha cambiato il comportamento delle università stesse. Il tasso con cui le università designate hanno stretto collaborazioni con le aziende per depositare brevetti congiunti è rimasto esattamente lo stesso delle università simili che non avevano ricevuto la riforma. I dati erano abbastanza precisi da escludere un aumento di queste collaborazioni superiore al due percento. In altre parole, il meccanismo istituzionale che connette le università all'industria non è accelerato, rallentato o cambiato il proprio schema in modo significativo solo perché le regole sulla proprietà sono state modificate. Le università hanno continuato a collaborare con le imprese allo stesso ritmo di prima, suggerendo che gli ostacoli alla cooperazione istituzionale non sono stati risolti dando agli scienziati maggiori diritti di proprietà.
Tuttavia, la riforma ha cambiato ciò che i singoli scienziati facevano. Nelle università più orientate alla ricerca, gli scienziati che precedentemente depositavano brevetti solo attraverso le loro istituzioni hanno iniziato ad apparire nelle domande di brevetto depositate da aziende private a un tasso più elevato. Nello specifico, il numero di questi scienziati presenti nei brevetti aziendali è aumentato di circa il sei percento rispetto al gruppo di controllo. Questo cambiamento è avvenuto immediatamente dopo l'annuncio della politica e si è mantenuto negli anni successivi. I ricercatori hanno attribuito questo cambiamento agli scienziati stessi, notando che probabilmente stavano avviando le proprie società, offrendo consulenza a imprese o collaborando direttamente con partner industriali al di fuori dei canali formali dell'università. Questo effetto si è concentrato interamente nelle università di alto livello che già possedevano una solida infrastruttura per il trasferimento tecnologico, mentre era assente nelle istituzioni meno orientate alla ricerca.
Lo studio suggerisce che le regole sulla proprietà non sono una leva universale che funziona allo stesso modo in ogni direzione. Quando la Norvegia ha rimosso i diritti di proprietà agli scienziati nel 2003, ciò ha causato un drastico calo dell'imprenditorialità accademica, dimostrando che togliere i diritti può essere costoso. Ma l'esperimento della Cina ha mostrato che restituire tali diritti non produce automaticamente un guadagno simmetrico. La riforma è riuscita a spostare il comportamento individuale al margine, permettendo a un piccolo gruppo di scienziati di agire più liberamente, ma è fallita nel muovere il sistema istituzionale più ampio. I ricercatori concludono che le regole sulla proprietà funzionano efficacemente solo quando sono supportate dall'infrastruttura circostante, come le protezioni legali, i servizi di valutazione e una cultura che premi la commercializzazione. In Cina, i nuovi diritti sono stati introdotti in un sistema ancora costruito per il controllo istituzionale e, senza le necessarie strutture di supporto, la riforma non è riuscita a trasformare il ruolo dell'università nel trasferimento tecnologico. L'esperimento ha dimostrato che, sebbene dare la proprietà agli scienziati possa cambiare le loro scelte personali, non può costringere un'istituzione a cambiare il proprio modo di fare affari a meno che l'intero sistema circostante non sia pronto a sostenere tale cambiamento.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.