Comparison of qSOFA, MEWS and NEWS Score for Diagnosis and Prediction of Mortality in Sepsis in a LMIC settings

सेप्सिस एक भयानक चिकित्सीय आपातकाल है जहाँ शरीर की अपनी रक्षा प्रणाली संक्रमण के जवाब में खुद के ही विरुद्ध हो जाती है। किसी विशिष्ट कीटाणु से लड़ने के बजाय, प्रतिरक्षा प्रणाली अत्यधिक सक्रिय हो जाती है, जिससे सूजन (इन्फ्लेमेशन) होती है जो स्वस्थ ऊतकों और अंगों को नुकसान पहुँचाती है। यह प्रक्रिया अंग विफलता और रक्तचाप में खतरनाक गिरावट का कारण बन सकती है, जो यदि तुरंत उपचार न किया जाए तो अक्सर घंटों के भीतर मरीजों की जान ले लेती है। चूंकि प्रभावी उपचार के लिए समय बहुत कम होता है, इसलिए डॉक्टर खतरे को जल्दी पहचानने के लिए सरल बेडसाइड उपकरणों पर भरोसा करते हैं। ये उपकरण अनिवार्य रूप से चेकलिस्ट की तरह हैं जो हृदय गति, श्वसन गति, तापमान और मानसिक स्पष्टता जैसे महत्वपूर्ण संकेतों के आधार पर अंक देते हैं। स्कोर जितना अधिक होगा, मरीज उतना ही अधिक बीमार दिखाई देगा। जबकि इन स्कोरिंग प्रणालियों का उन्नत अस्पतालों वाले समृद्ध देशों में व्यापक परीक्षण किया गया है, यह स्पष्ट नहीं रहा है कि क्या वे कम आय वाले देशों में भी उतनी ही अच्छी तरह काम करती हैं, जहाँ संसाधन कम होते हैं और मरीजों की आबादी भिन्न हो सकती है।

ढाका, बांग्लादेश के एक प्रमुख अस्पताल में किए गए एक हालिया अध्ययन में, शोधकर्ताओं की एक टीम ने यह देखने के लिए इन तीन सामान्य स्कोरिंग प्रणालियों में से प्रत्येक का परीक्षण करने का निर्णय लिया कि कौन सा यह बेहतर भविष्यवाणी करता है कि किसे सेप्सिस होगा और कौन इससे जीवित बचेगा। यह अध्ययन डेढ़ साल तक चला, जिसमें 1el 142 मरीज शामिल थे जिन्हें अस्पताल पहुँचने पर सेप्सिस होने का संदेह था। शोधकर्ताओं ने केवल मरीजों के चार्ट ही नहीं देखे; उन्होंने अस्पताल में भर्ती होने के ठीक उसी क्षण प्रत्येक व्यक्ति के लिए तीन अलग-अलग स्कोर की गणना की। एक स्कोर, जिसे qSOFA कहा जाता है, एक बहुत ही त्वरित जांच है जो केवल तीन चीजों पर ध्यान केंद्रित करती है: श्वसन दर, रक्तचाप और मानसिक स्थिति। दूसरा, जिसे MEWS के रूप में जाना जाता है, मूत्र उत्पादन और चेतना सहित छह अलग-अलग शारीरिक संकेतों को देखता है। तीसरा, NEWS है, जो सबसे विस्तृत है, जो सात चरों (variables) को ट्रैक करता है जिसमें ऑक्सीजन स्तर और क्या मरीज को सांस लेने के लिए अतिरिक्त ऑक्सीजन की आवश्यकता है, शामिल है। टीम ने इन मरीजों का एक सप्ताह तक या उनके डिस्चार्ज होने तक पीछा किया ताकि यह देखा जा सके कि किसे सेपseit हुआ और दुखद रूप से किसकी मृत्यु हुई।

परिणामों ने दक्षिण एशिया में वास्तविक दुनिया के परिवेश में इन उपकरणों के प्रदर्शन की एक स्पष्ट तस्वीर पेश की। शोधकर्ताओं ने पाया कि जिन मरीजों को वास्तव में सेप्सिस था, वे उन लोगों की तुलना में काफी अधिक उम्र के, अधिक संभावना से पुरुष और धूम्रपान करने की अधिक संभावना वाले थे जिन्हें सेप्सिस नहीं था। जब टीम ने स्कोर की तुलना की, तो उन्होंने देखा कि सेप्सिस वाले मरीजों के स्कोर सभी श्रेणियों में बिना सेप्सिस वाले मरीजों की तुलना में बहुत अधिक थे। हालांकि, मुख्य खोज यह थी कि कौन सा उपकरण अपने विशिष्ट कार्य के लिए सबसे अच्छा था। सेप्सिस का निदान करने के कार्य के लिए—यानी डॉक्टर को यह बताने के लिए कि, "इस व्यक्ति को यह स्थिति है"—NEWS स्कोर सबसे सटीक साबित हुआ। इसने सेप्सिस के अधिकांश मामलों की सही पहचान की और स्वस्थ लोगों को बीमार बताने में बहुत कम गलतियाँ कीं। शोधकर्ताओं ने पाया कि उनके अस्पताल में इस निदान के लिए आठ या उससे अधिक का NEWS स्कोर एक आदर्श बिंदु (sweet spot) था।

जब ध्यान इस बात पर केंद्रित हुआ कि कौन जीवित नहीं रहेगा, तो कहानी थोड़ी बदल गई। जबकि तीनों स्कोर जीवित रहने वालों और मरने वालों के बीच अंतर करने में सक्षम थे, MEWS स्कोर मृत्यु दर की भविष्यवाणी करने के लिए श्रेष्ठ उपकरण के रूप में उभरा। मरने वाले मरीजों के MEW स्कोर जीवित बचे लोगों की तुलना में काफी अधिक थे, और इस स्कोर ने परिणाम की भविष्यवाणी करने के लिए सबसे विश्वसनीय समग्र सटीकता प्रदान की। अध्ययन बताता है कि जबकि त्वरित और सरल qSOFA स्कोर संभावित मामलों का एक विस्तृत जाल पकड़ने में अच्छा है, यह अक्सर उन लोगों को भी चिह्नित कर देता है जो वास्तव में खतरे में नहीं होते हैं, जिससे अनावश्यक उपचार हो सकते हैं। इसके विपरीत, अधिक विस्तृत NEWS स्कोर निदान की पुष्टि करने में बेहतर है, और MEWS स्कोर स्थिति की गंभीरता और जीवित रहने की संभावना को समझने के लिए सबसे भरोसेमंद मार्गदर्शक है।

लेखक इस बात पर जोर देते हैं कि ये निष्कर्ष उनके अस्पताल के परिवेश और उनके द्वारा इलाज किए गए मरीजों के लिए विशिष्ट हैं। उन्होंने अपनी सीमाओं को भी रेखांकित किया, जैसे कि उन्होंने केवल अस्पताल में रहने की शुरुआत में ही स्कोर की गणना की थी और इस बात को ट्रैक नहीं किया कि समय के साथ संख्याएँ कैसे बदलीं। उन्होंने यह भी स्वीकार किया कि उनका नमूना आकार अपेक्षाकृत छोटा था और एक ही स्थान से आया था, जिसका अर्थ है कि परिणाम ग्रामीण क्लिनिक या किसी अन्य देश में अलग दिख सकते हैं। इन बाधाओं के बावजूद, यह कार्य संसाधन-सीमित वातावरण में काम करने वाले डॉक्टरों के लिए एक महत्वपूर्ण कड़ी प्रदान करता है। यह सुझाव देता है कि हर स्थिति के लिए कोई एक "परफेक्ट" स्कोर नहीं है; इसके बजाय, सबसे अच्छा विकल्प लक्ष्य पर निर्भर करता है। यदि प्राथमिकता सेप्सिस के हर संभव मामले को जल्दी पकड़ना है, तो NEWS प्रणाली सर्वोत्तम संतुलन प्रदान करती है। यदि लक्ष्य यह समझना है कि कौन से मरीज मृत्यु के उच्चतम जोखिम पर हैं ताकि देखभाल को प्राथमिकता दी जा सके, तो MEWS प्रणाली सबसे प्रभावी मार्गदर्शक प्रतीत होती है। अंततः, यह अध्ययन इस आवश्यकता को पुख्ता करता है कि इन उपकरणों का स्थानीय संदर्भों में परीक्षण किया जाना चाहिए, बजाय इसके कि यह मान लिया जाए कि दुनिया के एक हिस्से के लिए डिज़ाइन की गई प्रणाली हर जगह बिल्कुल उसी तरह काम करेगी।