Comparison of qSOFA, MEWS and NEWS Score for Diagnosis and Prediction of Mortality in Sepsis in a LMIC settings

敗血症は、感染症に反応して身体自身の防御システムが自分自身に牙をむく、恐ろしい医学的緊急事態です。特定の細菌と戦う代わりに、免疫系が過剰に反応し、炎症を引き起こして健康な組織や臓器にダメージを与えます。この連鎖は臓器不全や危険な血圧低下を招き、即座に治療が行われない場合、数時間以内に患者を死に至らしめることもあります。効果的な治療のための猶予が非常に短いため、医師は危険を早期に察知するために、単純なベッドサイドのツールに頼っています。これらのツールは、心拍数、呼吸速度、体温、意識状態といったバイタルサインに基づいてポイントを割り当てるチェックリストのようなものです。スコアが高ければ高いほど、患者の状態が悪化していることを示します。これらのスコアリングシステムは、高度な病院を持つ富裕国で広くテストされてきましたが、資源が乏しく患者層も異なる可能性がある低所得国においても、同様にうまく機能するかどうかは不明なままでした。

バングラデシュのダッカにある主要な病院で行われた最近の研究において、研究チームはこれら一般的なスコアリングシステムのうち3つをテストし、どれが最も適切に敗血症の発症と生存を予測できるかを検証しました。研究は1年半にわたって行われ、入院時に敗血症が疑われた142人の患者が対象となりました。研究者たちは単に患者のカルテを見ただけではありません。彼らは入院の瞬間に、すべての患者に対して3つの異なるスコアを算出しました。一つ目の「qSOFA」と呼ばれるスコアは、呼吸数、血圧、精神状態というわずか3つの項目に焦点を当てた非常に迅速なチェックです。もう一つの「MEWS」は、尿量や意識レベルを含む6つの異なる身体的兆候を見ます。3つ目の「NEWS」は最も詳細で、酸素レベルや酸素吸入の必要性を含む7つの変数に基づいています。チームは、これらの患者を1週間経過するか退院するまで追跡し、誰が敗血症を発症し、そして悲劇的に誰が亡くなったのかを確認しました。

結果は、南アジアの現実的な環境におけるこれらのツールの性能について、明確な姿を描き出しました。研究者たちは、実際に敗血症を発症した患者は、発症していない患者と比較して、有意に高齢であり、男性である確率が高く、喫煙者である確率が高いことを発見しました。チームがスコアを比較したところ、敗血症の患者はそうでない患者よりも、全般的に非常に高い数値を示していました。しかし、重要な発見は、どのツールがそれぞれの特定の任務において最適であったかという点でした。「この人はこの疾患を持っている」と医師に告げる、つまり単に敗死症を診断するというタスクにおいては、NEWSスコアが最も正確であることが証明されました。このスコアは、大多数の敗血症症例を正しく特定し、健康な人を病気と誤診することもほとんどありませんでした。研究チームは、この病院における診断において、NEWSスコアが8以上であることが「スイートスポット（最適値）」であることを見出しました。

焦点が「誰が生存できないか」を予測することに移ると、物語は少し変化しました。3つのスコアすべてが生存者と死亡者の区別をつけることはできましたが、死亡率を予測する上で優れたツールとして浮上したのはMEWSスコアでした。死亡した患者は、生存した患者よりも有意に高いMEWSスコアを示しており、このスコアは結果を予測するための最も信頼できる全体的な正確性を提供しました。研究は、迅速かつ単純なqSOFAスコアは、潜在的な症例を広く捉えるには適しているものの、実際には危険ではない人々をも頻繁にフラグ立てしてしまうことがあり、それが不必要な治療につながる可能性があることを示唆しています。対照的に、より詳細なNEWSスコアは診断を確定させるのに優れており、MEWSスコアは状況の深刻さと生存の可能性を理解するための最も信頼できるガイドとなります。

著者らは、これらの知見が自らの病院の設定および治療した患者に特有のものであることを強調しています。彼らは、スコアを入院時の一度しか算出しておらず、数値が時間の経過とともにどのように変化したかを追跡していないといった、研究の限界についても指摘しています。また、サンプルサイズが比較的小さく、単一の場所からのものであるため、農村部の診療所や異なる国では結果が異なる可能性があることも認めています。それにもかかわらず、この研究は、資源の限られた環境で働く医師にとって、極めて重要なパズルのピースを提供しています。これは、「あらゆる状況において完璧な単一のスコア」というものは存在しないことを示唆しています。つまり、最適な選択は目的によって決まるということです。もし優先事項が、あらゆる可能な症例を早期に捉えることであるならば、NEWSシステムが最高の精度を提供します。もし目標が、ケアを優先すべき最もリスクの高い患者を理解することであるならば、MEWSシステムが最も効果的なガイドとなるようです。最終的に、この研究は、ある世界で設計されたシステムが、他のあらゆる場所でも全く同じように機能すると決めつけるのではなく、現地の文脈の中でこれらのツールをテストする必要があるということを再確認させてくれます。