Trends in Medicaid Managed Care Market Consolidation in the United States: A Cleaning Algorithm

संयुक्त राज्य अमेरिका में, कम आय वाले परिवारों के लिए स्वास्थ्य बीमा मुख्य रूप से मेडिकेड (Medicaid) नामक एक सरकारी कार्यक्रम के माध्यम से प्रदान किया जाता है। जबकि सरकार बिलों का भुगतान करती है, यह आमतौर पर स्वास्थ्य योजनाओं को स्वयं नहीं चलाती है। इसके बजाय, यह लाखों लोगों तक देखभाल पहुँचाने के लिए मैनेज्ड केयर ऑर्गनाइजेशन (managed care organizations) के रूप में ज्ञात निजी कंपनियों के साथ अनुबंध करती है। ये कंपनियाँ विशिष्ट क्षेत्रों में काम करती हैं, और उन परिवारों को विभिन्न योजनाएँ प्रदान करती हैं जिन्हें उनकी आवश्यकता होती है। क्योंकि ये कंपनियाँ व्यवसाय हैं, इसलिए वे कभी-कभी एक-दूसरे के साथ विलय कर लेती हैं या छोटे प्रतिस्पर्धियों को खरीद लेती हैं। जब ऐसा होता है, तो बाजार अधिक केंद्रित हो जाता है, जिसका अर्थ है कि कुछ ही कंपनियाँ उपलब्ध विकल्पों के अधिक हिस्से को नियंत्रित करती हैं। यह समझना महत्वपूर्ण है कि क्या ये बाजार विकल्पों के चयन के मामले में अधिक भीड़भाड़ वाले हो रहे हैं या कुछ बड़े खिलाड़ियों द्वारा अधिक नियंत्रित हो रहे हैं। यदि कुछ ही कंपनियाँ अधिकांश योजनाओं को नियंत्रित करती हैं, तो यह इस बात को बदल सकता है कि देखभाल की लागत कितनी होगी, डॉक्टर ढूँढना कितना आसान होगा, और कमजोर आबादी के लिए स्वास्थ्य सेवाओं की समग्र गुणवत्ता कैसी होगी।

वर्षों से, शोधकर्ता एक विशिष्ट सरकारी रिपोर्ट जिसका नाम 'मेडिकेड मैनेज्ड केयर एनरोलमेंट रिपोर्ट' (Medicaid Managed Care Enrollment Report) है, का उपयोग करके समय के साथ इन परिवर्तनों को ट्रैक करना चाहते थे। यह दस्तावेज़ प्रत्येक राज्य में उपलब्ध प्रत्येक स्वास्थ्य योजना और उनमें नामांकित लोगों की संख्या को सूचीबद्ध करता है। हालाँकि, इस रिपोर्ट का उपयोग करना एक ऐसे मानचित्र को पढ़ने की कोशिश करने जैसा था जहाँ हर साल शहर के नामों की स्पेलिंग बदलती रहती है। एक वर्ष, किसी कंपनी को "ब्लू क्रॉस हेल्थ प्लान" (Blue Cross Health Plan) के रूप में सूचीबद्ध किया जा सकता है, और अगले वर्ष, वही कंपनी "बीसीएसबीएस हेल्थ" (BCBS Health) या "ब्लू क्रॉस ऑफ द मिडवेस्ट" (Blue Cross of the Midwest) के रूप में दिखाई दे सकती है। क्योंकि नाम इतने असंगत हैं, यह बताना कठिन हो गया था कि क्या कोई योजना वास्तव में नई है, क्या किसी पुराने प्लान का नाम बदला गया है, या क्या दो अलग-अलग प्रविष्टियाँ वास्तव में एक ही कंपनी हैं। इस भ्रम ने यह देखना कठिन बना दिया कि क्या बाजार का एकत्रीकरण (consolidation) हो रहा है या वह स्थिर है।

इस समस्या को हल करने के लिए, बोस्टन यूनिवर्सिटी और एमोरी यूनिवर्सिटी के शोधकर्ताओं की एक टीम ने इस अव्यवस्थित डेटा को साफ करने के लिए एक नई विधि विकसित की। उन्होंने योजना के नामों की सूची को एक पुस्तकालय सूची (library catalog) की तरह माना जिसे व्यवस्थित करने की आवश्यकता है। उन्होंने नामों को मानकीकृत करने के लिए एक चरण-दर-चरण प्रक्रिया बनाई, जिसमें सबसे पहले कैपिटलाइजेशन (capitalization) और स्पेसिंग जैसी छोटी त्रुटियों को ठीक किया गया। फिर, उन्होंने बड़े बदलावों को देखा, जैसे कि जब कोई कंपनी अपने नाम से "हेल्थ" (Health) जैसा शब्द हटा देती है या ब्रांड का नाम थोड़ा बदल देती है। अंत में, उन्होंने कॉर्पोरेट स्वामित्व के एक डेटाबेस का उपयोग किया ताकि प्रत्येक योजना को उसके अंतिम मूल कंपनी (parent company) तक ट्रैक किया जा सके, जिससे यह सुनिश्चित हुआ कि "एटना" (Aetna) जैसी सहायक कंपनी को उसके मूल "सीवीएस हेल्थ" (CVS Health) से सही ढंग से जोड़ा जाए। इस कठोर सफाई प्रक्रिया को 2016 और 2021 के बीच ग्यारह अलग-अलग राज्यों के डेटा पर लागू करके, शोधकर्ता अंततः बहुत अधिक सटीकता के साथ कई वर्षों में एक ही योजना और कंपनियों को ट्रैक करने में सक्षम हुए।

डेटा को साफ करने के बाद, शोधकर्ताओं ने बाजार के एकत्रीकरण के चार विशिष्ट संकेतों की तलाश की। पहला, उन्होंने प्रत्येक राज्य में कार्यरत अद्वितीय मूल कंपनियों (unique parent companies) की गणना की। दूसरा, उन्होंने उपलब्ध अद्वितीय स्वास्थ्य योजनाओं की कुल संख्या गिनी। तीसरा, उन्होंने प्रत्येक मूल कंपनी द्वारा पेश की जाने वाली योजनाओं की औसत संख्या की गणना की। चौथा, उन्होंने उद्योग की पांच सबसे बड़ी सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाली कंपनियों द्वारा नियंत्रित कुल बाजार के हिस्से को मापा। इन नंबरों की समय के साथ तुलना करके, वे देख सकते थे कि क्या बाजार सिकुड़ रहा है, क्या कम कंपनियाँ अधिक योजनाएँ पेश कर रही हैं, या क्या दिग्गजों का एक छोटा समूह कब्जा कर रहा है।

परिणामों से पता चला कि एकत्रीकरण की कहानी इस बात पर निर्भर करती है कि आप कहाँ देख रहे हैं। न्यू मैक्सिको, विस्कॉन्सिन, वॉशिंगटन और टेक्सास जैसे कुछ राज्यों में, डेटा स्पष्ट रूप से एकत्रीकरण की ओर इशारा करता है। इन स्थानों में, उपलब्ध योजनाओं की संख्या और मूल कंपनियों की संख्या घटने की प्रवृत्ति रखती है, जबकि शीर्ष पांच फर्मों के पास बाजार का हिस्सा बढ़ गया। यह सुझाव देता है कि इन क्षेत्रों में, मेडिकेड प्राप्तकर्ताओं के लिए विकल्पों को कम कंपनियाँ अधिक नियंत्रित कर रही हैं। मैरीलैंड और इंडियाना जैसे अन्य राज्यों में, इसके विपरीत दिखाई दिया। योजनाओं और मूल कंपनियों की संख्या में वृद्धि हुई, जो यह सुझाव देती है कि मौजूदा खिलाड़ियों के विलय होने के बजाय नए प्रतिस्पर्धी बाजार में प्रवेश कर रहे हैं। कई अन्य राज्यों में, रुझान मिश्रित थे या अपेक्षाकृत स्थिर रहे, जिनमें बाजार शक्ति में कोई बड़ा बदलाव नहीं देखा गया।

शोधकर्ताओं ने यह भी पाया कि उनकी सफाई विधि इन विवरणों को सही ढंग से प्राप्त करने के लिए आवश्यक थी। सफाई प्रक्रिया के बिना, डेटा इतना शोर भरा (noisy) था कि स्पष्ट रुझान देखना कठिन था। उदाहरण के लिए, कुछ राज्यों में, कच्चे डेटा ने कंपनियों की संख्या में भारी उतार-चढ़ाव का सुझाव दिया, लेकिन साफ किए गए डेटा ने दिखाया कि ये केवल नामकरण की त्रुटियाँ थीं। सफाई प्रक्रिया ने खुलासा किया कि जबकि अधिकांश स्थानों पर योजनाओं की कुल संख्या काफी स्थिर रही, लेकिन उनके पीछे का स्वामित्व बदल रहा था। कुछ राज्यों में, पांच सबसे बड़ी फर्मों के पास बाजार का हिस्सा काफी बढ़ गया, जैसे कि केंटकी में जहाँ यह एक ही वर्ष में 60 प्रतिशत से बढ़कर 80 प्रतिशत से अधिक हो गया। इस तरह की सटीक ट्रैकिंग केवल इसलिए संभव हो पाई क्योंकि शोधकर्ता विश्वास के साथ कह सकते थे कि 2016 में सूचीबद्ध योजना 2021 में सूचीबद्ध योजना के समान इकाई है।

यह अध्ययन यह दावा नहीं करता है कि इसने मेडिकेड बाजार के हर रहस्य को सुलझा लिया है, न ही यह इन कंपनियों की सटीक वित्तीय शक्ति को मापता है, क्योंकि डेटा कुल बाजार हिस्सेदारी की सटीक गणना के लिए पर्याप्त नहीं है। हालाँकि, यह इस बात को देखने का एक विश्वसनीय और दोहराने योग्य तरीका प्रदान करता है कि परिदृश्य कैसे बदल रहा है। यह कार्य प्रदर्शित करता है कि डेटा को सावधानीपूर्वक व्यवस्थित करके, शोधकर्ता असंगत नामों के भ्रम से आगे बढ़ सकते हैं और कम आय वाले परिवारों को स्वास्थ्य सेवा कैसे दी जा रही है, इसके वास्तविक रुझानों को देख सकते हैं। निष्कर्ष बताते हैं कि जहाँ कुछ राज्य खिलाड़ियों की संख्या कम होने के साथ बाजार के सिमटने का अनुभव कर रहे हैं, वहीं अन्य प्रतिस्पर्धी बने हुए हैं या वहां नए खिलाड़ी प्रवेश कर रहे हैं। यह स्पष्टता नीति निर्माताओं के लिए आवश्यक है जिन्हें यह समझने की आवश्यकता है कि वर्तमान प्रणाली उन लोगों के लिए कितनी अच्छी तरह काम कर रही है जिनकी सेवा के लिए इसे बनाया गया है।