Trends in Medicaid Managed Care Market Consolidation in the United States: A Cleaning Algorithm

In de Verenigde Staten wordt de ziektekostenverzekering voor gezinnen met een laag inkomen grotendeels verstrekt via een overheidsprogramma genaamd Medicaid. Hoewel de overheid de rekeningen betaalt, beheert zij de gezondheidsplannen meestal niet zelf. In plaats daarvan sluit zij contracten af met private bedrijven, bekend als managed care-organisaties, om zorg te leveren aan miljoenen mensen. Deze bedrijven opereren in specifieke regio's en bieden verschillende plannen aan aan de gezinnen die hen nodig hebben. Omdat deze bedrijven commerciële ondernemingen zijn, fuseren ze soms met elkaar of kopen ze kleinere concurrenten op. Wanneer dit gebeurt, wordt de markt geconcentreerder, wat betekent dat minder bedrijven meer van de beschikbare opties controleren. Het begrijpen van de vraag of deze markten voller worden met keuzes of meer worden gedomineerd door een handvol grote spelers, is van vitaal belang. Als een handvol bedrijven de meeste plannen controleert, zou dit invloed kunnen hebben op de kosten van de zorg, hoe gemakkelijk het is om een arts te vinden en de algehele kwaliteit van de gezondheidsdiensten voor kwetsbare populaties.

Jarenlang wilden onderzoekers deze veranderingen in de loop van de tijd volgen met behulp van een specifiek overheidsrapport genaamd de Medicaid Managed Care Enrollment Report. Dit document vermeldt elk beschikbaar gezondheidsplan in elke staat en hoeveel mensen zich bij hen hebben ingeschreven. Het gebruik van dit rapport was echter vergelijkbaar met het proberen te lezen van een kaart waarbij de namen van de steden elk jaar steeds anders gespeld worden. Het ene jaar wordt een bedrijf vermeld als "Blue Cross Health Plan", en het volgende jaar verschijnt hetzelfde bedrijf als "BCBS Health" of "Blue Cross of the Midwest". Omdat de namen zo inconsistent zijn, was het moeilijk om te bepalen of een plan daadwerkelijk nieuw was, of dat een oud plan was hernoemd, of dat twee verschillende vermeldingen eigenlijk hetzelfde bedrijf waren. Deze verwarring maakte het moeilijk om een duidelijk beeld te krijgen van de vraag of de markt aan het consolideren was of gelijk bleef.

Om dit probleem op te lossen, ontwikkelde een team van onderzoekers van Boston University en Emory University een nieuwe methode om deze rommelige data op te schonen. Ze behandelden de lijst met plannamen als een bibliotheekcatalogus die georganiseerd moet worden. Ze creëerden een stapsgewijs proces om de namen te standaardiseren, waarbij ze eerst kleine fouten zoals hoofdlettergebruik en spaties herstelden. Vervolgens keken ze naar grotere veranderingen, zoals wanneer een bedrijf een woord als "Health" uit zijn naam laat vallen of een merknaam lichtelijk wijzigt. Tot slot gebruikten ze een database van bedrijfsbezit om elk plan terug te traceren naar het uiteindelijke moederbedrijf, om er zeker van te zijn dat een dochteronderneming zoals "Aetna" correct werd gekoppeld aan haar moederbedrijf "CVS Health". Door dit rigoureuze opschoningsproces toe te passen op gegevens van elf verschillende staten tussen 2016 en 2021, konden de onderzoekers de plannen en bedrijven eindelijk met veel grotere nauwkeurigheid over meerdere jaren heen volgen.

Zodeld de data waren schoongemaakt, zochten de onderzoekers naar vier specifieke tekenen van marktconsolidatie. Ten eerste telden ze hoeveel unieke moederbedrijven er in elke staat actief waren. Ten tweede telden ze het totale aantal unieke gezondheidsplannen dat beschikbaar was. Derde berekenden ze het gemiddelde aantal plannen dat door elk moederbedrijf werd aangeboden. Ten vierde maten ze welk deel van de totale markt werd gecontroleerd door de vijf grootste beursgenoteerde bedrijven in de sector. Door deze cijfers in de loop van de tijd te vergelijken, konden ze zien of de markt kromp, of dat minder bedrijven meer plannen aanboden, of dat een kleine groep reuzen de overhand nam.

De resultaten lieten zien dat het verhaal van consolidatie aanzienlijk verschilt afhankelijk van waar je kijkt. In sommige staten, zoals New Mexico, Wisconsin, Washington en Texas, wezen de gegevens duidelijk op consolidatie. In deze gebieden had het aantal beschikbare plannen en het aantal moederbedrijven de neiging om af te nemen, terwijl het aandeel van de markt dat in handen is van de top vijf firma's toenam. Dit suggereert dat in deze regio's minder bedrijven meer van de opties controleren voor ontvangers van Medicaid. In andere staten, zoals Maryland en Indiana, leek het tegendeel waar te zijn. Het aantal plannen en moederbedrijven nam toe, wat suggereert dat er nieuwe concurrentie de markt betrad in plaats van dat bestaande spelers fuseerden. In verschillende andere staten waren de trends gemengd of bleven ze relatief stabiel, zonder dramatische verschuivingen in marktmacht.

De onderzoekers ontdekten ook dat hun opschoningsmethode essentieel was om deze details goed te krijgen. Zonder het opschoningsproces was de data te ruizig om duidelijke trends te zien. In sommige staten suggereerden de ruwe gegevens bijvoorbeeld wilde schommelingen in het aantal bedrijven, maar de schoongemaakte data lieten zien dat dit slechts naamgevingsfouten waren. Het opschoningsproces onthulde dat, hoewel het totale aantal plannen in de meeste plaatsen vrij constant bleef, het eigendom erachter wel verschoifde. In een paar staten steeg het marktaandeel van de vijf grootste firma's aanzienlijk, zoals in Kentucky, waar het in één jaar tijd steeg van 60 procent naar meer dan 80 procent. Dit soort nauwkeurige tracking was alleen mogelijk omdat de onderzoekers er met vertrouwen op konden stellen dat een plan dat in 2016 werd vermeld, dezelfde entiteit was als een plan in 2021.

Deze studie beweert niet elk mysterie over de Medicaid-markt te hebben opgelost, noch meet het de exacte financiële macht van deze bedrijven, aangezien de data geen perfecte berekening van het totale marktaandeel toelaat. Het biedt echter een betrouwbare, herhaalbare manier om te kijken naar hoe het landschap verandert. Het werk laat zien dat door de data zorgvuldig te organiseren, onderzoekers voorbij de verwarring van inconsistente namen kunnen kijken en de werkelijke trends kunnen zien in hoe de gezondheidszorg aan gezinnen met een laag inkomen wordt geleverd. De bevindingen suggereren dat terwijl sommige staten een verstrakking van de markt zien met minder spelers, andere staten competitief blijven of zelfs nieuwe deelnemers zien toe te treden. Deze helderheid is een noodzakelijke stap voor beleidsmakers die moeten begrijpen of het huidige systeem goed werkt voor de mensen die het bedoeld is te dienen.