Outcome of transcarotid versus transthoracic access for transcatheter aortic valve replacement

लाखों लोगों के लिए, हृदय का मुख्य वाल्व एक संकीले, सख्त द्वार में बदल जाता है जो ठीक से खुलने से इनकार कर देता है, जिसे एओर्टिक स्टेनोसिस (aortic stenosis) के रूप में जाना जाता है। यह रुकावट हृदय को रक्त को धकेलने के लिए अधिक मेहनत करने के लिए मजबूर करती है, जिससे अंततः थकान, बेहोशी और हार्ट फेलियर हो सकता है। दशकों तक, इसे ठीक करने का एकमात्र तरीका एक बड़े चाकू से छाती को खोलना, हृदय को रोकना और एक नया वाल्व सिलना था। हालांकि यह प्रभावी था, लेकिन इस बड़ी सर्जरी में महत्वपूर्ण जोखिम शामिल थे, विशेष रूप से वृद्ध या कमजोर रोगियों के लिए। हाल के वर्षों में, ट्रांसकैथेटर एओर्टिक वाल्व रिप्लेसमेंट (transcatheter aortic valve replacement) नामक एक कम आक्रामक विधि मानक उपचार बन गई है। छाती खोलने के बजाय, डॉक्टर जांघ की एक रक्त वाहिका के माध्यम से एक नया वाल्व अंदर डालते हैं, उसे हृदय तक ले जाते हैं और उसे अपनी जगह पर फैला देते हैं। हालांकि, रोगियों के एक छोटे समूह के लिए, जांघ की नसें बहुत घुमावदार, बहुत संकरी या बहुत क्षतिग्रस्त होती हैं जिससे इस मार्ग का उपयोग नहीं किया जा सके। इन रोगियों को अभी भी एक नए वाल्व की आवश्यकता है, लेकिन डॉक्टरों को वहां तक पहुँचने के लिए एक अलग रास्ता खोजना होगा।

जब जांघ का मार्ग अवरुद्ध हो जाता है, तो चिकित्सक ऐतिहासिक रूप से दो अन्य विकल्पों की ओर मुड़े हैं: हृदय तक सीधे पहुँचने के लिए छाती की दीवार को काटना, या गर्दन की कैरोटिड धमनी (carotid artery) के माध्यम से हृदय तक पहुँचना। छाती वाला दृष्टिकोण, जिसमें पसलियों के पिंजरे को खोलना शामिल है, काफी आक्रामक है और अक्सर इससे लंबा, अधिक दर्दनाक रिकवरी होता है। गर्दन वाला दृष्टिकोण नया है और यह छाती को पूरी तरह से बचा लेता है, लेकिन चूंकि यह एक अधिक हालिया तकनीक है, इसलिए डॉक्टरों के पास पर्याप्त दीर्घकालिक डेटा नहीं था कि यह वास्तव में रोगी के भविष्य के लिए सुरक्षित या बेहतर थी या नहीं। अल्बानी मेडिकल सेंटर के शोधकर्ताओं ने इन दो वैकल्पिक मार्गों की तुलना करने के लिए एक अध्ययन किया। उन्होंने उन रोगियों की समीक्षा की जो इस वाल्व प्रतिस्थापन से गुजरे थे और यह देखा कि वे कैसे आगे बढ़े, जिसमें तत्काल रिकवरी, जटिलताओं और कई वर्षों के अस्तित्व (survival) पर ध्यान केंद्रित किया गया।

शोधकर्ताओं ने 2016 और 2024 के बीच वाल्व प्रतिस्थापन कराने वाले 155 रोगियों के मेडिकल रिकॉर्ड की समीक्षा की। एक निष्पक्ष तुलना करने के लिए, उन्होंने गर्दन समूह के रोगियों को छाती समूह के उन रोगियों के साथ मिलाया जिनके समान आयु, चिकित्सा इतिहास और हृदय स्थितियाँ थीं। इस सावधानीपूर्वक मिलान ने यह सुनिश्चित किया कि परिणामों में कोई भी अंतर रोगियों के अंतर्निहित स्वास्थ्य के बजाय केवल एक्सेस रूट (पहुँच मार्ग) के कारण था। अध्ययन से पता चला कि जिन रोगियों को गर्दन के माध्यम से वाल्व मिला, उनकी तत्काल रिकवरी बहुत सुचारू रही। गर्दन समूह के किसी भी रोगी में नया अट्रियल फाइब्रिलेशन (atrial fibrillation) विकसित नहीं हुआ, जो एक सामान्य अनियमित धड़कन है जो अक्सर हृदय प्रक्रियाओं के बाद होती है, जबकि छाती समूह के दस प्रतिशत से अधिक रोगियों में यह देखा गया। इसके अतिरिक्त, गर्दन के माध्यम से जाने वाले रोगी औसतन 4.9 दिनों तक अस्पताल में रहे, जबकि छाती के माध्यम से जाने वाले रोगी औसतन 7.7 दिनों तक रहे।

हालांकि गर्दन के मार्ग ने एक त्वरित और कम जटिल शुरुआत प्रदान की, लेकिन दीर्घकालिक तस्वीर अधिक संतुलित थी। अध्ययन के दौरान, जिसने रोगियों का औसतन दो वर्षों से अधिक समय तक पीछा किया, दोनों समूहों के लिए जीवित रहने की दर (survival rates) समान थी। शोधकर्ताओं ने गणना की कि पांच वर्षों के बाद, लगभग 70 प्रतिशत गर्दन समूह जीवित थे, जबकि छाती समूह में यह लगभग 54 प्रतिशत था। हालांकि गर्दन समूह में जीवित रहने की दर अधिक दिखाई दी, लेकिन अंतर सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण (statistically significant) नहीं था, जिसका अर्थ है कि रोगियों की संख्या को देखते हुए यह संयोगवश भी हो सकता था। अध्ययन में यह भी नोट किया गया कि फॉलो-अप के बाद के वर्षों के दौरान गर्दन समूह के रोगी हृदय संबंधी समस्याओं के लिए अस्पताल में अधिक बार भर्ती किए गए। लेखक सुझाव देते हैं कि ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि गर्दन समूह के अधिक रोगी भर्ती होने के लिए पर्याप्त समय तक जीवित रहे, न कि इसलिए कि गर्दन के मार्ग ने अधिक समस्याएं पैदा कीं।

ये निष्कर्ष हृदय देखभाल के उस बढ़ते रुझान को पुष्ट करते हैं जो जहाँ भी संभव हो कम आक्रामक तरीकों का पक्ष लेता है। अध्ययन इस बात की पुष्टि करता है कि गर्दन की कैरोटिड धमनी के माध्यम से हृदय तक पहुँचना कम जटिलताओं, जैसे अनियमित धड़कन, का कारण बनता है और रोगियों को छाती के चीरे की तुलना में जल्दी अस्पताल छोड़ने की अनुमति देता है। जबकि दोनों विधियों के लिए दीर्घकालिक उत्तरजीविता दर तुलनीय प्रतीत होती है, गर्दन के दृष्टिकोण का कम आघात (trauma) सर्जरी के तुरंत बाद के महत्वपूर्ण कालखंड में स्पष्ट लाभ प्रदान करता है। यह साक्ष्य इस विचार का समर्थन करता है कि जब जांघ के माध्यम से मानक पथ उपलब्ध नहीं होता है, तो छाती खोलने के बजाय गर्दन एक बेहतर विकल्प है, जो दीर्घकालिक उत्तरजीविता से समझौता किए बिना एक नए हृदय वाल्व के लिए एक कोमल मार्ग प्रदान करता है।