Outcome of transcarotid versus transthoracic access for transcatheter aortic valve replacement

Für Millionen von Menschen wird die Hauptklappe des Herzens zu einem engen, steifen Tor, das sich nicht richtig zu öffnen vermag – ein Zustand, der als Aortenstenose bekannt ist. Diese Blockade zwingt das Herz dazu, härter zu arbeiten, um das Blut hindurchzupressen, was schließlich zu Erschöpfung, Ohnmacht und Herzinsuffizienz führt. Jahrzehntelang war der einzige Weg, dies zu beheben, den Brustkorb mit einem großen Messer zu öffnen, das Herz anzuhalten und eine neue Klappe einzunähen. Obwohl diese Methode effektiv ist, ist sie mit erheblichen Risiken verbunden, insbesondere für ältere oder gebrechlichere Patienten. In den letzten Jahren hat sich eine weniger invasive Methode namens transkatheterer Aortenklappenersatz als Standardversorgung etabliert. Anstatt den Brustkorb zu öffnen, führen Ärzte eine neue Klappe durch ein Blutgefäß in der Leiste ein, leiten sie zum Herzen und dehnen sie dort an ihrem Platz aus. Für eine kleine Gruppe von Patienten sind jedoch die Gefäße in der Leiste zu verdreht, zu eng oder zu stark geschädigt, um diesen Weg zuzulassen. Diese Patienten benötigen dennoch eine neue Klappe, aber die Ärzte müssen eine andere Route finden, um dorthin zu gelangen.

Wenn der Weg über die Leiste blockiert ist, haben sich Mediziner historisch gesehen auf zwei andere Optionen verlassen: den Schnitt in die Brustwand, um das Herz direkt zu erreichen, oder den Zugang zum Herzen über die Halsschlagader (Arteria carotis) im Nacken. Der Brustansatz, bei dem der Brustkorb geöffnet wird, ist recht invasiv und führt oft zu einer längeren, schmerzhafteren Genesung. Der Nackenansatz ist neuer und vermeidet den Brustkorb vollständig, aber da es sich um eine neuere Technik handelt, verfügten die Ärzte nicht über genügend Langzeitdaten, um zu wissen, ob sie für die Zukunft des Patienten wirklich sicherer oder besser wäre. Ein Forscherteam am Albany Medical Center setzte sich zum Ziel, diese beiden alternativen Routen zu vergleichen. Sie untersuchten Patienten, die nicht den standardmäßigen Leistenweg nutzen konnten, und prüften, wie sie sich nach dem Eingriff entwickelten, wobei der Fokus auf der unmittelbaren Genesung, Komplikationen und dem Überleben über mehrere Jahre lag.

Die Forscher werteten die Krankenakten von 155 Patienten aus, die zwischen 2016 und 2024 einen Klappenersatz erhielten. Um einen fairen Vergleich zu ermöglichen, glichen sie die Patienten aus der Nackengruppe mit denen aus der Brustgruppe ab, die ein ähnliches Alter, eine ähnliche Krankengeschichte und ähnliche Herzerkrankungen aufwiesen. Dieses sorgfältige Matching stellte sicher, dass etwaige Unterschiede in den Ergebnissen wahrscheinlich auf die Zugangsweg selbst zurückzuführen waren und nicht auf die zugrunde liegende Gesundheit der Patienten. Die Studie ergab, dass Patienten, die die Klappe über die Halsschlagader erhielten, eine wesentlich reibungslosere unmittelbare Genesung erlebten. Keiner der Patienten in der Nackengruppe entwickelte ein neu auftretendes Vorhofflimmern, einen häufigen unregelmäßigen Herzschlag, der oft nach Herzprozeduren auftritt, während dies bei mehr als zehn Prozent der Brustgruppe der Fall war. Zudem blieb die Gruppe, die über den Nacken operiert wurde, im Durchschnitt 4,9 Tage im Krankenhaus, während diejenigen, die über den Brustkorb operiert wurden, durchschnittlich 7,7 Tage blieben.

Obwohl der Weg über den Nacken einen schnelleren und weniger komplizierten Start bot, war das langfristige Bild ausgeglichener. Im Verlauf der Studie, die die Patienten über durchschnittlich mehr als zwei Jahre begleitete, waren die Überlebensraten beider Gruppen ähnlich. Die Forscher berechneten, dass nach fünf Jahren etwa 70 Prozent der Nackengruppe noch am Leben waren, verglichen mit etwa 54 Prozent der Brustgruppe. Obwohl die Nackengruppe eine höhere Überlebensrate aufzuweisen schien, war der Unterschied statistisch nicht signifikant, was bedeutet, dass er angesichts der Anzahl der Patienten auch durch Zufall hätte geschehen können. Die Studie stellte auch fest, dass Patienten in der Nackengruppe in den späteren Jahren der Nachbeobachtung häufiger wegen herzbedingter Probleme wieder ins Krankenhaus aufgenommen wurden als die Patienten der Brustgruppe. Die Autoren vermuten, dass dies eher daran liegen könnte, dass mehr Patienten in der Nackengruppe lange genug überlebten, um wieder aufgenommen zu werden, als dass der Nackenweg selbst mehr Probleme verursachte.

Die Ergebnisse verstärken einen wachsenden Trend in der Herzmedizin, der, wann immer möglich, weniger invasive Methoden bevorzugt. Die Studie bestätigt, dass der Zugang zum Herzen über die Halsschlagader im Nacken zu weniger unmittelbaren Komplikationen, wie etwa unregelmäßigen Herzschlägen, führt und es den Patienten ermöglicht, früher als bei einem Brustschnitt aus dem Krankenhaus zu entlassen. Während die langfristigen Überlebensraten für beide Methoden vergleichbar zu sein scheinen, bietet die geringere Traumatisierung durch den Nackenansatz einen klaren Vorteil in der kritischen Phase unmittelbar nach der Operation. Diese Evidenz stützt die Ansicht, dass der Nacken, wenn der Standardweg über die Leiste nicht verfügbar ist, eine bevorzugte Alternative zum Öffnen des Brustkorbs darstellt und einen sanfteren Weg zu einer neuen Herzklappe bietet, ohne die langfristige Überlebensrate zu opfern.