Outcome of transcarotid versus transthoracic access for transcatheter aortic valve replacement

Para millones de personas, la válvula principal del corazón se convierte en una compuerta estrecha y rígida que se niega a abrirse adecuadamente, una condición conocida como estenosis aórtica. Este bloqueo obliga al corazón a trabajar más duro para bombear sangre, lo que eventualmente conduce a fatiga, desmayos e insuficiencia cardíaca. Durante décadas, la única forma de arreglar esto era abrir el pecho con un gran cuchillo, detener el corazón y coser una nueva válvula. Aunque es efectivo, esta cirugía mayor conlleva riesgos significosos, especialmente para pacientes mayores o más frágiles. En años recientes, un método menos invasivo llamado reemplazo de válvula aórtica transcatéter se ha convertido en el estándar de atención. En lugar de abrir el pecho, los médicos introducen una nueva válvula a través de un vaso sanguíneo en la ingle, guiándola hasta el corazón y expandiéndola en su lugar. Sin embargo, para un pequeño grupo de pacientes, los vasos en la ingle están demasiado retorcidos, demasiado estrechos o demasiado dañados para permitir este camino. Estos pacientes aún necesitan una nueva válvula, pero los médicos deben encontrar una ruta diferente para llegar allí.

Cuando el camino de la ingle está bloqueado, los médicos históricamente han recurrido a otras dos opciones: cortar la pared del pecho para llegar al corazón directamente, o acceder al corazón a través de la arteria carótida en el cuello. El enfoque del pecho, que implica abrir la caja torácica, es bastante invasivo y a menudo conduce a una recuperación más larga y dolorosa. El enfoque del cuello es más reciente y evita el pecho por completo, pero debido a que es una técnica más nueva, los médicos no tenían suficientes datos a largo plazo para saber si era verdaderamente más segura o mejor para el futuro del paciente. Un equipo de investigadores del Albany Medical Center se propuso comparar estas dos rutas alternativas. Examinaron a pacientes que no podían usar la ruta estándar de la ingle y analizaron cómo les fue después del procedimiento, enfocándose en la recuperación inmediata, las complicaciones y la supervivencia durante varios años.

Los investigadores revisaron los expedientes médicos de 155 pacientes que se sometieron al reemplazo de válvula entre 2016 y 2024. Para hacer una comparación justa, emparejaron a los pacientes del grupo del cuello con aquellos del grupo del pecho que tenían edades, historiales médicos y condiciones cardíacas similares. Este emparejamiento cuidadoso aseguró que cualquier diferencia en los resultados fuera probablemente debida a la ruta de acceso en sí misma, en lugar de la salud subyacente de los pacientes. El estudio encontró que los pacientes que recibieron la válvula a través de la arteria del cuello tuvieron una recuperación inmediata mucho más fluida. Ninguno de los pacientes en el grupo del cuello desarrolló fibrilación auricular de nueva aparición, un latido irregular común que ocurre a menudo después de los procedimientos cardíacos, mientras que más del diez por ciento del grupo del pecho sí la presentó. Además, los pacientes que pasaron por el cuello permanecieron en el hospital un promedio de 4.9 días, mientras que aquellos que pasaron por el pecho permanecieron un promedio de 7.7 días.

Si bien la ruta del cuello ofreció un inicio más rápido y menos complicado, el panorama a largo plazo fue más equilibrado. A lo largo del estudio, que siguió a los pacientes durante un promedio de más de dos años, las tasas de supervivencia para ambos grupos fueron similares. Los investigadores calcularon que, tras cinco años, aproximadamente el 70 por ciento del grupo del cuello seguía vivo, en comparación con aproximadamente el 54 por ciento del grupo del pecho. Aunque el grupo del cuello pareció tener una tasa de supervivencia más alta, la diferencia no fue estadísticamente significativa, lo que significa que pudo haber ocurrido por azar dado el número de pacientes involucrados. El estudio también observó que los pacientes en el grupo del cuello fueron reingresados en el hospital por problemas relacionados con el corazón con más frecuencia que los del grupo del pecho durante los años posteriores del seguimiento. Los autores sugieren que esto podría deberse a que más pacientes en el grupo del cuello sobrevivieron lo suficiente como para ser reingresados, en lugar de que la ruta del cuello causara más problemas.

Los hallazgos refuerzan una tendencia creciente en el cuidado cardíaco que favorece los métodos menos invasivos siempre que sea posible. El estudio confirma que acceder al corazón a través de la arteria carótida en el cuello resulta en menos complicaciones inmediatas, como latidos irregulares, y permite que los pacientes abandonen el hospital antes que aquellos que requieren una incisión en el pecho. Si bien las tasas de supervivencia a largo plazo para ambos métodos parecen comparables, el menor trauma del enfoque del cuello ofrece una clara ventaja en el período crítico justo después de la cirugía. Esta evidencia respalda la idea de que, cuando la ruta estándar a través de la ingle no está disponible, el cuello es una alternativa preferible a abrir el pecho, ofreciendo un camino más suave hacia una nueva válvula cardíaca sin sacrificar la supervivencia a largo plazo.