Outcome of transcarotid versus transthoracic access for transcatheter aortic valve replacement

Para milhões de pessoas, a principal válvula do coração torna-se um portão estreito e rígido que se recusa a abrir adequadamente, uma condição conhecida como estenose aórtica. Esse bloqueio força o coração a trabalhar mais para bombear o sangue, levando eventualmente à fadiga, desmaios e insuficiência cardíaca. Durante décadas, a única maneira de corrigir isso era abrir o peito com uma faca grande, parar o coração e costurar uma nova válvula. Embora eficaz, essa cirurgia de grande porte acarreta riscos significativos, especialmente para pacientes mais idosos ou frágeis. Nos últimos anos, um método menos invasivo chamado substituição de válvula aórtica transcateter tornou-se o padrão de cuidado. Em vez de abrir o peito, os médicos inserem uma nova válvula através de um vaso sanguíneo na virilha, guiando-a até o coração e expandindo-a no lugar. No entanto, para um pequeno grupo de pacientes, os vasos na virilha são muito retorcidos, muito estreitos ou muito danificados para permitir esse caminho. Esses pacientes ainda precisam de uma nova válvula, mas os médicos devem encontrar uma rota diferente para chegar lá.

Quando o caminho da virilha está bloqueado, os médicos historicamente recorreram a duas outras opções: cortar a parede do peito para alcançar o coração diretamente ou acessar o coração através da artéria carótida no pescoço. A abordagem torácica, que envolve abrir a caixa torácica, é bastante invasiva e frequentemente leva a uma recuperação mais longa e dolorosa. A abordagem pelo pescoço é mais recente e evita o peito inteiramente, mas, por ser uma técnica mais nova, os médicos não tinham dados de longo prazo suficientes para saber se era verdadeiramente mais segura ou melhor para o futuro do paciente. Uma equipe de pesquisadores do Albany Medical Center decidiu comparar essas duas rotas alternativas. Eles observaram pacientes que não podiam usar o caminho padrão da virilha e examinaram como eles se saíram após o procedimento, focando na recuperação imediata, complicações e sobrevivência ao longo de vários anos.

Os pesquisadores revisaram os prontuários médicos de 155 pacientes que passaram pela substituição de válvula entre 2016 e 2024. Para fazer uma comparação justa, eles parearam pacientes do grupo do pescoço com aqueles do grupo do peito que tinham idades, históricos médicos e condições cardíacas semelhantes. Esse pareamento cuidadoso garantiu que quaisquer diferenças nos resultados fossem provavelmente devidas à rota de acesso em si, e não à saúde subjacente dos pacientes. O estudo descobriu que os pacientes que receberam a válvula através da artéria do pescoço tiveram uma recuperação imediata muito mais suave. Nenhum dos pacientes no grupo do pescoço desenvolveu fibrilação atrial de início recente, um batimento cardíaco irregular comum que frequentemente ocorre após procedimentos cardíacos, enquanto mais de dez por cento do grupo do peito apresentou o problema. Além disso, os pacientes que passaram pelo pescoço ficaram internados no hospital por uma média de 4,9 dias, enquanto aqueles que passaram pelo peito ficaram, em média, 7,7 dias.

Embora a rota do pescoço tenha oferecido um início mais rápido e menos complicado, o panorama de longo prazo foi mais equilibrado. Ao longo do estudo, que acompanhou os pacientes por uma média de mais de dois anos, as taxas de sobrevivência para ambos os grupos foram semelhantes. Os pesquisadores calcularam que, após cinco anos, cerca de 70 por cento do grupo do pescoço ainda estava vivo, comparado a cerca de 54 por cento do grupo do peito. Embora o grupo do pescoço parecesse ter uma taxa de sobrevivência mais alta, a diferença não foi estatisticamente significativa, o que significa que poderia ter ocorrido por acaso, dado o número de pacientes envolvidos. O estudo também observou que os pacientes no grupo do pescoço foram readmitidos no hospital por problemas relacionados ao coração com mais frequência do que os do grupo do peito durante os anos posteriores do acompanhamento. Os autores sugerem que isso pode ser porque mais pacientes no grupo do pescoço sobreviveram tempo suficiente para serem readmitidos, em vez de a rota do pescoço causar mais problemas.

As descobertas reforçam uma tendência crescente no cuidado cardíaco que favorece métodos menos invasivos sempre que possível. O estudo confirma que acessar o coração através da artéria carótida no pescoço resulta em menos complicações imediatas, como batimentos cardíacos irregulares, e permite que os pacientes deixem o hospital mais cedo do que aqueles que requerem uma incisão no peito. Embora as taxas de sobrevivência a longo prazo para ambos os métodos pareçam comparáveis, o trauma reduzido da abordagem pelo pescoço oferece uma vantagem clara no período crítico logo após a cirurgia. Essa evidência apoia a ideia de que, quando o caminho padrão pela virilha não está disponível, o pescoço é uma alternativa preferível a abrir o peito, oferecendo um caminho mais gentil para uma nova válvula cardíaca sem sacrificar a sobrevivência a longo prazo.