Outcome of transcarotid versus transthoracic access for transcatheter aortic valve replacement

Voor miljoenen mensen wordt de belangrijkste klep van het hart een nauwe, stijve poort die niet goed wil openen, een aandoening die bekend staat als aortastenose. Deze blokkade dwingt het hart om harder te werken om bloed doorheen te pompen, wat uiteindelijk leidt tot vermoeidheid, flauwvallen en hartfalen. Decennialang was de enige manier om dit te herstellen het openen van de borstkas met een groot mes, het stoppen van het hart en het in naaien van een nieuwe klep. Hoewel effectief, brengt deze grote operatie aanzienlijke risico's met zich mee, vooral voor oudere of kwetsbaardere patiënten. In de afgelopen jaren is een minder invasieve methode, transcathetere aortaklepvervanging genoemd, de standaardzorg geworden. In plaats van de borstkas te openen, leiden artsen een nieuwe klep via een bloedvat in de lies naar het hart en zetten deze uit op de juiste plaats. Echter, voor een kleine groep patiënten zijn de vaten in de lies te gedraaid, te nauw of te beschadigd om dit pad toe te staan. Deze patiënten hebben nog steeds een nieuwe klep nodig, maar artsen moeten een andere route vinden om daar te komen.

Wanneer het pad via de lies geblokkeerd is, hebben artsen historisch gezien twee andere opties gebruikt: het doorsnijden van de borstwand om het hart direct te bereiken, of toegang krijgen tot het hart via de halsslagader in de nek. De borstbenadering, waarbij de ribbenkast wordt geopend, is vrij invasief en leidt vaak tot een langer en pijnlijker herstel. De nekbenadering is nieuwer en vermijdt de borstkas volledig, maar omdat het een recentere techniek is, hadden artsen niet genoeg langetermijngegevens om te weten of het werkelijk veiliger of beter was voor de toekomst van de patiënt. Een team van onderzoekers van het Albany Medical Center zette zich in om deze twee alternatieve routes te vergelijken. Ze keken naar patiënten die niet de standaard route via de lies konden gebruiken en onderzochten hoe zij functioneerden na de procedure, waarbij ze zich concentreerden op direct herstel, complicaties en overleving over meerdere jaren.

De onderzoekers bestudeerden de medische dossiers van 155 patiënten die tussen 2016 en 2024 een klepvervanging ondergingen. Om een eerlijke vergelijking te maken, koppelden zij patiënten uit de nek-groep aan patiënten uit de borst-groep met vergelijkbare leeftijden, medische geschiedenissen en hartcondities. Deze zorgvuldige koppeling zorgde ervoor dat eventuele verschillen in uitkomsten waarschijnlijk te wijten waren aan de toegangsweg zelf, in plaats van aan de onderliggende gezondheid van de patiënten. De studie vond dat patiënten die de klep via de halsslagader in de nek ontvingen, een veel soepeler direct herstel hadden. Geen van de patiënten in de nek-groep ontwikkelde nieuwe atriumfibrillatie, een veelvoorkomende onregelmatige hartslag die vaak voorkomt na hartprocedures, terwijl meer dan tien procent van de borst-groep dit wel deed. Bovendien bleven patiënten die via de nek gingen gemiddeld 4,9 dagen in het ziekenhuis, terwijl patiënten die via de borst gingen gemiddeld 7,7 dagen bleven.

Hoewel de route via de nek een sneller en minder complicatiever begin bood, was het langetermijnbeeld meer in evenwicht. Gedurende de looptijd van de studie, die patiënten gemiddeld meer dan twee jaar volgde, waren de overlevingspercentages voor beide groepen vergelijkbaar. De onderzoekers berekenden dat na vijf jaar ongeveer 70 procent van de nek-groep nog in leven was, vergeleken met ongeveer 54 procent van de borst-groep. Hoewel de nek-groep een hoger overlevingspercentage leek te hebben, was het verschil niet statistisch significant, wat betekent dat het door toeval had kunnen gebeuren gezien het aantal patiënten. De studie merkte ook op dat patiënten in de nek-groep in de latere jaren van de follow-up vaker werden opgenomen in het ziekenhuis voor hartgerelateerde problemen dan patiënten in de borst-groep. De auteurs suggereren dat dit kan komen doordat meer patiënten in de nek-groep lang genoeg in leven bleven om te worden opgenomen, in plaats van dat de nek-route meer problemen veroorzaakte.

De bevindingen bevestigen een groeiende trend in de hartzorg die, waar mogelijk, de voorkeur geeft aan minder invasieve methoden. De studie bevestigt dat toegang krijgen tot het hart via de halsslagader in de nek leidt tot minder directe complicaties, zoals onregelmatige hartslagen, en patiënten in staat stelt eerder het ziekenhuis te verlaten dan zij die een incisie in de borst nodig hebben. Hoewel de overlevingspercentages op de lange termijn voor beide methoden vergelijkbaar lijken, biedt het verminderde trauma van de nekbenadering een duidelijk voordeel in de kritieke periode direct na de operatie. Dit bewijs ondersteunt het idee dat wanneer het standaardpad via de lies niet beschikbaar is, de nek een voorkeursalternatief is voor het openen van de borstkas, wat een zachter pad naar een nieuwe hartklep biedt zonder het overleven op de lange termijn op te offeren.