Gender Mainstreaming in Sustainability Science and Climate Policy Instruments
यह लेख तर्क देता है कि यद्यपि जलवायु और स्थिरता नीति उपकरणों में जेंडर मेनस्ट्रीमिंग (लैंगिक मुख्यधारा) सर्वव्यापी है, फिर भी यह अक्सर परिवर्तनकारी होने के बजाय केवल अलंकारिक या प्रक्रियात्मक बनी रहती है, जो संसाधनों, अधिकार, देखभाल और हक के ठोस पुनर्वितरण की उपेक्षा करके वास्तविक समानता के मानकों को पूरा करने में विफल रहती है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
जलवायु परिवर्तन को रोकने और एक सतत भविष्य बनाने के वैश्विक प्रयास में, एक विशिष्ट वाक्यांश चर्चा का एक मानक हिस्सा बन गया है: "जेंडर मेनस्ट्रीमिंग" (लैंगिक मुख्यधारा)। दशकों तक, जलवायु नीतियां इस तरह से लिखी गईं जैसे कि वे सभी पर समान रूप से लागू होती हों, यह नजरअंदाज करते हुए कि पुरुष और महिलाएं अक्सर अलग तरह से जीवन जीते हैं, अलग जोखिमों का सामना करते हैं, और अलग मात्रा में शक्ति रखते हैं। आज, लगभग हर प्रमुख जलवायु दस्तावेज़ में महिलाओं को शामिल करने और लैंगिक समानता को संबोधित करने की आवश्यकता का उल्लेख किया जाता है। यह बदलाव केवल शिष्टाचार के बारे में नहीं है; यह पहचानने के बारे में है कि पर्यावरण एक तटस्थ पृष्ठभूमि नहीं है। लोग भूमि, जल और ऊर्जा तक कैसे पहुँचते हैं, यह पहले से ही उनके लिंग द्वारा निर्धारित होता है, और इन अंतरों को अनदेखा करना उन समाधानों को विफल कर सकता है या उन लोगों को नुकसान पहुँचा सकता है जिनकी मदद के लिए वे बनाए गए हैं। अंतर्राष्ट्रीय समझौते अब देशों को इन अंतरों पर विचार करने की आवश्यकता रखते हैं, यह वादा करते हुए कि जलवायु कार्रवाई अधिक निष्पक्ष और प्रभावी होगी यदि यह महिलाओं और पुरुषों की विशिष्ट आवश्यकताओं और भूमिकाओं को ध्यान में रखती है।
हालाँकि, एक नया विश्लेषण बताता है कि जबकि शब्द बदल गए हैं, वास्तविकता ने तालमेल नहीं बिठाया है। सस्टेनेबिलिटी साइंस के शोधकर्ता हमज़ा खान ने यह जांचने के लिए एक अध्ययन किया कि क्या यह नई भाषा वास्तव में यह बदल रही है कि शक्ति और संसाधन कैसे साझा किए जाते हैं, या क्या यह सरकारों के लिए प्रगतिशील दिखने का एक तरीका बन गया है बिना वास्तविक बदलाव किए। यह अध्ययन देशों द्वारा संयुक्त राष्ट्र को प्रस्तुत किए जाने वाले आधिकारिक जलवायु प्लान, जिन्हें 'नेशनली डिटरमाइंड कॉन्ट्रिब्यूशन' (NDCs) कहा जाता है, के साथ-साथ उनके सतत विकास लक्ष्यों की रिपोर्टों की जांच करता है। शोधकर्ता ने इन दस्तावेजों के पाठ की तुलना समानता के सख्त कानूनी मानकों से की, और एक सरल लेकिन कठिन प्रश्न पूछा: क्या ये योजनाएं वास्तव में यह बदलती हैं कि भूमि का स्वामित्व किसके पास है, निर्णय कौन लेता है, किसे भुगतान किया जाता है, और परिवार की देखभाल कौन करता है, या क्या वे केवल एक ऐसी योजना में महिलाओं के बारे में एक पैराग्राफ जोड़ देती हैं जो अन्यथा वैसी ही रहती है?
जांच "खोखले वादों" के एक स्पष्ट पैटर्न को प्रकट करती है। शोधकर्ता ने पाया कि हालांकि लगभग हर दस्तावेज़ में अब "जेंडर" शब्द शामिल है, लेकिन अधिकांश दस्तावेज़ शब्दों और प्रक्रियाओं के स्तर पर ही रुक जाते हैं। अधिकांश योजनाएं महिलाओं को एक संवेदनशील समूह के रूप में उल्लेख करती हैं या ऐसी परामर्श बैठकें आयोजित करने का वादा करती हैं जहाँ महिलाएं अपनी राय दे सकें। ये वे कदम हैं जिन्हें अध्ययन "प्रक्रियात्मक" (प्रोसेड्यूरल) कदम कहता है। ये कागजों पर अच्छे दिखते हैं और जेंडर सेक्शन रखने की आवश्यकता को पूरा करते हैं, लेकिन इनके साथ वह पैसा, कानूनी शक्ति या विशिष्ट लक्ष्य नहीं आते जो वास्तव में व्यवस्था को बदलने के लिए आवश्यक हैं। उदाहरण के लिए, एक योजना कह सकती है कि वह अपनी ऊर्जा नीति में "जेंडर को मुख्यधारा" (मेनस्ट्रीम) बनाएगी, लेकिन वह महिलाओं के संगठनों के लिए बजट निर्दिष्ट नहीं करती है, भूमि स्वामित्व के कानूनों को नहीं बदलती है, या गर्मी या बाढ़ के दौरान परिवारों को चलाने के लिए महिलाओं द्वारा किए जाने वाले अवैतनिक कार्य का हिसाब नहीं रखती है।
अध्ययन इन दस्तावेजों को चार श्रेणियों में वर्गीकृत करने का एक तरीका पेश करता है, जो लिंग के बारे में कुछ भी न कहने से लेकर, केवल बयानबाजी करने वाले, प्रक्रियात्मक, और अंततः, वास्तव में परिवर्तनकारी (ट्रांसफॉर्मेटिव) होने तक विस्तृत है। "परिवर्तनकारी" श्रेणी ही एकमात्र है जो वास्तविक प्रगति मानी जाती है। इस स्तर तक पहुँचने के लिए, एक योजना को चार चीजें एक साथ करनी चाहिए: उसे महिलाओं को केवल पीड़ित के रूप में सूचीबद्ध करने के बजाय असमानता के गहरे संरचनात्मक कारणों की पहचान करनी चाहिए; उसे महिलाओं के समूहों को वास्तविक धन और निर्णय लेने की शक्ति सौंपनी चाहिए; उसे नेताओं को जवाबदेह ठहराने के लिए एक प्रणाली बनानी चाहिए यदि वे विफल होते हैं; और उसे ऊर्जा, वित्त और भूमि के प्रबंधन के मूल डिजाइन को बदलना चाहिए। शोधकर्ता ने पाया कि जबकि पहली तीन श्रेणियां आम हैं, चौथी अत्यंत दुर्लभ है। अधिकांश देश बीच में अटके हुए हैं, प्रशिक्षण और कार्यशालाओं के बारे में बॉक्स चेक कर रहे हैं, जबकि अर्थव्यवस्था के नियमों और संसाधनों के वितरण को पूरी तरह से अछूता छोड़ रहे हैं।
शब्द और क्रिया के बीच यह अंतर इसलिए होता है क्योंकि समानता के बारे में एक वाक्य लिखना, भूमि स्वामित्व या ऊर्जा सब्सिडी को नियंत्रित करने वाले कानूनों को फिर से लिखने की तुलना में आसान है। अध्ययन का तर्क है कि कई सरकारें "जेंडर मेनस्ट्रीमिंग" का उपयोग यह दिखाने के लिए एक उपकरण के रूप में कर रही हैं कि वे कार्य कर रही हैं, बिना शक्ति का पुनर्वितरण किए। वे शायद यह गिन सकते हैं कि कितने महिलाएं एक बैठक में शामिल हुईं या एक रिपोर्ट में महिलाओं की कितनी तस्वीरें दिखाई देती हैं, लेकिन ये मेट्रिक्स यह नहीं मापते कि क्या महिलाओं का अपने जीवन पर अधिक नियंत्रण है। शोध दर्शाता है कि जब जलवायु नीतियां परिवारों की देखभाल करने वाले अवैतनिक कार्य को अनदेखा करती हैं, या जब वे आपदाओं के दौरान महिलाओं के खिलाफ हिंसा को संबोधित करने में विफल रहती हैं, तो वे केवल अधूरी नहीं होतीं; वे सक्रिय रूप से उन्हीं असमानताओं को मजबूत करती हैं जो महिलाओं के लिए जलवायु परिवर्तन को इतना खतरनाक बनाती हैं।
निष्कर्ष बताते हैं कि जलवायु नीति का वर्तमान दृष्टिकोण अपने वादों को पूरा करने में विफल हो रहा है। शोधकर्ता निष्कर्ष निकालते हैं कि यदि कोई सरकार यह नहीं दिखा सकती है कि उसकी जलवायु योजना यह कैसे बदलेगी कि किसके पास पैसा है, किसके पास अधिकार है, और कौन सुरक्षित है, तो वह सुशासन का अभ्यास नहीं कर रही है; वह केवल संवाद कर रही है। अध्ययन इन योजनाओं को परखने का एक नया तरीका मांगता है। यह गिनने के बजाय कि "जेंडर" शब्द कितनी बार आता है, समीक्षकों को विशिष्ट, कठिन-से-पाए जाने वाले विवरणों को देखना चाहिए: महिलाओं के संगठनों के लिए एक बजट लाइन, भूमि अधिकारों में एक कानूनी परिवर्तन, या अवैतनिक देखभाल कार्य के बोझ को कम करने की एक योजना। जब तक ये ठोस तत्व मौजूद नहीं होते, तब तक एक न्यायसंगत और सतत भविष्य का वादा केवल एक वादा ही रहता है, वास्तविकता नहीं।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।