Gender Mainstreaming in Sustainability Science and Climate Policy Instruments
本稿は、ジェンダー・メインストリーミングが気候変動や持続可能性に関する政策手段において遍在している一方で、それはしばしば変革的というよりは修辞的あるいは手続き的なものに留まっており、資源、権限、ケア、および権利の具体的な再分配を軽視しているために、実質的な平等基準を満たすことができていないと論じている。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
気候変動を阻止し、持続可能な未来を築くための世界的な取り組みの中で、「ジェンダー・メインストリーミング（ジェンダーの主流化）」という特定のフレーズが、議論の標準的な一部となっている。数十年の間、気候政策は、男女が異なる生活を送り、異なるリスクに直面し、異なる程度の権力を持っていることを無視し、あたかも全員に平等に適用されるかのように書かれてきた。今日では、ほぼすべての主要な気味文書において、女性を含める必要性とジェンダー平等を扱うことが言及されている。この変化は、単に礼儀正しい振る舞いであるということではなく、環境が中立的な背景ではないという認識に基づいている。人々が土地、水、エネルギーにどのようにアクセスするかは、すでにジェンダーによって形作られており、これらの違いを無視することは、気候変動への解決策を失敗させたり、助けるべき人々をむしろ傷つけたりすることにつながりかねない。現在、国際的な合意は、気候行動が女性と男性の特定のニーズや役割を考慮することで、より公正で効果的になることを約束し、国々に対してこれらの違いを考慮することを求めている。
しかし、新たな分析によれば、言葉は変わったものの、現実はそれに追いついていないことが示唆されている。サステナビリティ科学の研究者であるハムザ・カーン氏は、この新しい言葉が実際に権力や資源の分配方法を変えているのか、それとも政府が実質的な変化を起こすことなく進歩的に見せるための手段になっているのかを調査するために、調査を開始した。この研究は、各国が国連に提出する公式な気候計画である「国が決定する貢献（NDC）」と、持続可能な開発目標に関する報告書を比較検討している。研究者は、これらの文書のテキストを厳格な平等の法的基準と照らし合わせ、「これらの計画は、実際に誰が土地を所有し、誰が意思決定を行い、誰が給与を受け取り、誰が家族の世話をするのかを変えるものなのか、それとも単に、それ以外は変わらない計画の中に女性に関する一節を加えているだけなのか」という、単純だが困難な問いを投げかけた。
調査の結果、「空約束」という明確なパターンが明らかになった。研究者は、ほとんどすべての文書に「ジェンダー」という言葉が含まれるようになっている一方で、大多数は言葉や手続きのレベルにとどまっていることを発見した。多くの計画は、女性を脆弱なグループとして言及したり、女性が意見を述べられる協議会を開催することを約束したりしている。これらは、研究者が「手続的（プロシージャル）」なステップと呼ぶものである。これらは書類上では見栄えが良く、ジェンダーに関するセクションを設けるという要件を満たしてはいるが、システムを実際に変えるために必要な資金や法的権力、あるいは具体的な目標を伴ってはいない。例えば、ある計画はエネルギー政策に「ジェンダーを主流化」すると述べているかもしれないが、女性団体への予算を指定しておらず、誰が土地を所有できるかに関する法律を変更しておらず、また、熱波や洪水が発生している間に家族を維持するために女性が行う無償労働についても考慮していない。
この研究は、文書を、ジェンダーについて全く触れていないものから、単なる修辞的なもの、手続的なもの、そして真に「変革的（トランスフォーマティブ）」なものまで、4つのカテゴリーに分類する方法を提示している。「変革的」なカテゴリーこそが、唯一の真の進歩といえる。このレベルに達するためには、計画は4つのことを同時に行わなければならない。すなわち、女性を単なる被害者としてリストアップするのではなく、不平等の深い構造的原因を特定すること、女性のグループに実際の資金と意思決定権を割り当てること、リーダーたちが失敗した場合に責任を問うシステムを構築すること、そして、エネルギー、金融、土地の管理方法の核心的な設計を変更することである。研究者は、最初の3つのカテゴリーは一般的であるが、4番目のカテゴリーは極めて稀であることを発見した。ほとんどの国は、トレーニングやワークショップについてのチェックボックスを埋めることに留まり、経済のルールや資源の分配方法には一切手を触れずに、その中間地点で停滞している。
この言葉と行動の間のギャップが生じるのは、土地所有を規定する法律やエネルギー補助金を書き換えるよりも、平等に関する一文を書く方が容易だからである。研究は、多くの政府が、権力を再分配することなく、進歩的に見えるためのツールとして「ジェンダー・メインストリーミング」を利用していると主張している。彼らは、どれだけの女性が会議に出席したか、あるいは報告書にどれだけの女性の写真が登場するかを数えるかもしれないが、これらの指標は、女性が自分の人生をどれほどコントロールできるようになったかを測定するものではない。研究によれば、気候政策が家族をケアするための無償労働を無視したり、災害時における女性への暴力に対処できなかったりする場合、それらは単に不完全であるだけでなく、女性にとって気候変動がいかに危険であるかという、まさにその不平等を積極的に強化しているのである。
この知見は、現在の気候政策のアプローチが、その約束を果たせていないことを示唆している。研究者は、もし政府が、自国の気候計画が「誰に金があり、誰に権威があり、誰が安全であるか」をどのように変えるのかを示すことができないのであれば、それは優れたガバナンスを行っているのではなく、単にコミュニケーションを行っているだけであると結論づけている。研究は、これらの計画を判断するための新しい方法を求めている。レビューアーは、「ジェンダー」という言葉が何度登場するかを数えるのではなく、具体的で、見つけるのが困難な詳細を探すべきである。すなわち、女性団体への予算枠、土地権利に関する法的変更、あるいは無償のケア労働の負担を軽減するための計画である。これらの具体的な要素が存在しない限り、公平で持続可能な未来という約束は、単なる約束、すなわち現実ではないままである。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。