Beyond Structural Indicators: Human Development, Student Self-Efficacy, and Mathematics Achievement in TIMSS 2019
38 देशों के TIMSS 2019 डेटा का उपयोग करने वाला यह अध्ययन प्रकट करता है कि जबकि छात्र आत्मविश्वास और घरेलू संसाधन कक्षा 8 के गणितीय उपलब्धि के प्रमुख भविष्यवक्ता हैं, व्यय और पाठ्यक्रम कवरेज जैसे संरचनात्मक शैक्षिक संकेतकों का प्रत्यक्ष प्रभाव व्यापक मानव विकास स्थितियों और छात्र एवं स्कूल-स्तरीय संदर्भों को ध्यान में रखने पर काफी कम हो जाता है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
गणित केवल एक स्कूली विषय से कहीं अधिक है; यह आधुनिक जीवन की भाषा है, वह उपकरण है जिसका उपयोग हम व्यक्तिगत बजट से लेकर वैश्विक जलवायु मॉडल तक सब कुछ समझने के लिए करते हैं। फिर भी, इसके महत्व के बावजूद, गणितीय रूप से सोचने की क्षमता एक देश से दूसरे देश में बहुत भिन्न होती है। कुछ राष्ट्र लगातार ऐसे छात्र पैदा करते हैं जो जटिल समस्याओं को सहजता से हल करते हैं, जबकि अन्य बुनियादी दक्षता तक पहुँचने के लिए भी संघर्ष करते हैं। दशकों से, नीति निर्माता और शिक्षक इन अंतरों के सटीक कारणों का पता लगाने की कोशिश कर रहे हैं। प्रचलित धारणा अक्सर यह रही है कि इसका उत्तर शिक्षा प्रणाली की संरचनात्मक विशेषताओं में निहित है: एक देश शिक्षा पर कितना खर्च करता है, स्कूल के वर्ष में कितने दिन होते हैं, क्या कोई राष्ट्रीय परीक्षा होती है, या पाठ्यक्रम अंतरराष्ट्रीय मानकों के कितने करीब है। यह तर्कसंगत लगता है कि अधिक संसाधन और सख्त नियम बेहतर परिणामों की ओर ले जाने चाहिए। हालाँकि, एक बड़े परिप्रेक्ष्य को देखने के लिए उस जटिल प्रणाली की परतों को हटाना आवश्यक है जहाँ छात्र, शिक्षक, स्कूल और पूरे राष्ट्र उन तरीकों से परस्पर क्रिया करते हैं जिन्हें सरल चेकलिस्ट नहीं पकड़ सकतीं।
शोधकर्ताओं की एक टीम ने वैश्विक शिक्षा के एक विशाल, महामारी-पूर्व स्नैपशॉट का उपयोग करके इन धारणाओं का परीक्षण करने का निर्णय लिया। उन्होंने 'ट्रेंड्स इन इंटरनेशनल मैथमेटिक्स एंड साइंस स्टडी' (TIMSS) की ओर रुख किया, जो एक कठोर मूल्यांकन है जिसने 1995 से दुनिया भर में आठवीं कक्षा के छात्रों के गणित कौशल को ट्रैक किया है। विशेष रूप से, उन्होंने 2019 के डेटा का विश्लेषण किया, क्योंकि यह वर्ष वैश्विक स्वास्थ्य संकट की बाधाओं से पहले स्कूलों के लिए एक स्थिर, सामान्य समय का प्रतिनिधित्व करता है। उनका लक्ष्य केवल यह देखना नहीं था कि सबसे अधिक अंक किसने प्राप्त किए, बल्कि यह समझना था कि जब आप पूरी तस्वीर देखते हैं तो वे कौन से कारक वास्तव में उन अंकों को संचालित करते हैं। उन्होंने एक ऐसा मॉडल बनाया जो एक छात्र के व्यक्तिगत जीवन, उनके स्कूल के वातावरण और उनके देश की व्यापक स्थितियों के प्रभाव को एक साथ अलग कर सके। इस दृष्टिकोण ने उन्हें यह कठिन प्रश्न पूछने की अनुमति दी: क्या छात्रों के आत्मविश्वास, उनके घरेलू जीवन और उनके राष्ट्र के समग्र विकास स्तर को ध्यान में रखने के बाद भी उच्च खर्च या सख्त परीक्षण जैसी संरचनात्मक नीतियां मायने रखती हैं?
शोधकर्ताओं ने 38 विभिन्न देशों और शिक्षा प्रणालियों के 228,000 से अधिक छात्रों के डेटा की जांच की। उन्होंने केवल टेस्ट स्कोर ही नहीं देखे; उन्होंने सूचनाओं का एक समृद्ध ताना-बाना भी एकत्र किया। उन्होंने छात्रों से गणित में उनके आत्मविश्वास, विषय के प्रति उनकी रुचि और उनके घरों में उपलब्ध संसाधनों, जैसे कि किताबें और कंप्यूटर के बारे में पूछा। उन्होंने शिक्षकों से उनके अनुभव और कक्षा में उनके सामने आने वाली चुनौतियों के बारे में विवरण एकत्र किया, और प्रधानाचार्यों से स्कूल के अनुशासन और शैक्षणिक फोकस के बारे में जानकारी ली। अंत में, वे राष्ट्रीय स्तर के डेटा को लेकर आए, जिसमें मानव विकास सूचकांक (HDI), जो किसी देश के स्वास्थ्य, शिक्षा और आय का एक व्यापक माप है, के साथ-साथ अर्थव्यवस्था के प्रतिशत के रूप में सार्वजनिक खर्च और राष्ट्रीय पाठ्यक्रम द्वारा गणित के विषयों को कवर करने की सीमा जैसे विशिष्ट शैक्षिक मेट्रिक्स शामिल थे।
जब शोधकर्ताओं ने पहली बार कच्चे आंकड़ों को देखा, तो एक स्पष्ट पैटर्न उभर कर आया। उच्च स्तर के समग्र मानव विकास वाले देशों में छात्रों के गणित के अंक अधिक होने की प्रवृत्ति थी। क्षेत्रों के बीच भी एक बड़ा अंतर था: सिंगापुर और जापान जैसे पूर्वी एशियाई प्रणालियों के छात्रों का औसत स्कोर 600 के करीब था, जबकि कई अफ्रीकी और मध्य पूर्वी देशों के छात्रों का औसत 400 से नीचे था। हालाँकि, जब शोधकर्ताओं ने कारणों के जाल को सुलझाना शुरू किया, तो सरल कहानियाँ बिखरने लगीं। छात्र की सफलता का सबसे शक्तिशाली भविष्यवक्ता देश का बजट या स्कूल के वर्ष की लंबाई नहीं था, बल्कि गणित करने की उनकी अपनी क्षमता में विश्वास था। जिन छात्रों को अपने गणितीय कौशल में विश्वास था, उन्होंने लगातार उन छात्रों से बेहतर प्रदर्शन किया जिन्हें विश्वास नहीं था, चाहे वे कहीं भी रहते हों। इसी तरह, छात्र के घर में उपलब्ध संसाधन, जैसे सीखने की सामग्री तक पहुंच और उनके माता-पिता का शिक्षा स्तर, उनकी उपलब्धि में बड़ी भूमिका निभाते थे।
स्कूल के स्तर पर, छात्र निकाय की संरचना महत्वपूर्ण थी। आर्थिक रूप से वंचित छात्रों के उच्च अनुपात वाले स्कूलों में औसत स्कोर कम होने की प्रवृत्ति थी, जबकि उन स्कूलों ने उच्च प्रदर्शन देखा जिन्होंने शैक्षणिक सफलता पर कड़ा जोर दिया। दिलचस्प बात यह है कि डेटा ने सुझाव दिया कि बड़ी कक्षाओं का आकार कभी-कभी बेहतर स्कोर से जुड़ा था, लेकिन यह निष्कर्ष अस्थिर था। जब शोधकर्ताओं ने परीक्षण किया कि लापता डेटा या विशिष्ट देशों के प्रभाव के प्रति यह परिणाम कितना संवेदनशील था, तो संबंध नाटकीय रूप रूप से कमजोर हो गया। ऐसा प्रतीत हुआ कि कक्षा के आकार और सफलता के बीच का संबंध एक सार्वभौमिक नियम नहीं था, बल्कि कुछ विशिष्ट स्थानीय स्थितियों, जैसे कि कुछ देशों की अनूठी शैक्षिक प्रणालियों का प्रतिबिंब था।
सबसे आश्चर्यजनक निष्कर्ष उन संरचनात्मक संकेतकों के बारे में थे जो अक्सर नीतिगत बहसों पर हावी रहते हैं। जब शोधकर्ताओं ने छात्रों की पृष्ठभूमि, उनके आत्मविश्वास और उनके देश के समग्र विकास को ध्यान में रखा, तो शिक्षा पर खर्च और टेस्ट स्कोर के बीच सीधा संबंध गायब हो गया। वास्तव में, कुछ मॉडलों में, अर्थव्यवस्था के प्रतिशत के रूप में उच्च खर्च का निम्न स्कोर के साथ कमजोर संबंध था, हालांकि यह एक मजबूत और सुसंगत निष्कर्ष नहीं था। राष्ट्रीय या क्षेत्रीय परीक्षाओं की उपस्थिति और किसी देश के पाठ्यक्रम का टेस्ट विषयों के साथ मिलान की डिग्री ने भी व्यापक संदर्भ को ध्यान में रखने के बाद सफलता की भविष्यवाणी करने में कोई स्वतंत्र शक्ति नहीं दिखाई। मानव विकास सूचकांक, जो किसी देश के समग्र कल्याण को मापता है, सबसे मजबूत देश-स्तरीय भविष्यवक्ता बना रहा, लेकिन यह सामान्य सामाजिक स्वास्थ्य का माप है न कि किसी विशिष्ट शैक्षिक नीति का।
ये परिणाम बताते हैं कि शैक्षिक नीतियों और छात्र उपलब्धि के बीच का संबंध पहले की तुलना में कहीं अधिक सशर्त है। यह अध्ययन यह सिद्ध नहीं करता कि शिक्षा पर पैसा खर्च करना बेकार है, न ही यह दावा करता है कि परीक्षा या पाठ्यक्रम कवरेज अप्रासंगिक है। इसके बजाय, यह इंगित करता है कि ये कारक शून्य में कार्य नहीं करते हैं। उनकी प्रभावशीलता व्यापक सामाजिक-आर्थिक वातावरण और इसमें शामिल छात्रों एवं शिक्षकों की व्यक्तिगत विशेषताओं के साथ गहराई से जुड़ी हुई है। एक नीति जो एक संदर्भ में काम करती है, वह दूसरे संदर्भ में काम नहीं कर सकती यदि मानव विकास, छात्र के आत्मविश्वास और घरेलू संसाधनों की आधारभूत स्थितियां भिन्न हों। संरचनात्मक संकेतकों की स्पष्ट शक्ति तब गायब हो जाती है जब आप पूरी प्रणाली को देखते हैं, जिससे पता चलता है कि एक सफल शिक्षा प्रणाली के "सामग्री" केवल सरकारों द्वारा निर्धारित नियम और बजट नहीं हैं, बल्कि शिक्षार्थी का आत्मविश्वास और वह स्थिरता है जिसमें वे रहते हैं।
शोधकर्ताओं ने सावधानीपूर्वक उल्लेख किया कि उनका कार्य एक एकल समय बिंदु पर आधारित है, इसलिए यह कार्य-कारण संबंध (cause and effect) को सिद्ध नहीं कर सकता। उन्होंने यह भी स्वीकार किया कि शिक्षकों के बारे में उनके निष्कर्षों के बारे में डेटा में अंतराल के कारण, शिक्षक विशेषताओं के बारे में उनके निष्कर्ष छात्रों और देशों के बारे में उनके निष्कर्षों की तुलना में कम स्थिर थे। फिर भी, यह अध्ययन अंतरराष्ट्रीय टेस्ट परिणामों को देखने के हमारे तरीके में एक महत्वपूर्ण सुधार प्रदान करता है। यह हमें चेतावनी देता है कि किसी देश के गणित स्कोर को देखकर तुरंत किसी विशिष्ट नीति, जैसे कम फंडिंग या परीक्षण की कमी को दोष न दें या उसकी प्रशंसा न करें। इसके बजाय, यह एक अधिक जटिल वास्तविकता की ओर इशारा करता है जहाँ किसी भी शैक्षिक सुधार की सफलता मानव विकास की उपजाऊ भूमि और छात्रों के आत्म-विश्वास पर निर्भर करती है। डेटा बताता है कि बेहतर गणित कौशल का मार्ग संरचनात्मक आदेशों से कम और उन स्थितियों से अधिक प्रशस्त होता है जो छात्रों को सक्षम और समर्थित महसूस करने की अनुमति देती हैं।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।