The Coordinating State in a Fragmented Production Network: A Coordination–Network DSGE Model for the Vietnamese economy.

आधुनिक अर्थव्यवस्था में, विकास शायद ही कभी किसी एक कारखाने द्वारा बेहतर उत्पाद बनाने या किसी एक किसान द्वारा बड़ी फसल काटने के बारे में होता है। यह इस बारे में है कि कैसे हजारों अलग-अलग हिस्से आपस में जुड़ते हैं। एक शहर के व्यवसाय को दूसरे शहर से पुर्जों की आवश्यकता होती है; एक शोधकर्ता को सरकारी डेटाबेस से डेटा की आवश्यकता होती है; एक किसान को बीज खरीदने के लिए ऋण की आवश्यकता होती है जो दूसरे प्रांत के बैंक द्वारा प्रदान किया जा सकता है। जब ये संबंध सुचारू रूप से काम करते हैं, तो पूरा तंत्र अधिक उत्पादक हो जाता है। लेकिन जब वे नौकरशाही, असंगत कंप्यूटर प्रणालियों, या जिम्मेदारी के अभाव से बाधित होते हैं, तो अर्थव्यवस्था धीमी हो जाती है। यह केवल पर्याप्त पैसा या अच्छे विचार होने का मामला नहीं है; यह समन्वय का मामला है। दशकों से, अर्थशास्त्री यह मापने की कोशिश कर रहे हैं कि सरकार इन हिस्सों को जोड़ने में कितनी अच्छी तरह मदद करती है, अक्सर संस्थानों की गुणवत्ता को एक स्थिर पृष्ठभूमि स्थिति के रूप में देखते हैं, जैसे कि मौसम। हालांकि, एक नया अध्ययन बताता है कि इन जटिल नेटवर्कों को समन्वित करने की राज्य की क्षमता एक स्थिर विशेषता नहीं है, बल्कि एक गतिशील संसाधन है जिसे बनाया जा सकता है, घिसा जा सकता है, या झटकों (shocks) द्वारा तोड़ा भी जा सकता है, बिल्कुल एक भौतिक मशीन की तरह।

यह अध्ययन वियतनाम पर केंद्रित है, जो एक ऐसा देश है जो वैश्विक आपूर्ति श्रृंखलाओं में गहराई से एकीकृत है और वर्तमान में तीव्र डिजिटल और औद्योगिक परिवर्तन से गुजर रहा है। शोधकर्ताओं ने, जिनका नेतृत्व जियांग थी थुई ले (Giang Thi Thuy Le) ने किया, यह समझने के लिए एक जटिल कंप्यूटर सिमुलेशन विकसित किया कि सरकार एक खंडित उत्पादन नेटवर्क में एक "समन्वयक" (coordinator) के रूप में सबसे अच्छा कार्य कैसे कर सकती है। उन्होंने केवल यह नहीं पूछा कि क्या सरकार को अधिक पैसा खर्च करना चाहिए। इसके बजाय, उन्होंने एक मॉडल बनाया जहाँ अर्थव्यवस्था 63 प्रांतों और विभिन्न उद्योगों का एक विशाल जाल है, जो वस्तुओं, डेटा और ज्ञान के प्रवाह से जुड़े हुए हैं। इस मॉडल में, सरकार की भूमिका विशिष्ट "अवस्थाओं" या संपत्तियों का प्रबंधन करना है: विभिन्न एजेंसियों के बीच समन्वय करने की क्षमता, संस्थागत विखंडन का स्तर (या सिस्टम कितना टूटा हुआ है), सार्वजनिक डेटा की उपलब्धता, और साझा अनुसंधान बुनियादी ढांचे का अस्तित्व। ये केवल अमूर्त अवधारणाएं नहीं हैं; मॉडल में, ये ऐसी चीजें हैं जो समय के साथ संचित हो सकती हैं, घट सकती हैं, या झटकों से क्षतिग्रस्त हो सकती हैं, जो सीधे तौर पर व्यवसायों के एक-दूसरे के साथ व्यापार और नवाचार करने की सुगमता को प्रभावित करती हैं।

शोधकर्ताओं ने अपने विचारों का परीक्षण करने के लिए 2020 से 2024 तक के डेटा का उपयोग किया, जिसमें उस समय वियतनाम के सभी 63 प्रांत और शहर शामिल थे। उन्होंने आधिकारिक आर्थिक आंकड़ों को शासन संकेतकों के साथ जोड़ा, जैसे कि प्रांतीय प्रतिस्पर्धात्मकता सूचकांक (Provincial Competitiveness Index), जो पारदर्शिता और समय लागत के बारे में व्यावसायिक धारणाओं को मापता है, और प्रांतीय डिजिटल परिवर्तन सूचकांक। उन्होंने एक नया माप 'समन्वय क्षमता सूचकांक' (Coordination Capacity Index) बनाया ताकि यह देखा जा सके कि क्या बेहतर समन्वय वास्तव में बेहतर आर्थिक परिणामों की ओर ले जाता है। हालांकि, अध्ययन इस बात को लेकर सावधान है कि उसने क्या सिद्ध किया है और उसने केवल क्या सुझाव दिया है। उपलब्ध डेटा अभी इतना छोटा है कि यह निश्चित रूप से सिद्ध न कर सके कि 2024 और 2025 में लागू की गई विशिष्ट नई नीतियों ने अर्थव्यवस्था को पहले से ही बदल दिया है। इसके बजाय, अध्ययन इस डेटा का उपयोग यह समझने के लिए एक ढांचा बनाने और विभिन्न परिदृश्यों के तहत क्या हो सकता है, इसके सिमुलेशन चलाने के लिए करता है।

मॉडल पांच सैद्धांतिक परिणामों का प्रस्ताव करता है कि समन्वय कैसे काम कर सकता है। पहला, सरकार की समन्वय करने की क्षमता का मूल्य हर जगह समान नहीं होता है। यह अर्थव्यवस्था के उन हिस्सों में बहुत अधिक होता है जो नेटवर्क के केंद्र में हैं—ऐसे स्थान या उद्योग जिन पर कई अन्य व्यवसाय निर्भर करते हैं। एक केंद्रीय केंद्र (central hub) में समन्वय में सुधार पूरे तंत्र में लहर पैदा कर सकता है, जिससे उस एकल स्थान की तुलना में कहीं अधिक उत्पादकता बढ़ सकती है, जबकि एक परिधीय क्षेत्र में समन्वय में सुधार का प्रभाव छोटा हो सकता है। दूसरा, अध्ययन सुझाव देता है कि अनुसंधान और विकास (R&D) में केवल पैसा लगाना पर्याप्त नहीं है। नवाचार के लिए बीज पूंजी (seed capital) तब सबसे अच्छा काम करती है जब इसे अन्य सार्वजनिक संपत्तियों, जैसे साझा अनुसंधान प्रयोगशालाओं, सुलभ डेटा और एक ऐसी सरकार के साथ जोड़ा जाता है जो प्रक्रिया को प्रभावी ढंग से प्रबंधित कर सके। ये तत्व एक-दूसरे के पूरक के रूप में कार्य करते हैं; एक के बिना दूसरा बहुत कम प्रभावी होता है।

शोधकर्ताओं ने यह भी पहचाना कि समन्वय कैसे व्यवस्थित है, इसमें एक महत्वपूर्ण जोखिम है। जबकि नेटवर्क को प्रबंधित करने के लिए एक एकल, शक्तिशाली केंद्रीय केंद्र होना कुशल हो सकता है, यह एक "विफलता का एकल बिंदु" (single point of failure) बनाता है। यदि उस केंद्रीय केंद्र के पास उचित डेटा, ऑडिटिंग या बैकअप सिस्टम की कमी है, तो उस एक बिंदु पर लगने वाला झटका पूरे नेटवर्क में फैल सकता है, जिससे व्यापक व्यवधान उत्पन्न हो सकता है। मॉडल सुझाव देता है कि सबसे अच्छा दृष्टिकोण एक खंडित प्रणाली की ओर वापस जाना नहीं है जहाँ हर कोई अकेले काम करता है, बल्कि केंद्रीय जिम्मेदारी बनाए रखते हुए यह सुनिश्चित करना है कि डेटा, निगरानी और निष्पादन तंत्र मजबूत और पारदर्शी हों। यह केंद्रीय केंद्र को एक ऐसे बाधा (bottleneck) के रूप में बनने से रोकता है जो पूरे सिस्टम को ध्वस्त कर दे।

वास्तविक डेटा के संदर्भ में, परिणाम सतर्क हैं। जब शोधकर्ताओं ने अपने नए 'समन्वय क्षमता सूचकांक' और आर्थिक विकास के बीच संबंध को देखा, तो उन्होंने पाया कि तीन खोजपूर्ण प्रतिगमन (exploratory regressions) ने गैर-शून्य गुणांक (non-zero coefficients) की पहचान नहीं की; संबंध सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं था। डेटा ने इस बात का कोई ठोस प्रमाण नहीं दिया कि बेहतर समन्वय स्वतः ही अल्पकाल में उच्च विकास की ओर ले जाता है, और न ही इसने यह सिद्ध किया कि विशिष्ट नए सरकारी प्रस्तावों ने अर्थव्यवस्था को पहले ही बढ़ावा दे दिया है। अध्ययन स्पष्ट रूप से कहता है कि यह अभी तक हालिया नीतियों के कारण होने वाले प्रत्यक्ष प्रभाव को मापने का दावा नहीं कर सकता। इसके बजाय, इस कार्य का मूल्य उस वास्तरी (architecture) में है जो यह प्रदान करता है। यह अर्थव्यवस्था के विभिन्न हिस्सों के बीच अदृश्य "घर्षण" (friction) को मापने का एक तरीका और एक विधि प्रदान करता है कि कैसे विभिन्न नीतिगत विकल्पों को लागू करने से पहले उनके परिणाम सिम्युलेट किए जा सकते हैं।

अध्ययन नीति निर्माताओं के लिए खर्च करने के बारे में सोचने का एक नया तरीका प्रस्तावित करता है। केवल किसी क्षेत्र की अर्थव्यवस्था के आकार या परियोजनाओं की संख्या के आधार पर संसाधन आवंटित करने के बजाय, मॉडल सुझाव देता है कि उन निवेशों को प्राथमिकता दी जाए जिनका नेटवर्क-व्यापी प्रभाव सबसे अधिक होगा। इसमें यह देखना शामिल है कि कोई क्षेत्र नेटवर्क में कितना केंद्रीय है, वह समन्वय समस्याओं के प्रति कितना संवेदनशील है, और सरकार बजट के पैसे को बिना किसी नुकसान या बर्बादी के उपयोगी संपत्ति में कितनी कुशलता से बदल सकती है। उदाहरण के लिए, मेकांग डेल्टा (Mekong Delta) में, मॉडल सुझाव देता है कि नीतियों को केवल एक फसल की उपज बढ़ाने के बजाय पूरे कृषि नेटवर्क—जलवायु डेटा और रसद (logistics) से लेकर वित्त और प्रसंस्करण तक—पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए। उत्तरी पहाड़ी क्षेत्रों में, ध्यान साझा बुनियादी ढांचे पर होना चाहिए जो अलग-थलग बाजारों को जोड़ता है, हालांकि मॉडल चेतावनी देता है कि ऐसे निवेश को समानता के साथ संतुलित किया जाना चाहिए ताकि गरीब क्षेत्र पीछे न छूट जाएं।

अंततः, यह शोध राज्य की भूमिका को फिर से परिभाषित करता है। यह तर्क देता है कि सरकार का सबसे मूल्यवान योगदान आवश्यक रूप से उत्पादन को नियंत्रित करने या विजेताओं को चुनने में नहीं है, बल्कि उस अदृश्य बुनियादी ढांचे के निर्माण में है जो निजी क्षेत्र को जुड़ने की अनुमति देता है। इसमें संगत मानक बनाना, डेटा साझा करना, खुले अनुसंधान को वित्तपोषित करना और नवाचार के जोखिमों का प्रबंधन करना शामिल है। अध्ययन निष्कर्ष निकालता है कि आर्थिक सुधार की सफलता इस बात से नहीं मापी जानी चाहिए कि सरकार कितना खर्च करती है, बल्कि इस बात से कि वह समाज के संसाधनों को एक उत्पादक, लचीले पूर्ण रूप में कितनी अच्छी तरह जोड़ती है। जबकि वर्तमान डेटा अभी वियतनामी नीतियों के प्रभाव पर कोई निर्णायक उत्तर नहीं देता है, मॉडल एक आधुनिक, नेटवर्क आधारित अर्थव्यवस्था की जटिल मशीनरी को समझने के लिए एक स्पष्ट, परीक्षण योग्य ढांचा प्रदान करता है। यह सुझाव देता है कि आगे का रास्ता समन्वय को एक स्थिर पृष्ठभूमि स्थिति के रूप में नहीं, बल्कि एक गतिशील संपत्ति के रूप में देखने में है जिसे निरंतर निवेश, निगरानी और सावधानीपूर्वक डिजाइन की आवश्यकता है ताकि केंद्रीकरण और विखंडन के खतरों से बचा जा सके।