The Coordinating State in a Fragmented Production Network: A Coordination–Network DSGE Model for the Vietnamese economy.

In der modernen Wirtschaft geht es bei Wachstum selten um eine einzelne Fabrik, die ein besseres Produkt baut, oder einen einzelnen Landwirt, der eine größere Ernte einfährt. Es geht darum, wie tausende verschiedene Teile zusammenpassen. Ein Unternehmen in einer Stadt benötigt Teile aus einer anderen; ein Forscher benötigt Daten aus einer Regierungsdatenbank; ein Landwirt benötigt einen Kredit, um Saatgut zu kaufen, das eine Bank in einer anderen Provinz bereitstellen könnte. Wenn diese Verbindungen reibungslos funktionieren, wird das gesamte System produktiver. Aber wenn sie durch Bürokratie, inkompatible Computersysteme oder Zuständigkeitslücken verstopft sind, verlangsamt sich die Wirtschaft. Dies ist nicht nur eine Frage davon, ob genügend Geld oder gute Ideen vorhanden sind; es ist eine Frage der Koordination. Jahrzehntelang haben Ökonomen versucht zu messen, wie gut eine Regierung dabei hilft, diese Teile zu verbinden, wobei sie die Qualität von Institutionen oft als eine feste Hintergrundbedingung behandelten, vergleichbar mit dem Wetter. Eine neue Studie legt jedoch nahe, dass die Fähigkeit eines Staates, diese komplexen Netzwerke zu koordinieren, kein statisches Merkmal ist, sondern eine dynamische Ressource, die aufgebaut, abgenutzt oder durch Schocks sogar zerstört werden kann, ganz ähnlich wie eine physische Maschine.

Diese Studie konzentriert sich auf Vietnam, ein Land, das tief in globale Lieferketten integriert ist und derzeit eine rasante digitale und industrielle Transformation durchläuft. Die Forscher unter der Leitung von Giang Thi Thuy Le entwickelten eine komplexe Computersimulation, um zu verstehen, wie die Regierung am besten als „Koordinator“ in einem fragmentierten Produktionsnetzwerk agieren kann. Sie fragten nicht einfach, ob die Regierung mehr Geld ausgeben sollte. Stattdessen bauten sie ein Modell, in dem die Wirtschaft ein riesiges Geflecht aus 63 Provinzen und verschiedenen Branchen ist, die alle durch den Fluss von Waren, Daten und Wissen miteinander verbunden sind. In diesem Modell ist die Rolle der Regierung das Management spezifischer „Zustände“ oder Vermögenswerte: die Kapazität zur Koordination zwischen verschiedenen Behörden, das Ausmaß der institutionellen Fragmentierung (oder wie kaputt das System ist), die Verfügbarkeit öffentlicher Daten und die Existenz einer gemeinsamen Forschungsinfrastruktur. Dies sind nicht nur abstrakte Konzepte; in dem Modell sind dies Dinge, die über die Zeit akkumulieren, abwerten oder durch Schocks beschädigt werden können, was direkt beeinflusst, wie leicht Unternehmen miteinander Handel treiben und innovieren können.

Die Forscher nutzten Daten aus den Jahren 2020 bis 2024, die alle 63 Provinzen und Städte Vietnams zum damaligen Zeitpunkt abdeckten, um ihre Ideen zu testen. Sie kombinierten offizielle Wirtschaftsstatistiken mit Governance-Indikatoren, wie etwa dem Provincial Competitiveness Index, der die Wahrnehmung von Transparenz und Zeitkosten durch Unternehmen misst, sowie dem Provincial Digital Transformation Index. Sie konstruierten ein neues Maß namens Coordination Capacity Index, um zu sehen, ob bessere Koordination tatsächlich zu besseren wirtschaftlichen Ergebnissen führt. Die Studie unterscheidet jedoch sorgfältig zwischen dem, was sie bewiesen hat und was sie lediglich suggeriert hat. Die verfügbaren Daten sind bisher zu kurz, um definitiv zu beweisen, dass spezifische neue politische Maßnahmen aus den Jahren 2024 und 2025 die Wirtschaft bereits verändert haben. Stattdessen nutzt die Studie diese Daten, um einen Rahmen dafür zu schaffen, wie das System funktionieren sollte, und um Simulationen dessen durchzuführen, was unter verschiedenen Szenarien passieren könnte.

Das Modell schlägt fünf theoretische Ergebnisse vor, wie Koordination funktionieren könnte. Erstens ist der Wert der Koordinationsfähigkeit einer Regierung nicht überall gleich. Er ist viel höher in den Teilen der Wirtschaft, die zentral für das Netzwerk sind – Orte oder Branchen, auf die viele andere Unternehmen angewiesen sind. Die Verbesserung der Koordination in einem zentralen Knotenpunkt könnte sich durch das gesamte System ziehen und die Produktivität weit über diesen einzelnen Ort hinaus steigend beeinflussen, während eine Verbesserung der Koordination in einem peripheren Gebiet eine geringere Wirkung haben könnte. Zweitens deutet die Studie darauf hin, dass es nicht ausreicht, einfach nur Geld in Forschung und Entwicklung zu stecken. Startkapital für Innovationen wirkt am besten, wenn es mit anderen öffentlichen Vermögenswerten gepaart ist, wie etwa gemeinsamen Forschungslaboren, zugänglichen Daten und einer Regierung, die den Prozess effektiv steuern kann. Diese Elemente wirken als Komplemente; eines ohne die anderen ist weitaus weniger effektiv.

Die Forscher identifizierten auch ein erhebliches Risiko in der Art und Weise, wie Koordination organisiert wird. Während es effizient sein kann, einen einzigen, mächtigen zentralen Knotenpunkt zu haben, der das Netzwerk verwaltet, schafft dies einen „Single Point of Failure“ (einen zentralen Schwachpunkt). Wenn dieser zentrale Knotenpunkt über unzureichende Daten, Prüfungssysteme oder Backups verfügt, könnte ein Schock an diesem einen Punkt durch das gesamte Netzwerk wandern und weit verbreitete Störungen verursachen. Das Modell legt nahe, dass der beste Ansatz nicht darin besteht, zu einem fragmentierten System zurückzukehren, in dem jeder alleine arbeitet, sondern eine zentrale Verantwortung aufrechtzuerhalten und gleichzeitig sicherzustellen, dass die Daten-, Überwachungs- und Ausführungsmechanismen robust und transparent sind. Dies verhindert, dass der zentrale Knotenpunkt zu einem Engpass wird, der das gesamte System zum Kollabieren bringt.

In Bezug auf das, was die Daten tatsächlich zeigen, sind die Ergebnisse vorsichtig. Als die Forscher den Zusammenhang zwischen ihrem neuen Coordination Capacity Index und dem Wirtschaftswachstum untersuchten, stellten sie fest, dass drei explorative Regressionen keine Koeffizienten ungleich Null identifizierten; die Verbindung war statistisch nicht signifikant. Die Daten lieferten keinen starken Beweis dafür, dass bessere Koordination automatisch zu höherem Wachstum in der kurzen Frist führt, noch bewiesen sie, dass spezifische neue Regierungsbeschlüsse die Wirtschaft bereits angekurbelt haben. Die Studie stellt explizit klar, dass sie noch nicht den kausalen Effekt jüngster politischer Maßnahmen gemessen haben kann. Stattdessen liegt der Wert dieser Arbeit in der Architektur, die sie bietet. Sie bietet eine Möglichkeit, die unsichtbare „Reibung“ zwischen verschiedenen Teilen der Wirtschaft zu messen und eine Methode, um zu simulieren, wie unterschiedliche politische Entscheidungen ablaufen könnten, bevor sie implementiert werden.

Die Studie schlägt eine neue Art und Weise vor, wie politische Entscheidungsträger über Ausgaben nachdenken sollten. Anstatt Ressourcen allein basierend auf der Größe der Wirtschaft einer Region oder der Anzahl der Projekte zuzuweisen, legt das Modell nahe, Investitionen dort zu priorisieren, wo sie die größte netzweite Wirkung haben werden. Dies beinhaltet die Betrachtung dessen, wie zentral ein Sektor ist, wie empfindlich er auf Koordinationsprobleme reagiert und wie effizient die Regierung Budgetgelder in nützliche Vermögenswerte umwandeln kann, ohne Verluste oder Verschwendung zu erleiden. Beispielsweise legt das Modell für das Mekong-Delta nahe, dass sich die Politik auf das gesamte landwirtschaftliche Netzwerk konzentrieren sollte – von Klimadaten und Logistik bis hin zu Finanzen und Verarbeitung – anstatt nur den Ertrag einer einzelnen Kulturpflanze zu steigern. In den nördlichen Bergregionen sollte der Fokus auf gemeinsamer Infrastruktur liegen, die isolierte Märkte verbindet, wobei das Modell jedoch warnt, dass solche Investitionen mit Gerechtigkeit in Einklang gebracht werden müssen, um sicherzustellen, dass ärmere Gebiete nicht abgehängt werden.

Letztendlich definiert diese Forschung die Rolle des Staates neu. Sie argumentt, dass der wertvollste Beitrag der Regierung nicht unbedingt darin besteht, die Produktion zu kontrollieren oder Gewinner zu bestimmen, sondern in der Schaffung der unsichtbaren Infrastruktur, die es dem Privatsektor ermöglicht, sich zu vernetzen. Dies beinhaltet die Schaffung kompatibler Standards, das Teilen von Daten, die Finanzierung offener Forschung und das Management der Risiken von Innovationen. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass der Erfolg der Wirtschaftsreformen nicht daran gemessen werden sollte, wie viel die Regierung ausgibt, sondern wie gut sie die Ressourcen der Gesellschaft in ein produktives, widerstandsfähiges Ganzes integriert. Während die aktuellen Daten noch keine definitive Antwort auf die Auswirkungen der jüngsten vietnamesischen Politik liefern, bietet das Modell einen klaren, testbaren Rahmen für das Verständnis der komplexen Maschinerie einer modernen, vernetzten Wirtschaft. Es legt nahe, dass der Weg nach vorne darin besteht, Koordination nicht als eine feste Hintergrundbedingung zu betrachten, sondern als einen dynamischen Vermögenswert, der ständige Investitionen, Überwachung und eine sorgfältige Gestaltung erfordert, um die Fallstricke von Zentralisierung und Fragmentierung zu vermeiden.