The Coordinating State in a Fragmented Production Network: A Coordination–Network DSGE Model for the Vietnamese economy.

Nell'economia moderna, la crescita raramente riguarda una singola fabbrica che costruisce un prodotto migliore o un singolo agricoltore che raccoglie un raccolto più abbondante. Si tratta di come migliaia di diversi pezzi si incastrino tra loro. Un'azienda in una città ha bisogno di componenti da un'altra; un ricercatore ha bisogno di dati da un database governativo; un agricoltore ha bisogno di un prestito per acquistare semi che una banca in un'altra provincia potrebbe fornire. Quando queste connessioni funzionano senza intoppi, l'intero sistema diventa più produttivo. Ma quando sono ostruite dalla burocrazia, da sistemi informatici incompatibili o da lacune di responsabilità, l'economia rallenta. Questa non è solo una questione di avere abbastanza denaro o buone idee; è una questione di coordinamento. Per decenni, gli economisti hanno cercato di misurare quanto bene un governo aiuti questi pezzi a connettersi, trattando spesso la qualità delle istituzioni come una condizione di sfondo fissa, come il meteo. Tuttavia, uno studio suggerisce che la capacità di uno Stato di coordinare queste reti complesse non è un tratto statico, ma una risorsa dinamica che può essere costruita, logorata o persino distrutta dagli shock, proprio come una macchina fisica.

Questo studio si concentra sul Vietnam, un paese profondamente integrato nelle catene di approvvigionamento globali e attualmente in una fase di rapida trasformazione digitale e industriale. I ricercatori, guidati da Giang Thi Thuy Le, hanno sviluppato una complessa simulazione al computer per comprendere come il governo possa agire al meglio come "coordinatore" in una rete di produzione frammentata. Non si sono limitati a chiedere se il governo debba spendere più denaro. Hanno invece costruito un modello in cui l'economia è una vasta rete di 63 province e varie industrie, tutte collegate dal flusso di merci, dati e conoscenze. In questo modello, il ruolo del governo è quello di gestire specifici "stati" o asset: la capacità di coordinare tra diverse agenzie, il livello di frammentazione istituzionale (ovvero quanto sia rotto il sistema), la disponibilità di dati pubblici e l'esistenza di infrastrutture di ricerca condivise. Questi non sono solo concetti astratti; nel modello, sono elementi che possono accumularsi nel tempo, deprezzarsi o essere danneggiati dagli shock, influenzando direttamente la facilità con cui le imprese possono commerciare e innovare tra loro.

I ricercatori hanno utilizzato dati dal 2020 al 2024, coprendo tutte le 63 province e città del Vietnam all'epoca, per testare le loro idee. Hanno combinato statistiche economiche ufficiali con indicatori di governance, come l'Indice di Competitività Provinciale, che misura la percezione delle imprese riguardo alla trasparenza e ai costi temporali, e l'Indice di Trasformazione Digitale Provinciale. Hanno costruito una nuova misura chiamata Indice di Capacità di Coordinamento per vedere se un migliore coordinamento porti effettivamente a migliori risultati economici. Tuttavia, lo studio è attento a distinguere tra ciò che ha dimostrato e ciò che ha solo suggerito. I dati disponibili finora sono troppo brevi per provare definitivamente che specifiche nuove politiche attuate nel 2024 e nel 2025 abbiano già cambiato l'economia. Invece, lo studio utilizza questi dati per costruire un quadro per comprendere come il sistema dovrebbe funzionare e per eseguire simulazioni di ciò che potrebbe accadere sotto diversi scenari.

Il modello propone cinque esiti teorici riguardanti il modo in cui il coordinamento potrebbe funzionare. Primo, il valore della capacità di coordinamento di un governo non è lo stesso ovunque. È molto più alto nelle parti dell'economia che sono centrali per la rete — luoghi o industrie su cui molte altre imprese fanno affidamento. Migliorare il coordinamento in un hub centrale potrebbe propagarsi attraverso l'intero sistema, stimolando la produttività ben oltre quel singolo luogo, mentre migliorare il coordinamento in un'area periferica potrebbe avere un effetto minore. Secondo, lo studio suggerisce che non basta semplicemente gettare denaro nella ricerca e nello sviluppo. Il capitale iniziale per l'innovazione funziona meglio quando è abbinato ad altri asset pubblici, come laboratori di ricerca condivisi, dati accessibili e un governo che possa gestire efficacemente il processo. Questi elementi agiscono come complementi; uno senza gli altri è molto meno efficace.

I ricercatori hanno anche identificato un rischio significativo nel modo in cui il coordinamento è organizzato. Sebbene avere un unico, potente hub centrale per gestire la rete possa essere efficiente, ciò crea un "singolo punto di fallimento". Se quell'hub centrale manca di dati adeguati, sistemi di auditing o di backup, uno shock a quel singolo punto potrebbe diffondersi attraverso l'intera rete, causando interruzioni diffuse. Il modello suggerisce che l'approccio migliore non è tornare a un sistema frammentato in cui ognuno lavora da solo, ma mantenere una responsabilità centrale assicurando al contempo che i meccanismi di monitoraggio, controllo ed esecuzione siano robusti e trasparenti. Ciò evita che l'hub centrale diventi un collo di bottiglia che fa collassare l'intero sistema.

In termini di ciò che i dati mostrano effettivamente, i risultati sono cauti. Quando i ricercatori hanno esaminato la relazione tra il loro nuovo Indice di Capacità di Coordinamento e la crescita economica, hanno scoperto che tre regressioni esplorative non hanno identificato coefficienti diversi da zero; il legame non era statisticamente significativo. I dati non hanno fornito prove forti che un migliore coordinamento porti automaticamente a una maggiore crescita nel breve termine, né hanno provato che specifiche nuove risoluzioni governative abbiano già stimolato l'economia. Lo studio afferma esplicitamente di non poter ancora rivendicare di aver misurato l'impatto causale delle recenti politiche. Invece, il valore di questo lavoro risiede nell'architettura che fornisce. Offre un modo per misurare l'"attrito" invisibile tra le diverse parti dell'economia e un metodo per simulare come potrebbero svilupparsi diverse scelte politiche prima che vengano implementate.

Lo studio propone un nuovo modo per i decisori politici di pensare alla spesa. Piuttosto che allocare risorse basandosi esclusivamente sulla dimensione dell'economia di una regione o sul numero di progetti, il modello suggerisce di dare priorità agli investimenti dove avranno l'impatto più ampio sull'intera rete. Ciò comporta il valutare quanto un settore sia centrale, quanto sia sensibile ai problemi di coordinamento e quanto efficientemente il governo possa trasformare il budget in asset utili senza perdite o sprechi. Ad esempio, nel Delta del Mekong, il modello suggerisce che le politiche dovrebbero concentrarsi sull'intera rete agricola — dai dati climatici e la logistica fino alla finanza e alla lavorazione — piuttosto che limitarsi ad aumentare la resa di un singolo raccolto. Nelle regioni montuose settentrionali, l'attenzione dovrebbe rivolgersi alle infrastrutture condivise che collegano i mercati isolati, sebbene il modello avverta che tali investimenti devono essere bilanciati con l'equità per garantire che le aree più povere non vengano lasciate indietro.

In definitiva, questa ricerca ridefinisce il ruolo dello Stato. Sostiene che il contributo più prezioso del governo non sia necessariamente nel controllare la produzione o nello scegliere i vincitori, ma nel costruire l'infrastruttura invisibile che permette al settore privato di connettersi. Ciò include la creazione di standard compatibili, la condivisione dei dati, il finanziamento della ricerca aperta e la gestione dei rischi dell'innovazione. Lo studio conclude che il successo della riforma economica non dovrebbe essere misurato da quanto il governo spende, ma da quanto bene riesce a connettere le risorse della società in un insieme produttivo e resiliente. Sebbene i dati attuali non offrano ancora una risposta definitiva sull'impatto delle recenti politiche vietnamite, il modello fornisce un quadro chiaro e testabile per comprendere la complessa macchina di un'economia moderna e interconnessa. Suggerisce che la strada da seguire consiste nel trattare il coordinamento non come una condizione di sfondo fissa, ma come un asset dinamico che richiede costante investimento, monitoraggio e una progettazione attenta per evitare le insidie della centralizzazione e della frammentazione.