Governance Capacity and Urban Climate Adaptation Outcomes: Case Study of Jakarta and Hanoi

तकनीकी सारांश: शासन क्षमता और शहरी जलवायु अनुकूलन परिणाम

समस्या विवरण
दक्षिण पूर्व एशिया में शहरी जलवायु अनुकूलन महत्वपूर्ण चुनौतियों का सामना कर रहा है, जिसमें बाढ़, शहरी ऊष्मा (urban heat) और चक्रवात की बढ़ती घटनाएं शामिल हैं जो सामाजिक-आर्थिक कमजोरियों को बढ़ाती हैं। हालांकि अनुकूलन नीतियां और योजनाएं मौजूद हैं, लेकिन शासन क्षमता (Governance Capacity - GC) और वास्तविक अनुकूलन परिणामों के बीच संबंध को समझने में एक महत्वपूर्ण अंतर बना हुआ है। मौजूदा साहित्य सुझाव देता है कि अनुकूलन की प्रभावशीलता संस्थागत समन्वय और संसाधन जुटाने पर निर्भर करती है, फिर भी इस बात पर सीमित अनुभवजन्य साक्ष्य उपलब्ध हैं कि निवासी शासन क्षमताओं और अनुकूलन रणनीतियों के कार्यान्वयन एवं प्रभावशीलता के बीच के संबंध को कैसे देखते हैं। यह अध्ययन इस अंतर को संबोधित करने के लिए कथित शासन क्षमता और दो विशिष्ट अनुकूलन परिणामों: अनुकूलन रणनीति कार्यान्वयन (Adaptation Strategy Implementation - AS) और अनुकूलन प्रभावशीलता (Adaptation Effectiveness - AE) के बीच संबंध की जांच करता है।

कार्यप्रणाली
यह अध्ययन दो दक्षिण पूर्व एशियाई राजधानी शहरों को शामिल करते हुए एक तुलनात्मक मात्रात्मक अनुसंधान डिजाइन का उपयोग करता है: जकार्ता (इंडोनेशिया) और हनोई (वियतनाम)। इन दोनों शहरों को उनके साझा बाढ़ जोखिमों के बावजूद अलग-अलग शासन संरचनाओं और राजनीतिक प्रणालियों के कारण चुना गया था।

• डेटा संग्रह: प्राथमिक डेटा 200 निवासियों (प्रत्येक शहर से 100) के संरचित प्रश्नावली उत्तरों से लिया गया है। उत्तरदाताओं का चयन प्रत्येक शहर में पांच भौगोलिक क्षेत्रों (उत्तर, दक्षिण, पूर्व, पश्चिम, मध्य) में स्ट्रैटिफाइड रैंडम नॉन-प्रोबेबिलिटी सैंपलिंग के माध्यम से किया गया था, जो पिछले 20 वर्षों में उनके बाढ़ जोखिम के आधार पर था।
• चर (Variables):
  • स्वतंत्र चर: कथित शासन क्षमता (GC), जिसे संस्थागत प्राथमिकता, समन्वय, संसाधन जुटाने और पारदर्शिता का आकलन करने वाले 10-आइटम स्केल के माध्यम से मापा गया है।
  • आश्रित चर:
    • कथित अनुकूलन रणनीति कार्यान्वयन (AS), जिसे पांच डोमेन (बाढ़ प्रबंधन, प्रकृति-आधारित अनुकूलन, प्रारंभिक चेतावनी, लचीली योजना, सामुदायिक अनुकूलन) में 20-आइटम स्केल के माध्यम से मापा गया है।
    • कथित अनुकूलन प्रभावशीलता (AE), जिसे जोखिम न्यूनीकरण, लचीलापन और पर्यावरणीय सुधार का आकलन करने वाले 8-आइटम स्केल के माध्यम से मापा गया है।
  • सभी चरों में पांच-बिंदु लिकर्ट स्केल (Likert scale) का उपयोग किया गया है।
• विश्लेषणात्मक दृष्टिकोण: डेटा का विश्लेषण R सांख्यिकीय प्रोग्रामिंग भाषा का उपयोग करके किया गया था। विश्लेषण में शामिल थे:
  1. वर्णनात्मक सांख्यिकी और विश्वसनीयता के लिए क्रोनबैक अल्फा (Cronbach's alpha)।
  2. शहरों के बीच माध्य स्कोर की तुलना करने के लिए वेलच के स्वतंत्र टी-टेस्ट (Welch's independent t-tests)।
  3. युग्मवार संबंधों का आकलन करने के लिए पियर्सन सहसंबंध (Pearson correlations)।
  4. GC-परिणाम संबंध की दिशा और परिमाण निर्धारित करने के लिए शहर-विशिष्ट रैखिक प्रतिगमन (Linear regressions)।
  5. यह परीक्षण करने के लिए कि क्या जुड़ाव जकार्ता और हनोई के बीच महत्वपूर्ण रूप से भिन्न है, इंटरैक्शन टर्म्स के साथ पूल्ड प्रतिगमन मॉडल (Pooled regression models)।
  6. प्रभावशाली अवलोकनों (Cook's distance) को बाहर करने के बाद संवेदनशीलता विश्लेषण (Sensitivity analysis)।

प्रमुख परिणाम
अध्ययन ने निम्नलिखित सांख्यिकीय निष्कर्ष प्रस्तुत किए:

1. विश्वसनीयता और आंतरिक स्थिरता: तीनों चरों (GC, AS, AE) ने दोनों शहर के नमूनों में उच्च आंतरिक स्थिरता प्रदर्शित की, जिसमें क्रोनबैक अल्फा गुणांक 0.857 से 0.921 के बीच था।
2. शहर तुलना (माध्य स्कोर):
   • शासन क्षमता (GC): जकार्ता (माध्य = 3.136) और हनोई (माध्य = 3.239) के बीच कोई सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण अंतर नहीं पाया गया ($p = 0.197$)।
   • अनुकूलन रणनीति कार्यान्वयन (AS): हनोई (माध्य = 3.424) का स्कोर जकार्ता (माध्य = 3.216) की तुलना में काफी अधिक था ($p = 0.004$)।
   • अनुकूलन प्रभावशीलता (AE): हनोई (माध्य = 3.359) का स्कोर जकार्ता (माध्य = 3.058) की तुलना में काफी अधिक था ($p < 0.001$)।
3. सहसंबंध और प्रतिगमन:
   • परिकल्पना 1 (GC $\rightarrow$ AS): दोनों शहरों में एक सकारात्मक, सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण जुड़ाव पाया गया। यह सहसंबंध हनोई ($r = 0.355$) की तुलना में जकार्ता ($r = 0.452$) में अधिक मजबूत था। प्रतिगमन मॉडल ने दिखाया कि जकार्ता के लिए AS में GC 20.5% भिन्नता की व्याख्या करता है और हनोई के लिए 12.6%।
   • परिकल्पना 2 (GC $\rightarrow$ AE): दोनों शहरों में एक सकारात्मक, सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण जुड़ाव पाया गया ($r \approx 0.37$)। प्रतिगमन मॉडल ने दिखाया कि जकार्ता के लिए AE में GC 13.7% भिन्नता की व्याख्या करता है और हनोई के लिए 13.6%।
4. पूल्ड इंटरैक्शन: शहर-दर-GC इंटरैक्शन टर्म्स को शामिल करने वाले पूल्ड प्रतिगमन मॉडलों ने पाया कि GC और परिणामों के बीच जुड़ाव का ढलान (slope) जकार्ता और हनोई के बीच सांख्यिकीय रूप से भिन्न होने का कोई प्रमाण नहीं मिला। संवेदनशीलता विश्लेषण ने इन परिणामों की पुष्टि की।
5. अंतरा-शहर भिन्नता: वर्णनात्मक सांख्यिकी ने प्रत्येक शहर के भीतर भौगोलिक क्षेत्रों में धारणाओं में भिन्नता प्रकट की (जैसे, परिधीय क्षेत्रों की तुलना में केंद्रीय क्षेत्र आमतौर पर उच्च स्कोर बताते थे), हालांकि अध्ययन ने इन अंतरा-शहर अंतरों के लिए कारण तंत्र स्थापित नहीं किया।

प्रमुख योगदान

• धारणाओं का अनुभवजन्य सत्यापन: अध्ययन यह अनुभवजन्य प्रमाण प्रदान करता है कि कथित शासन क्षमता, दक्षिण पूर्व एशियाई राजधानियों में कथित अनुकूलन कार्यान्वयन और प्रभावशीलता के साथ सकारात्मक रूप से जुड़ी हुई है।
• तुलनात्मक अंतर्दृष्टि: यह दर्शाता है कि जबकि शासन क्षमता के स्तर जकार्ता और हनोई में समान रूप से कथित हैं, हनोई के निवासी अनुकूलन कार्यान्वयन और प्रभावशीलता के उच्च स्तर को देखते हैं।
• कार्यप्रणाली की कठोरता: अध्ययन विभिन्न राजनीतिक संदर्भों में GC-परिणाम संबंध की स्थिरता का परीक्षण करने के लिए इंटरैक्शन टर्म्स के साथ वर्णनात्मक सांख्यिकी, सहसंबंध और प्रतिगमन का संयोजन करते हुए एक मजबूत मिश्रित-विधि दृष्टिकोण का उपयोग करता है।
• नीतिगत संदर्भ: निष्कर्षों को विशिष्ट नीति दस्तावेजों (जैसे, जकार्ता का गवर्नर विनियमन संख्या 90, 2021 और हनोई की योजना संख्या 06/KH-UBND, 2022) के साथ संदर्भित किया गया है, जो यह दर्शाता है कि कैसे औपचारिक संस्थागत अधिदेश मौजूद हैं लेकिन उनका अर्थ कथित परिणामों में अलग तरह से परिवर्तित हो सकता है।

महत्व और दावे
यह शोध दावा करता है कि शासन क्षमता कथित अनुकूलन परिणामों का एक महत्वपूर्ण सहसंबंध है, लेकिन यह स्पष्ट रूप से कारण संबंध या वस्तुनिष्ठ माप स्थापित करने का दावा नहीं करता है।

• संयमित दावे: लेखक इस बात पर जोर देते हैं कि यह अध्ययन वस्तुनिष्ठ कार्यान्वयन या हानि न्यूनीकरण के बजाय निवासियों की धारणाओं को मापता है। निष्कर्ष बताते हैं कि मजबूत शासन क्षमता निवासियों की दृष्टि में अनुकूलन नीतियों के साक्षात्कार को सुगम बनाती है, लेकिन नीतियों का अस्तित्व ठोस परिणामों की गारंटी नहीं देता है।
• सीमाएँ: अध्ययन में गैर-प्रोबेबिलिटी सैंपलिंग, अनुवादित प्रश्नावली और व्याख्याकारों के संभावित प्रभाव, और क्रॉस-सेक्शनल डिजाइन (जो कारण संबंधी निष्कर्ष निकालने में बाधक है) सहित सीमाओं को स्वीकार किया गया है।
• निष्कर्ष: शोध यह निष्कर्ष निकालता है कि जबकि शासन क्षमता दोनों शहरों में अनुकूलन परिणामों के साथ सकारात्मक रूप से जुड़ी हुई है, प्रभावशीलता में भिन्नता (हनोई में उच्च) यह सुझाव देती है कि अन्य कारक—जैसे विशिष्ट कार्यान्वयन रणनीतियाँ, रखरखाव और सामुदायिक जुड़ाव—महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। अध्ययन भविष्य के अनुसंधान की वकालत करता है जो सार्वजनिक धारणा को आपदा जोखिम के वस्तुनिष्ठ संकेतकों और बुनियादी ढांचे के प्रदर्शन के साथ जोड़ता है।