Governance Capacity and Urban Climate Adaptation Outcomes: Case Study of Jakarta and Hanoi

Résumé technique : Capacité de gouvernance et résultats de l'adaptation climatique urbaine

Énoncé du problème
L'adaptation climatique urbaine en Asie du Sud-Est est confrontée à des défis importants, notamment l'augmentation des incidences d'inondations, de chaleur urbaine et de cyclones qui exacerbent les vulnérabilités socio-économiques. Bien que des politiques et des plans d'adaptation existent, un écart critique subsiste dans la compréhension du lien entre la capacité de gouvernance (CG) et les résultats d'adaptation réels. La littérature existante suggère que l'efficacité de l'adaptation dépend de la coordination institutionnelle et de la mobilisation des ressources, pourtant il existe peu de preuves empiriques sur la manière dont les résidents perçoivent la relation entre les capacités de gouvernance et la mise en œuvre ainsi que l'efficacité des stratégies d'adaptation. Cette étude comble cette lacune en examinant l'association entre la capacité de gouvernance perçue et deux résultats d'adaptation distincts : la mise en œuvre des stratégies d'adaptation (MSA) et l'efficacité de l'adaptation (EA).

Méthodologie
L'étude utilise un plan de recherche quantitative comparative impliquant deux villes capitales d'Asie du Sud-Est : Jakarta (Indonésie) et Hanoï (Vietnam). Ces deux villes ont été sélectionnées en raison de leur exposition commune à des risques majeurs d'inondation, mais avec des structures de gouvernance et des systèmes politiques distincts.

• Collecte de données : Les données primaires consistent en des réponses à des questionnaires structurés provenant de 200 résidents (100 par ville). Les répondants ont été sélectionnés par un échantillonnage aléatoire stratifié non probabiliste réparti sur cinq zones géographiques (Nord, Sud, Est, Ouest, Centre) dans chaque ville, sur la base de leur exposition aux inondations au cours des 20 dernières années.
• Variables :
  • Variable indépendante : Capacité de gouvernance perçue (CG), mesurée via une échelle de 10 items évaluant la priorisation institutionnelle, la coordination, la mobilisation des ressources et la transparence.
  • Variables dépendantes :
    • Mise en œuvre de la stratégie d'adaptation (MSA) perçue, mesurée via une échelle de 20 items répartis en cinq domaines (gestion des inondations, adaptation fondée sur la nature, alerte précoce, planification résiliente, adaptation communautaire).
    • Efficacité de l'adaptation (EA) perçue, mesurée via une échelle de 8 items évaluant la réduction des risques, la résilience et l'amélioration environnementale.
  • Toutes les variables utilisent une échelle de Likert à cinq points.
• Approche analytique : Les données ont été analysées à l'aide du langage de programmation statistique R. L'analyse comprenait :
  1. Des statistiques descriptives et l'alpha de Cronbach pour la fiabilité.
  2. Des tests t de Welch pour échantillons indépendants afin de comparer les scores moyens entre les villes.
  3. Des corrélations de Pearson pour évaluer les associations par paires.
  4. Des régressions linéaires spécifiques à chaque ville pour déterminer la direction et l'ampleur de la relation CG-résultat.
  5. Des modèles de régression groupés avec des termes d'interaction pour tester si l'association diffère significativement entre Jakarta et Hanoï.
  6. Une analyse de sensibilité excluant les observations influentes (distance de Cook).

Résultats clés
L'étude a produit les résultats statistiques suivants :

1. Fiabilité et cohérence interne : Les trois variables (CG, MSA, EA) ont démontré une grande cohérence interne à travers les deux échantillons de villes, avec des coefficients alpha de Cronbach allant de 0,857 à 0,921.
2. Comparaisons entre les villes (Scores moyens) :
   • Capacité de gouvernance (CG) : Aucune différence statistiquement significative n'a été trouvée entre Jakarta (Moyenne = 3,136) et Hanoï (Moyenne = 3,239) ($p = 0,197$).
   • Mise en œuvre de la stratégie d'adaptation (MSA) : Hanoï (Moyenne = 3,424) a obtenu un score significativement plus élevé que Jakarta (Moyenne = 3,216) ($p = 0,004$).
   • Efficacité de l'adaptation (EA) : Hanoï (Moyenne = 3,359) a obtenu un score significativement plus élevé que Jakarta (Moyenne = 3,058) ($p < 0,001$).
3. Corrélation et régression :
   • Hypothèse 1 (CG $\rightarrow$ MSA) : Une association positive et statistiquement significative a été trouvée dans les deux villes. La corrélation était plus forte à Jakarta ($r = 0,452$) qu'à Hanoï ($r = 0,355$). Les modèles de régression montrent que la CG explique 20,5 % de la variance de la MSA pour Jakarta et 12,6 % pour Hanoï.
   • Hypothèse 2 (CG $\rightarrow$ EA) : Une association positive et statistiquement significative a été trouvée dans les deux villes ($r \approx 0,37$). Les modèles de régression montrent que la CG explique 13,7 % de la variance de l'EA pour Jakarta et 13,6 % pour Hanoï.
4. Interaction groupée : Les modèles de régression groupés, incluant les termes d'interaction ville-par-CG, n'ont trouvé aucune preuve statistiquement significative que la pente de l'association entre la CG et les résultats diffère entre Jakarta et Hanoï. Les analyses de sensibilité ont confirmé ces résultats.
5. Variation intra-ville : Les statistiques descriptives ont révélé des variations de perceptions selon les zones géographiques au sein de chaque ville (par exemple, les zones centrales rapportaient généralement des scores plus élevés que les zones périphériques), bien que l'étude n'ait pas établi de mécanismes causaux pour ces différences intra-urbaines.

Principales contributions

• Validation empirique des perceptions : L'étude fournit des preuves empiriques que la capacité de gouvernance perçue est positivement associée à la mise en œuvre et à l'efficacité perçues de l'adaptation dans les capitales d'Asie du Sud-Est.
• Aperçu comparatif : Elle démontre que, bien que les niveaux de capacité de gouvernance soient perçus de manière similaire à Jakarta et à Hanoï, les résidents de Hanoï perçoivent des niveaux plus élevés de mise en œuvre et d'efficacité de l'adaptation.
• Rigueur méthodologique : L'étude utilise une approche robuste combinant statistiques descriptives, corrélation et régression avec des termes d'interaction pour tester la stabilité de la relation CG-résultat à travers différents contextes politiques.
• Contextualisation politique : Les résultats sont contextualisés avec des documents politiques spécifiques (par exemple, le Règlement du Gouverneur n° 90 de 2021 de Jakarta et le Plan n° 06/KH-UBND de 2022 de Hanoï), illustrant comment les mandats institutionnels formels existent mais peuvent se traduire différemment en résultats perçus.

Signification et revendications
L'article affirme que la capacité de gouvernance est un corrélat important des résultats d'adaptation perçus, mais il ne prétend explicitement pas établir de relations causales ou de mesures objectives de la résilience climatique.

• Revendications modestes : L'auteur souligne que l'étude mesure les perceptions des résidents plutôt que la mise en œuvre objective ou la réduction des pertes. Les résultats suggèrent qu'une forte capacité de gouvernance facilite la réalisation des politiques d'adaptation aux yeux des résidents, mais l'existence de politiques ne garantit pas de résultats tangibles.
• Limites : L'étude reconnaît des limites incluant l'utilisation d'un échantillonnage non probabiliste, l'influence potentielle des questionnaires traduits et des interprètes, ainsi que le design transversal qui empêche l'inférence causale.
• Conclusion : La recherche conclut que, bien que la capacité de gouvernance soit positivement associée aux résultats d'adaptation dans les deux villes, la variation de l'efficacité perçue (plus élevée à Hanoï) suggère que des facteurs au-delà de la simple capacité de gouvernance — tels que les stratégies de mise en œuvre spécifiques, la maintenance et l'engagement communautaire — jouent des rôles critiques. L'étude préconise des recherches futures combinant la perception du public avec des indicateurs objectifs d'exposition aux catastrophes et de performance des infrastructures.