Governance Capacity and Urban Climate Adaptation Outcomes: Case Study of Jakarta and Hanoi

技術要約：ガバナンス能力と都市気候適応の成果

問題提起
東南アジアにおける都市の気候適応は、社会経済的な脆弱性を悪化させる洪水、都市熱、サイクロンの発生頻度の増加など、重大な課題に直面している。適応策や計画は存在するものの、「ガバナンス能力（GC）」と実際の「適応成果」との間の関連性を理解することには決定的なギャップが存在する。既存の文献は、適応の有効性が制度的な調整や資源動員に依存することを示唆しているが、住民がガバナンス能力と適応戦略の実施および有効性の関係をどのように認識しているかについての経験的な証拠は限られている。本研究は、認識されたガバナンス能力と、2つの異なる適応成果である「適応戦略の実施（AS）」および「適応の有効性（AE）」との関連性を検証することで、このギャップに対処する。

調査手法
本研究は、東南アジアの2つの首都、ジャカルタ（インドネシア）とハノイ（ベトナム）を対象とした比較定量的研究デザインを採用している。両都市は、共に大規模な洪水リスクにさらされている一方で、異なるガバナンス構造と政治体制を持っていることから選定された。

• データ収集： 一次データは、200人の住民（各都市100人）からの構造化質問票の回答からなる。回答者は、過去20年間の洪水曝露に基づき、各都市の5つの地理的ゾーン（北、南、東、西、中央）における層化無作為非確率抽出法を用いて選定された。
• 変数：
  • 独立変数： 認識されたガバナンス能力（GC）。制度的な優先順位付け、調整、資源動員、および透明性を評価する10項目の尺度によって測定される。
  • 従属変数：
    • 認識された適応戦略の実施（AS）。5つの領域（洪水管理、自然に根ざした適応、早期警戒、レジリエントな計画、コミュニティ適応）にわたる20項目の尺度によって測定される。
    • 認識された適応の有効性（AE）。リスク軽減、レジリエンス、および環境改善を評価する8項目の尺度によって測定される。
  • すべての変数は5段階のリッカート尺度を使用している。
• 分析手法： データはR統計プログラミング言語を用いて分析された。分析には以下が含まれる：
  1. 記述統計および信頼性のためのクロンバックのアルファ係数。
  2. 都市間の平均スコアを比較するためのウェルチの独立t検定。
  3. ペアワイズの関連性を評価するためのピアソンの相関。
  4. GCと成果の関係の方向性と大きさを決定するための、都市別の線形回帰。
  5. GCと成果の関連性に差があるかどうかをテストするための、交互作用項を含むプールされた回帰モデル。
  6. 影響力の強い観測値を除外した感度分析（Cookの距離）。

主な結果
本研究は、以下の統計的知見を得た：

1. 信頼性と内部一貫性： 3つの変数すべて（GC、AS、AE）は、両都市のサンプルにおいて高い内部一貫性を示し、クロンバックのアルファ係数は0.857から0.921の範囲であった。
2. 都市比較（平均スコア）：
   • ガバナンス能力（GC）： ジャカルタ（平均 = 3.136）とハノイ（平均 = 3.239）の間に統計的に有意な差は見られなかった（$p = 0.197$）。
   • 適応戦略の実施（AS）： ハノイ（平均 = 3.424）は、ジャカルタ（平均 = 3.216）よりも有意に高いスコアを示した（$p = 0.004$）。
   • 適応の有効性（AE）： ハノイ（平均 = 3.359）は、ジャカルタ（平均 = 3.058）よりも有意に高いスコアを示した（$p < 0.001$）。
3. 相関と回帰：
   • 仮説1（GC $\rightarrow$ AS）： 両都市において、正の統計的に有意な関連が見られた。相関はハノイ（$r = 0.355$）よりもジャカルタ（$r = 0.452$）の方が強かった。回帰モデルでは、GCはジャカルタにおけるASの分散の**20.5%を、ハノイにおけるASの分散の12.6%**を説明した。
   • 仮説2（GC $\rightarrow$ AE）： 両都市において、正の統計的に有意な関連が見られた（$r \approx 0.37$）。回帰モデルでは、GCはジャカルタにおけるAEの分散の**13.7%を、ハノイにおけるAEの分散の13.6%**を説明した。
4. プールされた交互作用： 都市とGCの交互作用項を含むプールされた回帰モデルの結果、GCと成果の間の関連の傾きがジャカルタとハノイの間で有意に異なるとする統計的な証拠は得られなかった。感度分析もこれらの結果を裏付けた。
5. 都市内の変動： 記述統計により、各都市内の地理的ゾーン間での認識の差異が明らかになった（例：中央ゾーンは周辺部よりも一般的に高いスコアを報告している）。ただし、本研究ではこれらの都市内の差異に関する因果メカニズムを特定するには至らなかった。

主な貢献

• 認識の経験的検証： 本研究は、認識されたガバナンス能力が、東南アジアの首都における認識された適応の実施および有効性と正の相関があるという経験的な証拠を提供する。
• 比較的な洞察： ガバナンス能力のレベルはジャカルタとハノイで同様に認識されているものの、ハノイの住民の方が適応の実施および有効性を高く認識していることを示している。
• 方法論的な厳密性： 本研究は、記述統計、相関、および異なる政治的文脈におけるGCと成果の関係の安定性をテストするための交互作用項を用いた回帰を組み合わせた、堅牢な混合手法を用いている。
• 政策的文脈化： 本研究の結果は、特定の政策文書（例：ジャカルタの知事規定第90/2021号、およびハノイの計画第06/KH-UBND/2022号）と関連付けられており、形式的な制度的命令が存在しても、それがどのように異なる形で認識された成果へと翻訳される可能性があるかを例示している。

意義と主張
本論文は、ガバナンス能力は認識された適応成果の重要な相関因子であると主張しているが、因果関係や客観的なレジリエンスの測定を確立することを明確には主張していない。

• 控えめな主張： 著者は、本研究が客観的な実施や損失削減ではなく、住民の認識を測定していることを強調している。知見は、強力なガバナンス能力が、住民の目における適応政策の実現を促進することを示唆しているが、政策の存在が具体的な成果を保証するわけではない。
• 限界： 本研究は、非確率抽出の使用、質問票の翻訳や通訳の影響、および因果推論を排除する横断的研究デザインといった限界を認めている。
• 結論： 本研究は、ガバナンス能力は両都市において適応の成果と正の相関があるものの、認識された有効性の差異（ハノイの方が高い）は、単なるガバナンス能力を超えた要因、例えば具体的な実施戦略、維持管理、およびコミュニティの関与が重要な役割を果たしていることを示唆していると結論付けている。本研究は、公衆の認識と、災害曝露およびインフラ性能の客観的な指標を組み合わせた将来の研究を提唱している。