The role of benefit-cost analysis in water supply and sanitation project decisions: A qualitative study of three multilateral development banks

हर दिन, अरबों लोग उस पानी पर निर्भर रहते हैं जो नल से बहता है और उन स्वच्छता प्रणालियों पर जो अपशिष्ट को सुरक्षित रूप से दूर ले जाती हैं। ये सेवाएँ केवल सुविधा के बारे में नहीं हैं; वे मानव स्वास्थ्य की नींव हैं, जो बच्चों को जीवित रहने, परिवारों को समय बचाने और समुदायों को बढ़ने में मदद करती हैं। फिर भी, स्पष्ट आवश्यकता के बावजूद, अरबों लोग अभी भी इन तक पहुँच से वंचित हैं, और इन प्रणालियों को बनाने के लिए उपलब्ध धन सीमित है। सरकारों और अंतर्राष्ट्रीय संगठनों को यह तय करना होता है कि वे अपने हर डॉलर को कहाँ खर्च करें, और विभिन्न देशों या विभिन्न क्षेत्रों के प्रतिस्पर्धी प्रोजेक्ट्स के बीच चुनाव करना होता है। इन विकल्पों को निष्पक्ष और प्रभावी ढंग से चुनने के लिए, वे अक्सर 'बेनिफिट-कॉस्ट एनालिसिस' (लाभ-लागत विश्लेषण) नामक पद्धति का सहारा लेते हैं। सरल शब्दों में, यह एक तरीका है जिससे किसी प्रोजेक्ट से होने वाले कुल लाभ की तुलना उसे बनाने और चलाने की कुल लागत से की जाती है। यह चीजों जैसे कि कम बीमार होने वाले कार्यदिवसों, साफ नदियों और बचाए गए समय को एक मूल्य देने का प्रयास करता है, ताकि यह देखा जा सके कि क्या निवेश वास्तव में सार्थक है।

द दशकों से, प्रमुख अंतर्राष्ट्रीय ऋणदाता जिन्हें बहुपक्षीय विकास बैंक कहा जाता है, इन जल और स्वच्छता परियोजनाओं को वित्तपोषित करने के लिए इस पद्धति का उपयोग करते रहे हैं। इन बैंकों में, जिनमें विश्व बैंक, एशियाई विकास बैंक और अफ्रीकी विकास बैंक शामिल हैं, पिछले एक दशक में अकेले इस क्षेत्र में अठारह बिलियन डॉलर से अधिक का निवेश किया गया है। हालाँकि, जबकि इन निर्णयों के पीछे का गणित अच्छी तरह से ज्ञात है, यह मानवीय प्रक्रिया कि ये गणनाएँ वास्तव में कैसे की जाती हैं, और वे किसी प्रोजेक्ट पर अंतिम "हाँ" या "ना" को वास्तव में कैसे प्रभावित करती हैं, एक रहस्य बनी हुई है। लंदन स्कूल ऑफ हाइजीन एंड ट्रॉपिकल मेडिसिन और स्कूल ऑफ ओरिएंटल एंड अफ्रीकन स्टडीज के शोधकर्ताओं द्वारा किया गया एक नया अध्ययन इस प्रक्रिया से पर्दा उठाता है। इन परियोजनाओं को डिजाइन करने और उन्हें मंजूरी देने वाले कर्मचारियों से सीधे बात करके, शोधकर्ताओं ने यह उजागर किया कि वास्तविक दुनिया में ये आर्थिक मूल्यांकन कैसे काम करते हैं, वे कहाँ सफल होते हैं, और कहाँ उन्हें संघर्ष करना पड़ता है।

शोधकर्ताओं ने तीन सबसे बड़े विकास बैंकों के कर्मचारियों का साक्षात्कार करके एक विस्तृत जांच की। उन्होंने पंद्रह लोगों से बात की, जिनमें प्रोजेक्ट मैनेजर, अर्थशास्त्री और सलाहकार शामिल थे, जिन्होंने अफ्रीका, एशिया और यूरोप की तेरह हालिया जल और स्वच्छता परियोजनाओं पर काम किया था। टीम ने इन कर्मचारियों के एक समूह के साथ चर्चा भी आयोजित की ताकि उनके अनुभवों की गहराई तक जाया जा सके। उन्होंने विशिष्ट प्रश्न पूछे कि बेनिफिट-कॉस्ट एनालिसिस कैसे बनाया गया, इस प्रक्रिया में कौन शामिल था, किस डेटा का उपयोग किया गया, और अंतिम आंकड़ों ने प्रोजेक्ट को मंजूरी देने के निर्णय को कैसे प्रभावित किया। लक्ष्य स्प्रेडशीट को देखना नहीं था, बल्कि उसके पीछे की कहानी को समझना था: कर्मचारी किन चुनौतियों का सामना कर रहे थे, वे किन नियमों का पालन कर रहे थे, और जब लाखों डॉलर दांव पर हों, तो इन आर्थिक उपकरणों का उपयोग वास्तविक रूप में कैसे किया जाता है।

अध्ययन में पाया गया कि इन बैंकों के लिए, बेनिफिट-कॉस्ट एनालिसिस एक अनिवार्य कदम है जो किसी भी प्रोजेक्ट को मंजूरी मिलने से पहले होता है। इसे एक महत्वपूर्ण चेकपॉइंट के रूप में माना जाता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि बैंक अपने सीमित संसाधनों को उन प्रोजेक्ट्स पर बर्बाद नहीं कर रहा है जिनका आर्थिक रूप से कोई औचित्य नहीं है। यह प्रक्रिया आमतौर पर जल्दी शुरू होती है, अक्सर तब जब कोई प्रोजेक्ट केवल एक अवधारणा (concept) होता है, और विस्तृत योजना चरण के दौरान जारी रहती है। कर्मचारी अपने मॉडलों को बनाने के लिए आंतरिक दिशा-निर्देशों और अंतर्राष्ट्रीय मानकों का पालन करते हैं, और उनका कार्य सहकर्मियों और वरिष्ठ अर्थशास्त्रियों द्वारा कठोर आंतरिक समीक्षा के अधीन होता है। हालाँकि, शोधकर्ताओं ने पाया कि यह प्रक्रिया पूर्णतः दोषरहित नहीं है। सबसे बड़ी बाधाओं में से एक डेटा की गुणवत्ता है। कई देशों में जहाँ ये परियोजनाएं संचालित होती हैं, वहां स्वास्थ्य, जल उपयोग या स्थानीय अर्थव्यवस्था पर विश्वसनीय रिकॉर्ड मौजूद ही नहीं होते। कर्मचारियों को अक्सर अनुमानों या पड़ोसी देशों के डेटा पर निर्भर रहना पड़ता है, जिससे सटीकता के साथ किसी प्रोजेक्ट के वास्तविक मूल्य की गणना करना कठिन हो जाता है।

एक अन्य महत्वपूर्ण निष्कर्ष लाभों की पूरी श्रृंखला को मापने में आने वाली कठिनाई है। हालांकि पाइप और पंपों की लागत गिनना अपेक्षाकृत आसान है, लेकिन इस बात पर संख्या अंकित करना बहुत कठिन है कि एक बच्चा बीमार न होने के कारण स्कूल जाने में सक्षम हुआ, या एक महिला ने पानी के लिए मीलों पैदल न चलकर कितना समय बचाया। अध्ययन ने दिखाया कि कर्मचारी अक्सर इन "गैर-स्वास्थ्य" लाभों को मापने में संघर्ष करते हैं, और कभी-कभी सामाजिक या पर्यावरणीय लाभों को अनदेखा कर दिया जाता है क्योंकि वे मापने में बहुत जटिल होते हैं। इसके अलावा, एक बार जब प्रोजेक्ट को मंजूरी मिल जाती है और फंडिंग जारी हो जाती है, तो ध्यान अक्सर पूरी तरह से पैसा खर्च करने और बुनियादी ढांचे के निर्माण पर केंद्रित हो जाता है। यह ट्रैक करने की योजना कि प्रोजेक्ट पूरा होने के बाद अनुमानित लाभ वास्तव में होते हैं या नहीं, अक्सर उपेक्षित रह जाती है। इसका मतलब है कि बैंकों को शायद ही कभी यह देखने का मौका मिलता है कि उनकी मूल गणनाएँ सही थीं या नहीं, जिससे भविष्य के प्रोजेक्ट्स के लिए सीखना और सुधार करना कठिन हो जाता है।

साक्षात्कारों से प्राप्त सबसे महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि इस बात से संबंधित है कि ये विश्लेषण अंतिम निर्णय को कैसे प्रभावित करते हैं। कर्मचारियों ने पुष्टि की कि नकारात्मक आर्थिक परिणाम वाला प्रोजेक्ट आगे नहीं बढ़ सकता; उसे मंजूरी नहीं दी जाएगी। हालाँकि, शोधकर्ताओं ने यह भी पाया कि यदि किसी प्रोजेक्ट का प्रारंभिक परिणाम खराब रहता है, तो टीम अक्सर वापस जाकर उसे फिर से डिजाइन करती है। वे लागतों को समायोजित कर सकते हैं, दायरे को बदल सकते हैं, या लाभों को गिनने के नए तरीके खोज सकते हैं—जैसे कि जलवायु परिवर्तन के प्रभावों या रोजगार सृजन को शामिल करना—जब तक कि आंकड़े सकारात्मक न हो जाएं। यह सुझाव देता है कि जबकि विश्लेषण एक शक्तिशाली द्वारपाल (gatekeeper) है, यह एक लचीला उपकरण भी हो सकता है जिसे उस प्रोजेक्ट को फिट करने के लिए बदला जा सकता है जिसे स्टेकहोल्डर्स पहले से ही बनाना चाहते हैं। निर्णय लेने की प्रक्रिया केवल आर्थिक विश्लेषण द्वारा संचालित नहीं होती है; यह आर्थिक व्यवहार्यता, सामाजिक प्रभाव, राजनीतिक प्राथमिकताओं और पर्यावरणीय चिंताओं का मिश्रण है। कुछ मामलों में, एक कमजोर आर्थिक मामले वाले प्रोजेक्ट को भी मंजूरी मिल सकती है यदि उसकी सामाजिक आवश्यकता बहुत मजबूत हो, लेकिन यह नियम के बजाय अपवाद है।

अध्ययन निष्कर्ष निकालता है कि हालांकि बेनिफिट-कॉस्ट एनालिसिस इन बैंकों के संचालन का एक केंद्रीय हिस्सा है, फिर भी इस प्रणाली को अधिक प्रभावी बनाने के लिए सुधार की आवश्यकता है। शोधकर्ता सुझाव देते हैं कि बैंकों को अपने दिशा-निर्देशों को अपडेट करना चाहिए ताकि विभिन्न प्रकार के लाभों, विशेष रूप से स्वास्थ्य और पर्यावरण से संबंधित लाभों को पहचानना और मापना आसान हो सके। वे एक साझा डेटाबेस बनाने की सिफारिश करते हैं जहाँ कर्मचारी पिछले प्रोजेक्ट्स के डेटा और मॉडलों तक पहुँच सकें, जिससे उन्हें हर बार शून्य से शुरुआत करने से बचने और अपनी गणनाओं की सटीकता में सुधार करने में मदद मिलेगी। इसके अतिरिक्त, कर्मचारियों को इन मॉडलों की जटिलताओं को समझने में मदद करने के लिए अधिक प्रशिक्षण की आवश्यकता है, विशेष रूप से उन क्षेत्रों में जहाँ डेटा की कमी है। इन परिवर्तनों को करके, बैंक यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि उनके आर्थिक मूल्यांकन केवल एक नौकरशाही बाधा नहीं, बल्कि एक वास्तविक उपकरण बनें जो उन्हें उन लोगों के लिए सबसे अधिक मूल्य प्रदान करने में मदद करे जिन्हें स्वच्छ जल और स्वच्छता की सबसे अधिक आवश्यकता है।