The role of benefit-cost analysis in water supply and sanitation project decisions: A qualitative study of three multilateral development banks

毎日、何十億もの人々が、蛇口から流れる水と、廃棄物を安全に運び去る衛生システムに依存しています。これらのサービスは単なる利便性の問題ではありません。それらは人類の健康の基盤であり、子供たちの生存を可能にし、家族の時間を節約し、コミュニティの成長を促すものです。しかし、明らかな必要性があるにもかかわらず、依然として何十億もの人々がこれらにアクセスできておらず、これらのシステムを構築するための資金も限られています。政府や国際機関は、異なる国々や異なるセクターにおける競合するプロジェクトの間で、どのプロジェクトに1ドルを投じるべきかを決定しなければなりません。これらの選択を公平かつ効果的に行うために、彼らはしばしば「費用便益分析」と呼ばれる手法を用います。簡単に言えば、これはあるプロジェクトがもたらす総便益と、その建設および運営にかかる総費用を天秤にかける方法です。これは、病欠の減少、川の浄化、節約された時間といった要素に価値を付与しようと試みることで、その投資が本当に価値があるものかどうかを見極めるものです。

数十年にわたり、主要な国際的な貸し手である多国間開発銀行は、この手法を用いて水および衛生プロジェクトの決定を行ってきました。世界銀行、アジア開発銀行、アフリカ開発銀行を含むこれらの銀行は、過去10年間だけでこの分野に180億ドル以上を投じてきました。しかし、これらの決定の背後にある数学的な仕組みはよく知られている一方で、これらの計算が実際にどのように行われ、最終的なプロジェクトの「イエス」か「ノー」の判断にどのように真に影響を与えるのかという人間的なプロセスは、謎のまま残されてきました。ロンドン・スクール・オブ・ハイジーン＆トロピカル・メディスン（ロンドン衛生熱帯医学大学院）と、スクール・オブ・オリエンタル・アンド・アフリカ・スタディーズ（東洋アフリカ研究大学院）の研究者による新しい研究は、このプロセスの幕を引きます。研究者たちは、これらのプロジェクトを設計し承認しているスタッフに直接話を伺うことで、経済的評価が現実の世界でどのように機能し、どこで成功し、どこで苦戦しているのかを明らかにしました。

研究チームは、3つの主要な開発銀行のスタッフへのインタビューを通じて、詳細な調査を実施しました。彼らは、アフリカ、アジア、ヨーロッパにおける13の最近の水および衛生プロジェクトに携わった、プロジェクトマネージャー、エコノミスト、コンサルタントを含む15名に話を聞きました。また、チームはこれらのスタッフの一部とグループディスカッションを行い、彼らの経験をより深く掘り下げました。彼らは、費用便益分析がどのように作成されたのか、誰がプロセスに関与したのか、どのようなデータが使用されたのか、そして最終的な数値がプロジェクト承認の決定にどのように影響したのかについて、具体的な質問を投げかけました。目的は、スプレッドシートそのものを見ることではなく、その背後にある物語、つまりスタッフが直面した課題、彼らが従ったルール、そして何百万ドルもの資金が懸かっている場面でこれらの経済的ツールがどのように実際に使われているのかという実態を理解することでした。

研究の結果、これらの銀行にとって、費用便益分析はプロジェクトが承認される前に必ず行われる必須のステップであることが分かりました。それは、銀行が限られた資源を経済的に理にかなわないプロジェクトに浪費していないことを確認するための、極めて重要なチェックポイントとして扱われています。プロセスは通常、プロジェクトが単なるコンセプト段階にある早い時期から始まり、詳細な計画フェフェーズまで続きます。スタッフは内部ガイドラインと国際基準に従ってモデルを構築し、その作業は同僚やシニアエコノミストによる厳格な内部レビューを受けます。しかし、研究者たちは、このプロセスが決して完璧ではないことを発見しました。最大の障壁の一つはデータの質です。これらのプロジェクトが行われる多くの国々では、健康、水の使用量、あるいは地域経済に関する信頼できる記録がそもそも存在しません。スタッフはしばしば推計値や隣国のデータに頼らざなければならず、それがプロジェクトの真の価値を精密に算出することを困難にしています。

もう一つの重要な発見は、便益の全範囲を測定することの難しさです。パイプやポンプのコストを数えることは比較的容易ですが、病気にならずに学校に通い続けられる子供の価値や、水汲みのために何キロも歩く必要がなくなった女性が節約できる時間に対して、数値を付けることははるかに困難です。研究は、スタッフがこれらの「非保健的」な便益を定量化することにしばしば苦慮しており、社会的な利益や環境的な利益が複雑すぎて測定できないために、見落とされることがあることを示しました。さらに、プロジェクトが承認され資金が放出されると、焦点はしばしばインフラの建設と支出へと完全に移ってしまいます。プロジェクト終了後に予測された便益が実際に発生したかどうかを追跡する計画は、頻繁に放置されます。これは、銀行が当初の計算が正しかったかどうかを確認する機会をほとんど得られないことを意味しており、将来のプロジェクトに向けて学び、改善していくことを難しくしています。

インタビューから得られた最も示唆に富む洞察は、これらの分析が最終決定にどのように影響するかについてです。スタッフは、経済的な結果がマイナスとなるプロジェクトは、一般的に前進することができず、単に承認されないことを認めました。しかし、研究者たちは、もしプロジェクトが初期段階で芳しくない結果を示した場合、チームはしばしば戻ってプロジェクトを再設計することも分かったと指摘しました。彼らは、コストを調整したり、範囲を変更したり、あるいは気候変動の影響や雇用創出を含めるなど、数値がプラスに転じるまで新しいカウント方法を探したりします。これは、分析が強力なゲートキーパー（門番）である一方で、ステークホルダーが建設したいと考えているプロジェクトに合わせて調整可能な、柔軟なツールでもあることを示唆しています。意思決定プロセスは、経済的分析のみによって駆動されるのではなく、経済的実行可能性、社会的影響、政治的優先事項、そして環境への懸念が混ざり合ったものです。場合によっては、非常に強い社会的ニーズがあるために、経済的な根拠が弱いプロジェクトであっても承認されることがありますが、これはあくまで例外であり、ルールではありません。

研究は、費用便益分析はこれらの銀行の運営における中心的な部分であるが、より効果的になるためにはシステムを改善する必要があると結論付けています。研究者たちは、銀行がさまざまな種類の便益、特に健康や環境に関連する便益を特定し測定しやすくするために、ガイドラインを更新すべきだと提案しています。また、スタッフが過去のプロジェクトのデータやモデルにアクセスできる共有データベースを作成することを推奨しています。これにより、毎回ゼロから始めることを避け、計算の精度を高めることができます。さらに、特にデータが不足している地域において、スタッフがこれらのモデルを使いこなせるよう、より多くのトレーニングが必要です。これらの変更を行うことで、銀行は、経済的評価が単なる官僚的な手続きではなく、最も清潔な水と衛生を必要としている人々に対して最大の価値を提供するための、真のツールとなるようにできるのです。