The role of benefit-cost analysis in water supply and sanitation project decisions: A qualitative study of three multilateral development banks

Todos os dias, bilhões de pessoas dependem da água que flui de uma torneira e de sistemas de saneamento que transportam resíduos com segurança. Esses serviços não são apenas uma questão de conveniência; eles são o fundamento da saúde humana, permitindo que crianças sobrevivam, famílias economizem tempo e comunidades cresçam. No entanto, apesar da necessidade clara, bilhões de pessoas ainda carecem de acesso, e o dinheiro disponível para construir esses sistemas é limitado. Governos e organizações internacionais devem decidir onde gastar cada dólar, escolhendo entre projetos concorrentes em diferentes países ou diferentes setores. Para fazer essas escolhas de forma justa e eficaz, eles frequentemente recorrem a um método chamado análise de custo-benefício. Em termos simples, esta é uma forma de pesar o bem total que um projeto trará contra o custo total de construí-lo e operá-lo. Ela tenta atribuir um valor a coisas como menos dias de trabalho perdidos por doença, rios mais limpos e tempo economizado, para ver se o investimento realmente vale a pena.

Durante décadas, grandes financiadores internacionais conhecidos como bancos multilaterais de desenvolvimento têm usado este método para decidir quais projetos de água e saneamento financiar. Esses bancos, incluindo o Banco Mundial, o Banco Asiático de Desenvolvimento e o Banco Africano de Desenvolvimento, injetaram mais de dezoito bilhões de dólares no setor apenas na última década. No entanto, embora a matemática por trás dessas decisões seja bem conhecida, o processo humano de como esses cálculos são realmente feitos, e como eles realmente influenciam o "sim" ou "não" final sobre um projeto, permaneceu um mistério. Um novo estudo realizado por pesquisadores da London School of Hygiene & Tropical Medicine e da School of Oriental and African Studies revela o que acontece nos bastidores deste processo. Ao falar diretamente com os funcionários que projetam e aprovam esses projetos, os pesquisadores descobriram como essas avaliações econômicas funcionam no mundo real, onde têm sucesso e onde encontram dificuldades.

Os pesquisadores conduziram uma investigação detalhada entrevistando membros da equipe dos três maiores bancos de desenvolvimento. Eles falaram com quinze pessoas, incluindo gerentes de projeto, economistas e consultores, que trabalharam em treze projetos recentes de água e saneamento na África, Ásia e Europa. A equipe também realizou discussões em grupo com um subgrupo desses membros da equipe para aprofundar suas experiências. Eles fizeram perguntas específicas sobre como a análise de custo-benefício foi criada, quem estava envolvido no processo, quais dados foram usados e como os números finais influenciaram a decisão de aprovar um projeto. O objetivo não era olhar para as planilhas em si, mas entender a história por trás delas: os desafios que a equipe enfrentou, as regras que seguiram e a realidade de como essas ferramentas econômicas são usadas quando milhões de dólares estão em jogo.

O estudo descobriu que, para esses bancos, a análise de custo-benefício é uma etapa obrigatória que ocorre antes mesmo de um projeto ser aprovado. Ela é tratada como um ponto de controle crítico para garantir que o banco não esteja desperdiçando seus recursos limitados em projetos que não fazem sentido econômico. O processo geralmente começa cedo, muitas vezes quando um projeto é apenas um conceito, e continua através da fase de planejamento detalhado. Os membros da equipe seguem diretrizes internas e padrões internacionais para construir seus modelos, e o trabalho é sujeito a revisões internas rigorosas por pares e economistas seniores. No entanto, os pesquisadores descobriram que o processo está longe de ser perfeito. Um dos maiores obstáculos é a qualidade dos dados. Em muitos dos países onde esses projetos ocorrem, registros confiáveis sobre saúde, uso de água ou economia local simplesmente não existem. A equipe muitas vezes tem que confiar em estimativas ou dados de países vizinhos, o que torna difícil calcular o verdadeiro valor de um projeto com precisão.

Outra descoberta significativa é a dificuldade em medir a gama completa de benefícios. Embora seja relativamente fácil contar o custo de tubos e bombas, é muito mais difícil colocar um número no valor de uma criança permanecer na escola porque não ficou doente, ou no tempo que uma mulher economiza por não ter que caminhar quilômetros para buscar água. O estudo mostrou que a equipe muitas vezes tem dificuldade em quantificar esses benefícios "não relacionados à saúde", e às vezes os ganhos sociais ou ambientais são negligenciados porque são complexos demais para serem medidos. Além disso, uma vez que o projeto é aprovado e o financiamento é liberado, o foco muitas vezes muda inteiramente para o gasto do dinheiro e a construção da infraestrutura. O plano para monitorar se os benefícios previstos realmente acontecem após a conclusão do projeto é frequentemente negligenciado. Isso significa que os bancos raramente têm a chance de ver se seus cálculos originais estavam corretos, tornando difícil aprender e melhorar para projetos futuros.

Talvez o insight mais revelador das entrevistas diga respeito a como essas análises influenciam a decisão final. A equipe confirmou que um projeto com um resultado econômico negativo geralmente não pode prosseguir; ele simplesmente não será aprovado. No entanto, os pesquisadores também descobriram que, se um projeto inicialmente apresenta um resultado ruim, a equipe muitas vezes volta e o redesenha. Eles podem ajustar os custos, mudar o escopo ou tentar encontrar novas formas de contar os benefícios — como incluir impactos das mudanças climáticas ou criação de empregos — até que os números se tornem positivos. Isso sugere que, embora a análise seja um poderoso filtro, ela também pode ser uma ferramenta flexível que é ajustada para se adequar a um projeto que as partes interessadas já desejam construir. O processo de tomada de decisão não é impulsionado apenas pela análise econômica; é uma mistura de viabilidade econômica, impacto social, prioridades políticas e preocupações ambientais. Em alguns casos, um projeto com um caso econômico fraco ainda pode ser aprovado se tiver uma necessidade social muito forte, mas isso é a exceção, não a regra.

O estudo conclui que, embora a análise de custo-benefício seja uma parte central de como esses bancos operam, o sistema precisa de melhorias para ser mais eficaz. Os pesquisadores sugerem que os bancos atualizem suas diretrizes para facilitar a identificação e a medição de diferentes tipos de benefícios, especialmente aqueles relacionados à saúde e ao meio ambiente. Eles recomendam a criação de um banco de dados compartilhado onde a equipe possa acessar dados e modelos de projetos passados, o que ajudaria a evitar começar do zero a cada vez e melhoraria a precisão de seus cálculos. Adicionalmente, é necessário mais treinamento para ajudar a equipe a navegar pelas complexidades desses modelos, particularmente em regiões onde os dados são escassos. Ao fazer essas mudanças, os bancos poderiam garantir que suas avaliações econômicas não sejam apenas um obstáculo burocrático, mas uma ferramenta genuína que ajude a entregar o máximo de valor para as pessoas que mais precisam de água limpa e saneamento.