The Express Lane to Spam and Centralization: An Empirical Analysis of Arbitrum's Timeboost
Questo studio empirico del meccanismo Timeboost di Arbitrum rivela che, nonostante il suo obiettivo di un ordinamento equo delle transazioni, il sistema ha causato una centralizzazione estrema, non è riuscito a mitigare lo spam o a sostenere un mercato secondario vitale e, infine, ha rafforzato la collusione riducendo al contempo le entrate della DAO.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Immaginate internet come un enorme e frenetico mercato digitale dove le persone scambiano asset digitali come token e monete. In questo mondo, esiste una classe subdola di trader chiamati "searcher" che agiscono come corridori ad alta velocità. Usano computer superveloci per individuare minuscole differenze di prezzo tra diversi negozi (exchange) e corrono per comprare a basso prezzo e vendere ad alto prezzo prima di chiunque altro. Questo è chiamato "Maximal Extractable Value" (MEV). Il problema è che questi corridori spesso imbrogliano corrompendo i controllori del traffico (le persone che decidono l'ordine delle transazioni) per permettere loro di saltare la fila, spingendo gli utenti comuni in fondo alla coda e rubando loro i profitti. Per risolvere questo problema, i creatori di un popolare' autostrada digitale chiamata Arbitrum hanno costruito un nuovo sistema chiamato "Timeboost". Invece di lasciare che i computer più veloci vincano la gara, hanno deciso di tenere un'asta ogni singolo minuto. Se vuoi saltare la fila, devi offrire dei soldi per un biglietto "fast pass". L'idea era che questo renderebbe le cose più eque, fermerebbe i corridori spammer e darebbe i soldi alla comunità invece che ai imbroglioni. Ma questo nuovo sistema funziona davvero o crea solo un nuovo tipo di problema?
Questo documento è come un gigantesco rapporto investigativo che ha esaminato oltre 48 milioni di transazioni e quasi mezzo milione di aste sull'autostrada Arbitrum tra il 1° gennaio 2025 e il 13 aprile 2026, per scoprirlo. I ricercatori, che sono come archeologi digitali che scavano nella storia della blockchain, hanno scoperto che l'esperimento "Timeboost" non è andato esattamente come i progettisti speravano. È importante notare che il nuovo sistema ha iniziato a funzionare solo nell'aprile 2025, quindi i dati coprono il periodo prima e dopo il suo lancio. Inveve di una corsa aperta e giusta dove chiunque poteva comprare un fast pass, il sistema è diventato un parco giochi per soli tre giganti: Selini Capital, Wintermute e Kairos. Queste tre entità hanno vinto un incredibile 99,74% di tutte le aste, escludendo di fatto tutti gli altri. È come se una mensa scolastica avesse messo all'asta il biglietto per la "fila veloce del pranzo", ma solo tre studenti ricchi potevano permettersi di fare offerte, e lo hanno comprato quasi ogni singolo giorno.
Il rapporto ha anche scoperto che avere un fast pass non garantiva un viaggio senza intoppi. Circa il 30% delle transazioni inviate attraverso questa "corsia preferenziale" è effettivamente fallito ed è dovuto essere scartato (revertito). Ciò significa che il sistema non ha fermato lo spam; lo ha solo spostato dalla fila regolare alla corsia veloce. Inoltre, i ricercatori hanno scoperto che gli scambi più profittevoli avvenivano spesso alla fine della giornata, non all'inizio. Quindi, pagare per un fast pass per arrivare in testa alla fila era spesso uno spreco di denaro perché le migliori opportunità stavano aspettando in fondo comunque.
Infine, il documento ha esaminato il "mercato secondario", dove i vincitori delle aste rivendevano i loro fast pass ad altri trader. Questo mercato si è rivelato un disastro. I rivenditori, come l'azienda Kairos, hanno finito per pagare enormi commissioni al sistema ma ottenendo pochissimo profitto, e i loro clienti hanno affrontato alti tassi di fallimento. Man mano che la competizione tra i grandi attori diminuiva, i soldi raccolti dalla comunità dalle aste sono scesi significativamente. In breve, il documento suggerisce che, sebbene l'idea di mettere all'asta le corsie preferenziali sembri equa in teoria, in pratica ha solo concentrato il potere nelle mani di pochi giocatori ricchi, non è riuscita a fermare lo spam e ha reso l'intero sistema meno redditizio per tutti i soggetti coinvolti. La "Corsia Preferenziale" si è rivelata essere meno di una scorciatoia equa e più di un club privato che, tra l'altro, non funzionava nemmeno molto bene.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.