Task-based value generalization correlates with positive overgeneralization and bipolar traits

Il successo ha un modo tutto suo di cambiare il modo in cui vediamo il mondo. Quando raggiungiamo un obiettivo, spesso proviamo un'ondata di fiducia che si riversa in altre aree della nostra vita. Potremmo risolvere un problema difficile al lavoro e improvvisamente sentirci capaci di affrontare sfide nei nostri rapporti o nei nostri hobby. Questa sensazione è normale, ma per alcune persone questa fiducia cresce troppo, espandendosi ben oltre quanto supportato dalle prove. Nella sua forma estrema, questo schema è un segno distintivo della mania, uno stato di umore elevato ed energia smisurata che caratterizza il disturbo bipolare. Gli scienziati sospettano da tempo che questa tendenza a sovra-generalizzare il successo sia un tassello fondamentale per comprendere perché alcune persone siano vulnerabili a questi sbalzi d'umore. Per anni, tuttavia, i ricercatori hanno potuto studiare questo fenomeno solo chiedendo alle persone di descrivere i propri pensieri e sentimenti. Si affidavano a questionari in cui gli individui riferivano se tendessero ad aspettarsi il successo in nuove situazioni dopo una vittoria. Sebbene questi auto-rapporti siano utili, non rivelano l'effettiva ingranaggio mentale in funzione. Ci dicono cosa le persone credono, ma non come i loro cervelli stiano effettivamente elaborando il legame tra una specifica ricompensa e una nuova situazione sconosciuta.

Per ottenere una visione più chiara di questo processo, un team di ricercatori della Icahn School of Medicine presso la Mount Sinai, la New York University e la Monash University ha progettato un nuovo modo per misurarlo. Hanno creato un semplice gioco basato sul computer chiamato "Fossil Hunt" (Caccia ai Fossili) per osservare come le persone imparano e generalizzano il valore senza dover porre loro nemmeno una domanda sui propri sentimenti. In questo studio, 163 partecipanti hanno interpretato il ruolo di paleontologi impegnati nell'identificare fossili di dinosauri preziosi. Il gioco presentava loro una serie di forme stilizzate che somigliavano a creature quadrupede. All'inizio, i giocatori hanno imparato che una forma specifica era sempre un fossile "prezioso" che avrebbe loro fatto guadagnare punti, mentre una forma molto diversa, all'estremità opposta dello spettro, era priva di valore. Le forme intermedie erano un gradiente fluido, che passava gradualmente dalla forma preziosa a quella priva di valore. Dopo aver padroneggiato questa regola, ai giocatori sono state mostrate nuove forme intermedie che non avevano mai visto prima, e veniva chiesto loro di indovinare se fossero preziose. I ricercatori hanno osservato attentamente per vedere fin dove si estendeva la fiducia dei giocatori. Dava valore solo a forme che somigliavano esattamente al fossile vincente, o estendeva quel valore anche a forme solo vagamente simili?

I risultati hanno rivelato una differenza chiara e misurabile nel modo in cui funzionavano le menti delle persone. I ricercatori hanno scoperto che alcuni partecipanti avevano una visione molto ristretta del valore; consideravano preziose solo le forme molto vicine al fossile vincente. Altri avevano una visione molto più ampia, giudicando preziose anche forme piuttosto diverse dal vincitore. Questa "ampiezza di generalizzazione" non era solo una stranezza casuale del gioco. Si è rivelata essere un potente predittore di come le persone si descrivevano nei sondaggi psicologici. Coloro che mostravano la generalizzazione più ampia nel gioco erano le stesse persone che ottenevano i punteggi più alti su una scala che misurava la sovra-generalizzazione positiva — la tendenza ad aspettarsi il successo in obiettivi ambiziosi e situazioni sociali dopo una vittoria. Inoltre, questa misura comportamentale era legata a tratti associati al disturbo bipolare, anche in persone che non presentavano una diagnosi clinica. Lo studio ha anche esaminato la velocità con cui le persone prendevano le decisioni. Coloro con una generalizzazione più ampia prendevano le loro decisioni rapidamente, anche quando le forme erano piuttosto diverse dal vincitore. Al contrario, le persone con una visione più ristretta impiegavano più tempo per decidere sulle forme intermedie, esitando man mano che la somiglianza con il vincitore svaniva. Questa esitazione suggerisce che per loro il legame tra la ricompensa e la nuova forma fosse debole, mentre per i sovra-generalizzatori il legame rimaneva forte e immediato.

Per capire cosa potesse guidare queste differenze, i ricercatori hanno eseguito simulazioni al computer basate su un modello di apprendimento degli agenti. Hanno testato un concetto chiamato autoefficacia, che è essenzialmente la convinzione di una persona nella propria capacità di raggiungere il miglior risultato possibile. Nel loro modello, hanno regolato quanto peso l'agente informatico assegnasse al miglior potenziale futuro rispetto al peggior potenziale futuro. Quando l'agente era programmato per concentrarsi pesantemente sul miglior risultato possibile, imparava a diffondere il valore di una ricompensa in modo molto più ampio tra diversi stati, imitando la generalizzazione ampia vista nei partecipanti umani. Quando l'agente si concentrava sul risultato peggiore, il suo apprendimento diventava conservativo e ristretto. Ciò suggerisce che il modo in cui le persone anticipano il futuro — specificamente, quanto credano di poter raggiungere il miglior risultato — potrebbe essere il motore che guida la larghezza con cui generalizzano il successo.

Lo studio non pretende di aver risolto il mistero della mania o di aver trovato una cura. Al contrario, offre un nuovo strumento oggettivo per misurare uno stile cognitivo che precedentemente era accessibile solo attraverso l'auto-rapporto. Dimostrando che un semplice compito comportamentale può catturare gli stessi tratti dei complessi questionari, i ricercatori forniscono un modo per studiare questi processi in modo più diretto. I risultati suggeriscono che la tendenza a sovra-generalizzare la ricompensa sia un tratto stabile legato allo spettro bipolare, piuttosto che una semplice reazione temporanea a una giornata buona o cattiva. Sebbene lo studio sia stato condotto su un campione generico online e non su persone con diagnosi di disturbo bipolare, la connessione tra la generalizzazione ampia della ricompensa e i tratti subclinici offre una strada promettente per la ricerca futura. Essa punta verso un meccanismo specifico — come pesiamo la nostra potenzialità di successo futuro — che potrebbe aiutare a spiegare perché la fiducia di alcune persone si espanda per occupare ogni angolo della loro vita, mentre altre la mantengano strettamente contenuta.