Task-based value generalization correlates with positive overgeneralization and bipolar traits

Erfolg hat eine Art und Weise, wie er unsere Sicht auf die Welt verändert. Wenn wir ein Ziel erreichen, verspüren wir oft einen Schub an Selbstvertrauen, der in andere Bereiche unseres Lebens ausstrahlt. Wir lösen vielleicht ein schwieriges Problem bei der Arbeit und fühlen uns plötzlich fähig, auch Herausforderungen in unseren Beziehungen oder Hobbys anzugehen. Dieses Gefühl ist normal, doch bei einigen Menschen wächst dieses Selbstvertrauen zu groß an und dehnt sich weit über das hinaus, was die Beweislage stützt. In seiner extremen Form ist dieses Muster ein Kennzeichen der Manie, eines Zustands erhöhter Stimmung und grenzenloser Energie, der die bipolare Störung charakterisiert. Wissenschaftler vermuten schon lange, dass diese Tendenz zur Übergeneralisierung von Erfolg ein entscheidendes Puzzleteil im Verständnis dessen ist, warum manche Menschen anfällig für diese Stimmungsschwankungen sind. Jahrelang konnten Forscher dieses Phänomen jedoch nur untersuchen, indem sie Menschen baten, ihre eigenen Gedanken und Gefühle zu beschreiben. Sie verließen sich auf Fragebögen, in denen Einzelpersonen angaben, ob sie dazu neigten, nach einem Sieg auch in neuen Situationen Erfolg zu erwarten. Während diese Selbstberichte nützlich sind, offenbaren sie nicht die tatsächliche mentale Maschinerie, die am Werk ist. Sie sagen uns, was Menschen glauben, aber nicht, wie ihr Gehirn die Verknüpfung zwischen einer spezifischen Belohnung und einer neuen, unbekannten Situation tatsächlich verarbeitet.

Um einen klareren Blick auf diesen Prozess zu erhalten, entwarf ein Team von Forschern der Icahn School of Medicine at Mount Sinai, der New York University und der Monash University einen neuen Weg, dies zu messen. Sie entwickelten ein einfaches, computerbasiertes Spiel namens „Fossil Hunt“, um zu beobachten, wie Menschen lernen und den Wert generalisieren, ohne dass sie eine einzige Frage zu ihren Gefühlen beantworten müssen. In dieser Studie spielten 1t 63 Teilnehmer die Rolle von Paläontologen, die versuchten, wertvolle Dinosaurierfossilien zu identifizieren. Das Spiel präsentierte ihnen eine Serie von Strichmännchen-Formen, die wie vierbeinige Kreaturen aussah. Zu Beginn lernten die Spieler, dass eine ganz bestimmte Form immer ein „wertvolles“ Fossil war, das ihnen Punkte einbrachte, während eine sehr andere Form am entgegengesetzten Ende des Spektrums wertlos war. Die Formen dazwischen bildeten einen glatten Gradienten, der sich schrittweise von der wertvollen zur wertlosen Form veränderte. Nachdem sie diese Regel gemeistert hatten, wurden den Spielern neue, intermediäre Formen gezeigt, die sie zuvor noch nie gesehen hatten, und sie wurden gefragt, ob sie diese für wertvoll hielten. Die Forscher beobachteten genau, wie weit sich das Selbstvertrauen der Spieler ausdehnte. Bewerteten sie nur Formen, die exakt wie das gewinnbringende Fossil aussah, oder dehnte sich dieser Wert auch auf Formen aus, die nur vage Ähnlichkeit aufwiesen?

Die Ergebnisse zeigten einen klaren und messbaren Unterschied darin, wie die Köpfe der Menschen funktionierten. Die Forscher fanden heraus, dass einige Teilnehmer eine sehr enge Sicht auf den Wert hatten; sie betrachteten nur Formen, die dem Gewinner-Fossil sehr nahe kamen, als wertvoll. Andere hatten eine viel breitere Sicht und bewerteten Formen, die dem Gewinner recht unterschiedlich waren, immer noch als wertvoll. Diese „Breite der Generalisierung“ war nicht bloß eine zufällige Eigenart des Spiels. Es stellte sich heraus, dass sie ein starker Prädiktor dafür war, wie sich die Menschen in psychologischen Erhebungen selbst beschrieben. Diejenigen, die im Spiel die breiteste Generalisierung zeigten, waren dieselben Personen, die in psychologischen Tests am höchsten abschnitten, wenn es um positive Übergeneralisierung ging – die Tendenz, nach einem Sieg auch in ehrgeizigen Zielen und sozialen Situationen Erfolg zu erwarten. Darüber hinaus war dieses Verhalten mit Merkmalen assoziiert, die mit der bipolaren Störung in Verbindung stehen, selbst bei Menschen ohne klinische Diagnose. Die Studie untersuchte auch, wie schnell die Menschen ihre Entscheidungen trafen. Personen mit einer breiteren Generalisierung trafen ihre Urteile schnell, selbst wenn die Formen dem Gewinner recht unähnlich waren. Im Gegensatz dazu brauchten Menschen mit einer engeren Sicht länger, um sich bei den intermediären Formen zu entscheiden, wobei sie zögerten, sobald die Ähnlichkeit zum Gewinner abnahm. Dieses Zögern deutet darauf hin, dass für sie die Verbindung zwischen der Belohnung und der neuen Form schwach war, während sie für die Übergeneralisierer stark und unmittelbar blieb.

Um zu verstehen, was diese Unterschiede antreiben könnte, führten die Forscher Computersimulationen basierend auf einem Modell durch, wie Agenten lernen. Sie testeten ein Konzept namens Selbstwirksamkeit, was im Wesentlichen der Überzeugung einer Person entspricht, in der Lage zu sein, das bestmögliche Ergebnis zu erreichen. In ihrem Modell passten sie an, wie viel Gewicht der Computer-Agent dem besten potenziellen zukünftigen Ergebnis gegenüber dem schlechtesten potenziellen zukünftigen Ergebnis beimas. Wenn der Agent so programmiert wurde, dass er sich stark auf das beste mögliche Ergebnis konzentrierte, lernte er, den Wert einer Belohnung viel breiter über verschiedene Zustände hinweg zu verteilen, was die breite Generalisierung der menschlichen Teilnehmer imitierte. Wenn der Agent sich mehr auf das schlechteste Ergebnis konzentrierte, wurde sein Lernen konservativ und eng. Dies deutet darauf hin, dass die Art und Weise, wie Menschen die Zukunft antizipieren – insbesondere, wie sehr sie glauben, das beste Ergebnis erzielen zu können – der Motor sein könnte, der die Breite ihrer Erfolgsverallgemeinerung vorantreibt.

Die Studie behauptet nicht, das Rätsel der Manie gelöst oder ein Heilmittel gefunden zu haben. Stattdessen bietet sie ein neues, objektives Werkzeug, um einen kognitiven Stil zu messen, der zuvor nur über Selbstberichte zugänglich war. Indem sie zeigten, dass eine einfache Verhaltensaufgabe dieselben Merkmale erfassen kann wie komplexe Fragebögen, bieten die Forscher eine Möglichkeit, diese Prozesse direkter zu untersuchen. Die Ergebnisse legen nahe, dass die Tendenz zur Übergeneralisierung von Belohnung ein stabiles Merkmal ist, das mit dem bipolaren Spektrum zusammenhängt, und nicht bloß eine vorübergehende Reaktion auf einen guten oder schlechten Tag. Obwohl die Studie an einer allgemeinen Online-Stichprobe und nicht an Menschen mit einer diagnostizierten bipolaren Störung durchgeführt wurde, bietet die Verbindung zwischen breiter Belohnungsgeneralisierung und subklinischen Merkmalen einen vielversprechenden Weg für die zukünftige Forschung. Sie weist auf einen spezifischen Mechanismus hin – wie wir unser Potenzial für zukünftigen Erfolg gewichten –, der erklären könnte, warum das Selbstvertrauen einiger Menschen in jeden Winkel ihres Lebens expandiert, während andere es eng begrenzt halten.