Task-based value generalization correlates with positive overgeneralization and bipolar traits

O sucesso tem uma maneira de mudar como vemos o mundo. Quando alcançamos um objetivo, frequentemente sentimos uma onda de confiança que transborda para outras áreas de nossas vidas. Podemos resolver um problema difícil no trabalho e, de repente, nos sentirmos capazes de enfrentar desafios em nossos relacionamentos ou hobbies. Esse sentimento é normal, mas para algumas pessoas, essa confiança cresce demais, expandindo-se muito além do que as evidências sustentam. Em sua forma extrema, esse padrão é uma marca registrada da mania, um estado de humor elevado e energia sem limites que caracteriza o transtorno bipolar. Cientistas há muito suspeitam que essa tendência de generalizar excessivamente o sucesso é uma peça fundamental para entender por que algumas pessoas são vulneráveis a essas oscilações de humor. Por anos, porém, os pesquisadores só podiam estudar esse fenômeno pedindo que as pessoas descrevessem seus próprios pensamentos e sentimentos. Eles dependiam de questionários onde os indivíduos relatavam se tendiam a esperar o sucesso em novas situações após uma vitória. Embora esses autorrelatos sejam úteis, eles não revelam a verdadeira engrenagem mental em funcionamento. Eles nos dizem o que as pessoas acreditam, mas não como seus cérebros estão realmente processando a ligação entre uma recompensa específica e uma situação nova e desconhecida.

Para obter uma visão mais clara desse processo, uma equipe de pesquisadores da Icahn School of Medicine no Mount Sinai, da Universidade de Nova York e da Universidade de Monash projetou uma nova maneira de medi-lo. Eles criaram um jogo simples, baseado em computador, chamado "Fossil Hunt" (Caça ao Fóssil), para observar como as pessoas aprendem e generalizam o valor sem precisar fazer uma única pergunta sobre seus sentimentos. Neste estudo, 163 participantes desempenharam o papel de paleontólogos tentando identificar fósseis de dinossauros valiosos. O jogo apresentava a eles uma série de formas de bonecos de palito que pareciam criaturas de quatro patas. No início, os jogadores aprenderam que uma forma específica era sempre um fóssil "valioso" que lhes renderia pontos, enquanto uma forma muito diferente, no extremo oposto do espectro, era sem valor. As formas intermediárias eram um gradiente suave, mudando gradualmente do valioso para o sem valor. Após dominar essa regra, os jogadores eram apresentados a novas formas intermediárias que nunca haviam visto antes e eram questionados se eram valiosas. Os pesquisadores observaram atentamente para ver até onde a confiança dos jogadores se estendia. Eles valorizavam apenas formas que eram exatamente iguais ao fóssil vencedor, ou estendiam esse valor a formas que eram apenas vagamente semelhantes?

Os resultados revelaram uma diferença clara e mensurável na forma como as mentes das pessoas funcionavam. Os pesquisadores descobriram que alguns participantes tinham uma visão muito estreita de valor; eles consideravam valiosas apenas as formas muito próximas do fóssil vencedor. Outros tinham uma visão muito mais ampla, julgando formas que eram bastante diferentes do vencedor como ainda sendo valiosas. Essa "amplitude de generalização" não era apenas uma peculiaridade aleatória do jogo. Descobriu-se que era um preditor poderoso de como as pessoas se descreviam em pesquisas psicológicas. Aqueles que mostraram a generalização mais ampla no jogo foram as mesmas pessoas que pontuaram mais alto em uma escala que mede a sobregeneralização positiva — a tendência de esperar o sucesso em metas ambiciosas e situações sociais após uma vitória. Além disso, essa medida comportamental estava ligada a traços associados ao transtorno bipolar, mesmo em pessoas que não possuíam um diagnóstico clínico. O estudo também observou a velocidade com que as pessoas tomavam suas decisões. Aqueles com generalização mais ampla faziam seus julgamentos rapidamente, mesmo quando as formas eram bastante diferentes do vencedor. Em contraste, pessoas com uma visão mais estreita levavam mais tempo para decidir sobre as formas intermediárias, hesitando à medida que a semelhança com o vencedor desaparecia. Essa hesitação sugere que, para elas, a ligação entre a recompensa e a nova forma era fraca, enquanto para os sobregeneralizadores, a ligação permanecia forte e imediata.

Para entender o que poderia estar impulsionando essas diferenças, os pesquisadores realizaram simulações de computador baseadas em um modelo de como agentes aprendem. Eles testaram um conceito chamado autoeficácia, que é essencialmente a crença de uma pessoa em sua capacidade de alcançar o melhor resultado possível. Em seu modelo, eles ajustaram quanto peso o agente de computador atribuía ao melhor resultado futuro versus o pior resultado futuro. Quando o agente foi programado para focar intensamente no melhor resultado possível, ele aprendeu a espalhar o valor de uma recompensa de forma muito mais ampla através de diferentes estados, imitando a generalização ampla vista nos participantes humanos. Quando o agente focava mais no pior resultado, seu aprendizado tornava-se conservador e estreito. Isso sugere que a maneira como as pessoas antecipam o futuro — especificamente, o quanto acreditam que podem alcançar o melhor resultado — pode ser o motor que impulsiona o quão amplamente elas generalizam o sucesso.

O estudo não afirma ter resolvido o mistério da mania ou encontrado uma cura. Em vez disso, oferece uma nova ferramenta objetiva para medir um estilo cognitivo que anteriormente era acessível apenas através do autorrelato. Ao mostrar que uma tarefa comportamental simples pode capturar os mesmos traços que questionários complexos, os pesquisadores fornecem uma maneira de estudar esses processos de forma mais direta. As descobertas sugerem que a tendência de sobregeneralizar a recompensa é um traço estável ligado ao espectro bipolar, em vez de apenas uma reação temporária a um dia bom ou ruim. Embora o estudo tenha sido conduzido em uma amostra geral online e não em pessoas com diagnóstico de transtorno bipolar, a conexão entre a generalização ampla de recompensa e traços subclínicos oferece um caminho promissor para pesquisas futuras. Ele aponta para um mecanismo específico — como pesamos nosso potencial de sucesso futuro — que pode ajudar a explicar por que a confiança de algumas pessoas se expande para preencher todos os cantos de suas vidas, enquanto outras a mantêm estritamente contida.