Paired-event analysis of risk dynamics for nine paired earthquake events

Immaginate la Terra come un vicino gigante, un po' scontroso, che ogni tanto ha dei colpi di testa. A volte il suo scatto d'ira è un'alluvione, a volte una siccità, e a volte il terreno stesso trema come una ciotola di gelatina. Gli scienziati che studiano questi "colpi di testa" li chiamano rischi naturali. Ma ecco la parte complicata: non viviamo in un mondo dove accade una cosa alla volta. Viviamo in un mondo dove un'alluvione potrebbe essere seguita da una frana, o un terremoto potrebbe essere seguito da uno tsunami. Questo è il mondo del rischio multi-hazard (o multi-pericolo).

Per capire come sopravviviamo a questi eventi, gli scienziati esaminano tre ingredienti principali: l'Hazard (l'evento spaventoso in sé, come un grande terremoto), l'Esposizione (quante persone e quante case si trovano proprio sulla traiettoria del pericolo) e la Vulnerabilità (quanto facilmente quelle persone e quelle case possono essere ferite). Pensatelo come a un videogioco: l'Hazard è il boss finale, l'Esposizione è quanti dei vostri personaggi si trovano nella stanza del boss, e la Vulnerabilità è quanto danno subisce la vostra armatura. Se potete potenziare la vostra armatura (ridurre la vulnerabilità) o spostare i vostri personaggi fuori dalla stanza (ridurre l'esposizione), sopravvivete meglio.

Per molto tempo, i ricercatori hanno studiato questi disastri uno alla volta, come se guardassero un singolo pugno in un incontro di boxe. Ma il mondo reale è più simile a una combinazione di colpi rapidi. Questo articolo approfondisce un settore specifico della scienza dei disastri chiamato "analisi degli eventi accoppiati". Si pone una domanda semplice ma potente: se una regione viene colpita da un terremoto e poi viene colpita da un altro qualche anno dopo, diventiamo più bravi a sopravvivere la seconda volta? Impariamo dai nostri errori o continuiamo a essere abbattuti nello stesso modo?

---

L'esperimento di viaggio nel tempo dei terremoti

In questo studio, due ricercatori hanno deciso di giocare a fare i detective della storia. Non si sono limitati a guardare un singolo terremoto; hanno esaminato nove coppie di terremoti avvenuti negli stessi luoghi tra il 2004 e il 2021. È come guardare la "Parte 1" e la "Parte 2" di un film per vedere se i personaggi sono diventati più intelligenti tra una scena e l'altra. Hanno scelto coppie da tutto il mondo, inclusi Nuova Zelanda, Cina, Giappone, Perù e Italia, per vedere se la storia era la stessa ovunque.

Il team ha utilizzato un metodo speciale chiamato "analisi degli eventi accoppiati", che era stato inventato originariamente per studiare le inondazioni. Hanno trattato ogni coppia di terremoti come una foto "prima e dopo". Si sono chiesti: il secondo terremoto ha fatto meno danni? Se è stato così, è perché le scosse sono state più deboli? Perché c'era meno gente a vivere nella zona di pericolo? O perché le persone erano più preparate?

Le grandi scoperte: stiamo diventando più intelligenti (ma non perfetti)

I risultati di questo lavoro investigativo temporale sono piuttosto incoraggianti, ma con alcuni grandi "ma".

1. L'armatura è diventata più forte
La scoperta più eccitante è che le società sembrano imparare. In quasi ogni coppia di terremoti studiata, la vulnerabilità è diminuita nel secondo evento. Ciò significa che, dopo il primo terremoto, le persone e i governi hanno effettivamente fatto qualcosa per proteggersi. Hanno costruito scuole migliori, creato piani di emergenza e insegnato alle persone cosa fare quando il terreno trema. In un caso, il Perù ha persino creato un intero nuovo dipartimento governativo per gestire i disastri dopo il loro primo sisma! È come rendersi conto che la propria vecchia armatura era fatta di cartone, quindi si va a forgiare dell'acciaio prima della battaglia successiva.

2. Il "Boss Finale" può diventare più grande
Ecco dove la storia si fa un po' spaventosa. Anche se le persone sono diventate più brave a proteggersi, i danni complessivi a volte sono stati peggiori nel secondo evento. Perché? Perché il secondo terremoto non era solo una ripetizione del primo; era spesso un "aggiornamento del boss".

• In Giappone, il secondo terremoto ha scatenato un enorme tsunami che ha causato molta più distruzione rispetto alla sola scossa.
• In Nuova Zelanda, il secondo terremoto ha scosso il terreno molto più forte del primo.
• In Cile, un altro tsunami è apparso per rovinare la festa.

I ricercatori hanno scoperto che quando il "boss finale" (l'hazard) diventava significativamente più grande o portava con sé un compagno inaspettato (come uno tsunami), tutta la nuova armatura e i nuovi piani non riuscivano a salvare la situazione. I danni sono aumentati, non perché le persone fossero impreparate, ma perché l'evento era senza precedenti — qualcosa che non avevano mai visto prima.

3. La "folla" è difficile da spostare
Lo studio ha anche esaminato l'esposizione (quante persone si trovavano nella zona di pericolo). I risultati qui sono stati contrastanti. In alcuni posti, meno persone si trovavano nella zona di pericolo la seconda volta. Ma in altri, il numero di persone e di edifici nella traiettoria è effettivamente aumentato. Sembra che anche dopo un terremoto spaventoso, sia davvero difficile convincere tutti a spostarsi dalla zona di pericolo o a smettere di costruire nuove case lì. La "folla" continua a crescere, il che rende il prossimo disastro più rischioso.

4. I "referenzi" sono diventati migliori
I ricercatori hanno anche controllato le carenze nella gestione — in pratica, i team di emergenza hanno commesso meno errori la seconda volta? Nella maggior parte dei casi, sì. I team hanno commesso meno errori, si sono organizzati meglio e hanno risposto più velocemente. Tuttavia, in alcuni casi in cui il secondo terremoto è stato una sorpresa totale, i team hanno comunque avuto difficoltà.

Il punto fondamentale

Quindi, qual è il verdetto? Il documento suggerisce che stiamo decisamente imparando. Quando una regione viene colpita da un terremoto, solitamente risponde costruendo difese migliori e diventando più intelligente. Questo "apprendimento sociale" funziona molto bene quando il terremoto successivo è simile al primo.

Tuttavia, lo studio ci avverte anche che l'apprendimento ha dei limiti. Se il prossimo disastro è un evento "una volta su un milione" — come un terremoto massiccio che scatena un gigantesco tsunami, o una scossa molto più forte di qualsiasi altra sentita in precedenza — i nostri migliori piani potrebbero non bastare. I ricercatori sottolineano che il loro studio aveva una piccola lacuna: stavano guardando solo il terremoto in sé, non gli tsunami o le frane che spesso lo seguono. Se avessero contato quei "compagni" come parte dell'evento principale, il quadro di quanto fossero pericolosi i secondi terremoti sarebbe stato ancora più chiaro.

In breve, la Terra può essere un vicino scontroso, ma stiamo lentamente imparando come costruire una casa migliore. Dobbiamo solo stare attenti, perché a volte il vicino non si limita a un colpo di testa; porta con sé un livello di caos completamente nuovo che non abbiamo mai visto prima. Gli scienziati dicono che dobbiamo continuare a studiare questi eventi "accoppiati" e persino guardare come diversi disastri (come inondazioni seguite da terremoti) possano fare squadra, così da essere pronti per qualunque combinazione la Terra decida di lanciarci contro.